nie podobają sie słowa Chrystusa i nie podobaja sie ci którzy przypominaja te Słowa. Św. Paweł mówi, że niektórzy nie mogą słuchać Chrystusa, świerzbią im uszy i wolą swoją naukę tworzyć.

No to jeszcze raz, bo chyba niektórzy nie zrozumieli.

Tymczasem to należało czynić, i tamtego nie opuszczać.

Jasno jest napisane, że nie da się oddzielić obu tych spojrzeń. Każda skrajność jest zła.
Nie da się pojmować Boga tylko jako kogoś sprawiedliwego, ale także jako kogoś tylko miłującego. Nie można robić z Pana Boga tyrana, ale nie można też przedstawiać Go jako cukierka (za przeproszeniem).
Podobnie nie można patrzeć na człowieka pod kątem jego przewinień, błędów myślenia itp., trzeba też dostrzegać jego człowieczeństwo, historię jego życia, doświadczenia, a potem wydawać wyroki.

Nie można też toczyć wojny na słowa z Biblii

A Teresa bierze pod uwagę możliwość "nie podobają się słowa Chrystusa bo niektórzy głoszą je w bezczelny sposób zniechęcając do nauki poprzez swoją osobę", czy może neuronów za mało żeby o tym pomyśleć? Gdybym nie miał dystansu i nie znał żadnych chrześcijan prócz ciebie, na pewno bym się do chrześcijaństwa nie przekonał a wręcz przeciwnie - zniechęcił.
No ale jak jest napisane - po owocach ich poznacie

a gdzie tu jest wydany wyrok na jakąs osobę? Czy głoszenie Chrystusa a dokładniej cytowanie Jego słów to wydawanie wyroków?

Droga Matyldo!


Ad. (12) Obserwuję, że często wejście tradycjonalistów nie rozpoczyna się pozdrowieniem. Mnie się kojarzy pozdrowienie z życzliwością i życzeniem dobrego zdrowia. Na forum też tak powinno być.

Ad. (13) Mowa jest w pierwszym rzędzie o pokoju, jako łasce, której dom doświadcza, gdy do niego wchodzimy jako goście.

Ad. (14-16) Czy w przepowiedni Jezusa jest zawarty nakaz urządzania piekła poganom już tu na ziemi? Ja go nie widzę. W strząśnięciu prochu z nóg nie ma strachu, więc nie ma i pogardy. To jest w moim przekonaniu tylko gest odcięcia się od ducha pogaństwa. Ale też oczyszczenia i pójścia dalej bez balastu krzywdy, bez rozpamiętywania "pyłu". I wydaje mi się że roztropność węża nie polega na kąsaniu tych, którzy się z nim nie zgadzają. Jeśli Jezus przyrównuje nas do owiec, a wrogów Kościoła do wilków, to chyba po to, żeby pokazać, jak bardzo w swojej naturze powinniśmy się różnić od istot nienawistnych i agresywnych.

Tak odbieram ten fragment Ewangelii.
Pozdrawiam

Dodam jeszcze:

cytat z Listu do Hebrajczyków

O, bawimy się w cytaty! To teraz ja! Teraz ja!

Dołączę do serii cytatów:
- "Chrześcijanin, który nie nauczył się widzieć i miłować Chrystusa w swoim bliźnim, nie jest w pełni chrześcijaninem. Jesteśmy stróżami naszych braci, jesteśmy wzajemnie związani więzią miłości...Ta wspólnotowa lub kościelna natura naszego powołania musi byc skierowana ku Kościołowi powszechnemu. Jesteśmy Kościołem lokalnym tylko w tej mierze, w jakiej jesteśmy częścią Kościoła powszechnego, załozonego przez Chrystusa naszego Pana.
Podarujcie światu to, co daje wam Ojciec: królestwo Boże.
Nie zniechęcajcie się, ciagle poszukujcie nawet najdrobniejszej okazji, aby roztropnie i szczerze poszerzyć więzi z tą wielką ludzką i społeczną rzeczywistością, w której jesteście zanurzeni.
Poniekąd jak drożdże, także jako promotorzy i przewodnicy - opierając się na prawdzie, sprawiedliwości i szacunku dla godności każdej osoby.
To bowiem stanowi konieczną przesłankę dla świata poszukującego wiedzy o Chrystusie w naszej wierze i w Kościele" - Jan Paweł II "Modlitwy i rozważania na każdy dzień roku".
Nie totalne odsądzanie od czci i wiary i systematyczne grożenie piekłem

Powinno się być jak chleb,
Który dla wszystkich leży na stole,
Z którego każdy może kęs dla siebie ukroić
I nakarmić się, jeśli jest głodny

Św. Albert Chmielowski

Sroga Tereso M

Jeśli nie zauważyłaś - podpowiem. Nie jest żadną filozofią odbijanie argumentów cytatami, które mogą być przez każdą stronę dyskusji inaczej rozumiane. Spidy już pokazał, Incognito też.

A co Ty robisz Podajesz kolejne cytaty, jako argumenty same w sobie. Jaki ma to cel

W dodatku, Tereso, podajesz argumenty które są nie na temat. Tak naprawde to tymi cytatami wciąż dajesz racje drugiej stronie

Nawracanie na sile wydaje sie miec podstawowa zalete jaka jest bardzo wysoka skutecznosc. Nawet, jesli samej ofiary nie nawroci, to bedzie ona na tyle zastraszona, ze nie osmieli sie nie wychowywac potomkow w narzuconej wierze. Po paru pokoleniach nikt juz nie bedzie pamietal, ze ktos zmusil kiedys do czegos jakiegos pradziadka. Wiekszosc bedzie przykladnymi wierzacymi, skoro sie w takiej wierze wychowali.

Byc moze kiedys jeszcze przyjdzie czas, gdzie takie silowe nawracanie bedzie jak najbardziej mozliwe. Warto wiec takie osoby chetne do wykonania tej brudnej roboty trzymac w zanadrzu, nie wiemy, kiedy moga okazac sie przydatne.

Przy okazji pozwole sobie niezgodzic sie z Incognito:

Nie musi byc wiekszosc, co pokazal Hitler. Wystarczy, ze wiekszosc ludzi nie bedzie zdecydowanie przeciw. A o to bardzo latwo, wystarczy, ze bedzie mozna zarobic na takowym polowaniu lub dopiec nielubianemu sasiadowi...

Wyobrażasz sobie to - w obecnych czasach - w kontekście katolicyzmu Przymus, państwo wyznaniowe

Wiem, że historycznie tak było.

Ironia ironią, ale tak właśnie wprowadzono chrześcijaństwo w Polsce. Zburzono pogańskie świątynie, wycięto święte dęby, poprzewracano pogańskie posągi. Misjonarze po udzieleniu krótkiej katechezy chrzcili całe wioski. Kto nie chciał pościć - wybijano mu zęby. A kto dopuścił się zdrady małżeńskiej - przybijano go za mosznę do mostu i dawano do ręki nóż. Mógł umrzeć lub obciąć sobie to i owo.

Tak więc wkurzają mnie mity o pokojowej chrystianizacji Polski. Ochrzczono nas przymusowo i przymusowo pilnowano przestrzegania zasad wiary. Nie wszystkim się to podobało, doszło wszak do dużej kontrrewolucji pogańskiej i zapewne do wielu mniejszych...

I co, nie warto było przyjąć chrześcijaństwa? Źle na tym wyszliśmy? Żal komuś spalonych chramów Peruna i innych diabłów?