Co za różnica, czy coś miało miejsce 200 lat temu, czy później albo wcześniej? Czyżbyś uważał wzorem marksistów, że historia dzieli się na epoki, z których w każdej panują zupełnie inne prawa?
Liberałowie oficjalnie nie stanęli po stronie marksistów, bo z tak sprzecznymi poglądami nie mogli tego zrobić. Każdy by się wtedy zorientował, że te ich poglądy to tylko sposób na zdobycie władzy. Za to i jedni, i drudzy starali się szczuć nawzajem na siebie bogatych i biednych, i w ten sposób budowali własną pozycję polityczną - czyli faktycznie ze sobą nieoficjalnie współpracowali.

Liberalizm to jest tzw. wolność absolutna, czyli anarchia (tak, wiem, że anarchiści to kto inny, niż liberałowie - ale anarchia to to samo, co liberalizm). Wbrew pozorom, "totalna wolność" łączy się z totalitaryzmem w jeden system. Jeśli jakiś człowiek zostanie zupełnie "wyzwolony" i kieruje się wyłącznie egoistycznymi zachciankami, to w imię dobra innych ludzi musi być właśnie całkowicie kontrolowany przez państwo.

Obecnie pojęcia "prawicy" i "lewicy" tracą sens właśnie dlatego, że nie odróżnia się tego, co w poglądach lewicowych jest stałym składnikiem, od tego, co było skutkiem aktualnej koniunktury politycznej (zwłaszcza w czasach zimnej wojny).

RZECZYWIŚCIE, NALEŻAŁOBY TEN TEMAT PRZENIEŚĆ GDZIE INDZIEJ.