Pytam bo taką tezę przedstawił w jednym wątku SweetChild, twierdząc, że Alicja Tysiąc, cytuję:



Teza przyznam osobliwa. I nawet ze stron zaangażowanych zwolenników aborcji nie spodziewałbym się jej usłyszeć. Czy rzeczywiście zachowanie Alicji Tysiąc można określić mianem poświęcenia dla swojego dziecka? Czy dążenie do aborcji, a później do odszkodowania za jej uniemożliwienie to poświęcenie na rzecz własnego dziecka?

Gdzie ja napisałem to, co wytłuściłem w ostatnim zdaniu Twojego posta? To Twoja teza, więc mi jej nie wciskaj. Jak piszesz o moich tezach, to cytuj obszerniej moje słowa, a nie wyrwane z kontekstu ćwierć zdania.

SweetChild, napisałeś:



Co to jest "poświęcenie przyziemne"?
Czym jest poświęcenie się? Podjęcie (samodzielne!!!) decyzji ( i wykonanie jej, of korz) , która w jakiś sposób nie jest mi na rękę , tak? Czy o kimś kto został zmuszony do tego można powiedzieć że się poświęcił? No bez przesady , uważam. To jest kwestia znaczenia słowa.
Jaką decyzję podjęła p. Tysiąc? Czy podjęła decyzję, że urodzę dziecko mimo wszystko? Przecież ona sama tak nie twierdzi, mówi wręcz że cały czas chciała przerwać ciązę a nawet teraz, gdyby się znalazła w tamtej sytuacji nadal by tego chciała. Może wytłumacz wyraźniej o jaki etap i o jaki stopień (a zwłaszcza o jaką decyzję) Ci chodzi...

SweetChild, ja mam wrażenie, że już nikt twojego kontekstu nie rozumie. Powiedz mi w takim razie na jakiej podstawie twierdzisz, że pani Tysiąc poświęciła się dla swojego dziecka?

To takie poświęcenie, jakie każda kobieta w ciąży ponosi dla swojego dziecka. A potem codzienny trud, związany z wychowaniem dziecka.



Gdyby znalazła w tamtej sytuacji nadal by tego chciała. Ale sytuacja jest inna i można przypuszczać, że na obecnym etapie przyjęła i jest gotowa wychować swoje dziecko. To nic takiego dla kobiety w jej sytuacji? Nie ma nic godnego uwagi w wychowywaniu trójki dzieci przez niedowidzącą matkę? Pewnie w jakimś stopniu jest to sytuacja wymuszona przez państwo, ale przecież teraz to Alicja Tysiąc się nim opiekuje. Mogłaby oddać dziecko do sierocińca, ale tego nie robi, więc zakładam, że obecnie jest to jej dobrowolna decyzja. Tymczasem traktuje się ją jak antybohaterkę i morderczynię własnego dziecka.

Dla mnie rola matki nie kończy się z chwilą urodzenia dziecka. Może jest to niedzisiejsze spojrzenie na sprawę, wówczas faktycznie mój kontekst mógł być niezrozumiały.

Rzeczywiście ciężko zrozumiały kontekst skoro pojawił się w dyskusji o matce, która poświęciła się dla swej pociechy przed urodzeniem dziecka, nie pozwalając na przerwanie ciąży.

A dla mnie rola matki nie zaczyna się w momencie urodzenia i może na tym polega różnica. A rola pani Tysiąc jako matki po urodzeniu rzeczywiście była zaszczytna. Walka o to by zyskać kasę na tym, że nie udało jej się wyskrobać własnego dziecka, gdy jeszcze była w ciąży oraz o to by każda kobieta mogła to zrobić z byle powodu do samego momentu urodzenia (bo to są jej ostatnie postulaty). Doprawdy kwintesencja matczynej opiekuńczości.

Ciągle czekam aż odpowiesz mi na pytanie, które ci zadałem w poprzednim poście.

Nie przesadzaj. Nikt nie traktuje jej jak morderczyni ( bo tego nie zrobiła) tylko jako kobiety, która domagała się usunięcia ciązy i,kiedy uznano że nie ma do tego prawa, urodziła dziecko wbrew swojej woli i przy wyrażnym sprzeciwie ze swojej strony, który to sprzeciw wyraża nadal nie bacząc na psychikę dziecka, które się urodziło wbrew jej woli. Ja uważam że tego nie można nazwać poświęceniem sie i jak rozumiem, Ty też nie. Jeżeli pisząc o p. Tysiąc miałeś na myśli jej poświęcenie się przy wychowywaniu dziecka to nie rozumiem dlaczego akurat ją wziąłeś jako przykład, bo są (nomen omen) tysiące matek, które wychowując dzieci (np niepełnosprawne) mają z tym o wiele więcej problemów. Kiedy rzuca się hasło "pani Tysiąc" ma się na myśli nie problem z wychowaniem dziecka ale problem "zagrożenie zdrowia a aborcja" , więc nie dziw się że Twoje porównanie jej z Anią R. wywołało sprzeciw - ja uważam że w pełni uzasadniony. Porównuje się rzeczy porównywalne.

I właśnie o to chodzi.

edit: I jeszcze jedno. W sprawie wpływu batalii pani Tysiąc w Trybunale na psychikę dziecka:

http://www.dziennik.pl/Default.aspx?Tab ... leId=36581

Pani A. Tysiac padla ofiara manipulacji. Przeciez wiadomym jest to, ze pewna grupa prawnikow zostal tak wyszkolona aby i w Polsce walka o zmiane mentalnosci ludzi rozszerzala swoje pole dzialania.
Pani Tysiac jest tylko przykrywka do tego aby w Polsce walczyc o legalna aborcje.

Pieniadze zaslonily jej prawde, zaslonily jej Droge do celu.
Posluzono sie nia a perfidny sposob.

Przepraszam za blad, powinno byc -

Posluzono sie nia w perfidny sposob.

Które? Czy "Powiedz mi w takim razie na jakiej podstawie twierdzisz, że pani Tysiąc poświęciła się dla swojego dziecka?". Jeśli tak, to odpowiedziałem Brethil, bezpośrednio po Twoim poście.



Założyłem, że znasz kontekst z wątku pierwotnego.. A tam padły następujące słowa:





Polecam cały wątek.



To nie ja wziąłem ją jako przykład, ja wziąłem ją w obronę po tym, jak Paschalis wziął ją jako przykład antybohaterki. Uważam, że takie przeciwstawienie Anna Radosz Alicji Tysiąc dla celów walki ideologicznej to przejaw zwykłego chamstwa, na które należy reagować.



Twoje prawo tak uważać. I jak już pisałem powyżej, to nie było moje porównanie.

"Alicja Tysiąc mogłaby wytoczyć proces o zniesławienie portalowi Wiara i skasować kolejnych kilka złotych".

Moglaby oczywiscie ale tego nie zrobi gdyz, po pierwsze, musialaby taki proces wytoczyc co drugiemu portalowi, a po drugie, jej prawnicy na to nie pojda bo doskonale wiedza, ze tu by przegrali.
.

wasze mądrości są tylko teorią a kto to przeżył