Ano zapalił ja. I co?


Kot w niewolę popadł? Zlitujcie się, ludzie, nad tymi kotami. : PPP Natomiast odnośnie Pisma, ja bym się z wielką ochotą szarpnął na jakąś wariacką kontregzegezę, gdybym miał je całe w małym paluszku, a w paluszku większym – kontekst historyczny. Bo metafory z alegoriami to ja snuć, jak mi się zdaje, potrafię. W ogóle potrafię snuć dużo rzeczy, a także się.

Anyway. Wolałbym nie trafiać, bo wiara katolicka nie wydaje mi się szpetną. To znaczy: ja jej nie praktykuję i nie wiem, czybym wolał, czy nie wolał oglądać Polskę pod panowaniem wiary innej (broń Boże protestanckich fundamentalistów). Ale ogół wierzących nie przeszkadza mi. Ba, im kto bardziej katolicki, tym sympatyczniej się prezentuje – a niesympatyczni są właśnie półpogańscy synkretyni spod znaku Przenajświętszego Krzesła Dotkniętego Papieżem Polakiem. Ku mojemu utrapieniu zresztą, bo rodzimowiercom bym Nieba przychylił; aliści rokowania tego płodu polskiego ducha wydają się na razie złe.

Podejdź no do płota, jako i ja podchodzę.

A no na tę okoliczność, że na kocie Ty samosądu dokonał, tłumacz się.
Powiedział Ty, że Biblia zawiera sprzeczności? Powiedział. To teraz nie odwracaj kota ogonem, bo już samosądu dokonał, to kota nie ma, to i nie ma co odwracać. I nie właź mi tu z butami w pewną część ciała z tymi pochwałami, a dalejże do egzegezy.
Bawiłes się w prokuratora oskarżając, to dawaj dowody.

Nie w prokuratora, a w adwokata, nie Pisma, a tzw. religii naturalnych i nie bawił, tylko na poważnie. Argumentacja prokuratora, Piotrowskiego zresztą, była taka, że jeśli coś jest niewytłumaczalne, to musi być prawdziwe, bo rozum ludzki nie generuje sprzeczności. W ogóle. Taki bosko doskonały jest.

Pomijając już argumentację z nieskończoności (że wybierając dowolną religię popełnia się taką samą, bo nieskończenie wielką omyłkę w stosunku do prawdy o Transcendencji), to logika czysta i niesprzeczna owszem, pozwala snuć teorie – które jednak wartałoby weryfikować jakoś, bo inaczej nie wiadomo, w którym miejscu pan filozof popada w solipsyzm i przestaje reflektować o świecie, jaki go otacza, a zaczyna reflektować o modelu tego świata, jaki mu się tymczasem w głowie poukładał. Tak, wiem: punktem odniesienia do refleksji teologicznej jest Pismo. Co jednak było takim punktem dla Pisma? Żeby nie wyszło przypadkiem, że dwoje znudzonych madianickich dzieci z hubką, krzesiwem i tubą spiżową, schowanych za tym krzakiem, z którego parowały olejki łatwopalne.

chyba diabła

jak nie Pisma, jak Pisma:


to insza inszość i tego się nie czepiam.

Próbujesz mi mieszać w głowie?

Nie filozofuj, bo nie o to chodzi . Pokaż te sprzeczności w Piśmie. Koniec, kropka

Nie pokażę, bo Mariel prosiła, żebym dał pokazom spokój. Ona tu moderowała kiedyś. Wyższa szarża. : PPP

z podkulonym ogonem w tył zwrot?

Przynajmniej w jednym kawałku. : P Bo nie czarujmy się, ja naprawdę nie mogę się równać wiedzą z biblistami. Inna rzecz, że zgadzam się z Ulamem, który kiedyś wypowiedział się o Talmudzie, że mnóstwo pierwszorzędnych umysłów, które mogłyby się realizować w nauce ścisłej, zapycha się zakurzonymi formułkami sprzed stuleci. Coś w tym rodzaju.

E tam, ja koty lubię, a i karabina u minia niet

Z innej beczki. Znalezione w sieci: http://ukryta.pl/images/uploads/f96bc56 ... a62b8b.png

Ty się ciesz, że robotę masz

To jest ciekawe właśnie, zamiast iść do przodu grzebią w starych śmieciach - po kiego..

Aj, to jest słaby argument. Sporo chrześcijan tak pomyślało w siódmym wieku i zaczęło wyznawać Mahometa. I tak im zostało...

nie gań ludzi za słabą wiarę

Ja nie ganię za wiarę, a za rozrywki. Za sposób rozrywania się w miejscach publicznych...

Nie każdy muzułmanin to muzułmanin

A teraz to Ciebie nie rozumiem.

Mnie tylko chodzi o to, że jeśli nie będzie presji na tę kulturę ogółem, to ona się nigdy nie wyprze tego, czego wyprzeć się powinna. Oczywiście sami muzułmanie muszą jeszcze przekierować tę presję na swoje czarne owce.