A dlaczego karą najwyzszą ma byc kara śmierci, a nie kara dożywocia? Dlaczego uzurpujesz sobie prawo do zabicia kogos, skoro robic tego nie musisz? I dlaczego to nie ma byc kara sprawiedliwa?

Podałem niektóre z rozsądnych argumentów przeciwko karze śmierci.
Jakie ty masz argumenty za karą smierci?

Ponieważ państwo jest cywilizowane, więc należy ograniczyć się do KŚ bez poprzedzania jej torturami, choć to drugie możze było by bardziej sprawiedliwe. JA podałem wiele argumentów, Ty jeden - co jeśli ktoś będzie niewinnie skazany?
- ale to jest bzdurny argument, bo znacznie mniej osób jest skazywanych na karę śmierci niż mordowanych
- a jeszcze mniej skazywanych jest na KŚ niewinnie niż wszystkich skazywanych
Stąd margines błędu to może parę osób na całe państwo w przeciągu wielu lat, to znacznie mniej niż tylu ilu da się radę uratować poprze wprowadzenie KŚ.
Ruch na drogach powoduje o wiele więcej ofiar niż niewinne ofiary pomyłek, czy zakazać samochódów?
Poza tym, gdy ktoś niewinnie przesiedzi całe życie to czy nie ma gorzej niż ktoś niewinnie stracony który pójdzie do nieba?

Jeżeli uważasz tortury za sprawiedliwe ... jaki byłby dziś cel tortur?
Nadal brak argumentu.

To je powtórz, proszę, może przegapiłem. Podałes jeden argument, że kara smierci ma odstraszac, a potem porównałeś człowieka do zwierzęcia. Dałeś link do jakiś pseudowywodów. Żadnych innych argumentów nie podałeś.

Nikt specjalnie nie zabija innych samochodem. Jeżeli tak robi, to jest oskarżany o morderstwo. Jeżeli świadomie zakładasz, ze uśmiercisz kilku niewinnych ludzi, to zakładasz, że popełnisz morderstwa. . Morderstwa które łatwo uniknąć.

Argument, ze mniej jest skazywanych na smierć niz mordowanych jest nie do utrzymania. Kara to nie wyrównywanie rachunków, to nie zemsta, to nie odwet, a ciągle mam wrazenie, że w takich kategoriach karę smierci rozpatrujesz. Czy sądy mają dązyc do wyrównania tego rachunku?

Jeżeli ktoś specjalnie skazuje niewinnego na śmierć to mamy w tym wypadku zbrodnię sądową. Jeżeli natomiast mimo najlepszych chęci i dowodów skaże przez pomyłkę na śmierć, to jest to wypadek, tak samo jak wypadek samochodowy, i to trzeźwego kierowcy!
Nikt z powodów wypadków na drodze nie postuluje zniszczenia ruchu samochodowego, natomiast z powodu ektremalnie rzadkich pomyłek (znacznie rzadsze niż w dawnych czasach) niszczy się machinę państwową, ma to coś w sobie z anarchizmu.
Dawniej pomyłki były o wiele częstsze (nie było testów DNA) a KŚ była oczywistością, jednak lewicowa propaganda (w tym masońska) zrobiła swoje i uważa się że nie ma prawa się skazywać ludzi na niezbyt bolesną śmierć. (dawniej były tortury, ostatnio w USA bolesna śmierć przez pomyłkę, ale zmierza to ogólnie aby nie dawać więcej bólu niż konieczne)

2 cele : odstraszanie i sprawiedliwa kara dla bestialskiego mordercy. Ale nie należy ich stosować z powodu możliwości popełnienia błędu i torturowania niewinnego.

Wyjeżdżając samochodem nie zakładam, ze będę kogoś pozbawiał życia. Chcę dojechać z punktu A do B. Nic więcej. Porównanie jest nieuzasadnione.


Oczywiście, wszystkiemu winni sa masoni

Taka praca sędzi że będzie pozbawiać życia (a władza nie na darmo miecz nosi) ale nie zakłada że pozbawi życia niewinnego.
Sędzia wydając wyrok kary śmierci przekonany jest że oskarżony jest winien i nie wydaje kary na niewinnego. A taka jego praca, że musi skazywać na śmierć winnych by chronić niewinnych. W dodatku alternatywą dla KŚ byłoby nie uniewinnienie a dożywocie, czyli w przypadku pomyłki niewinny skazany byłby na dożywocie.

Rzeczywiście, kojarzą mi się z zabawnymi starszymi panami w fartuszkach, ale jeśli się weźmie pod uwagę, jak bardzo ich idee są obecnie wyznawane przez społeczeństwo (choćby sprzeciw przeciw KŚ) to chyba jednak mają jakiś wpływ?

Publiczne tortury i egzekucja do była rozrywka dla gawiedzi. Na niektóre ludzie zjeżdżali się przez wiele dni.
Dzis mamy telewizję.

Które idee sa masońskie? Masoni to ruch, nie ideologia. Sa masoni liberalni, wręcz libertyńscy, a sa i masoni betonowo tradycyjni (kara smierci, kobieta w kuchni, smierc pedałom itd). Są także loże masońskie w których nie rozmawia się o polityce, czy pogladach społecznych, jest to zakazane. Masoni to już przebrzmiały straszak, dzis straszy się gender.


Ale skoro poruszyłes masonów, to ja poruszę KRK (takie luźne skojarzenie, z reszta sam sie na KKKK powoływałeś).
Katechizm Koscioła Katolickiego
Część trzecia ŻYCIE W CHRYSTUSIE
Dział drugi: DZIESIĘĆ PRZYKAZAŃ
Rozdział drugi: "BĘDZIESZ MIŁOWAŁ SWEGO BLIŹNIEGO JAK SIEBIE SAMEGO"

2267 Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem.
Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej.
Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy "są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale".

Trzeba przyznać, ze ładnie napisane.

I w wypadku odkrycia pomyłki skazany na dożywocie moze zostać uwolniony. Ściętego, czy powieszonego juz nie ożywisz.

Pewnym argumentem może być rażąca niesprawiedliwość sytuacji, kiedy rodzina ofiary zabójstwa łoży na utrzymanie zabójcy do końca jego życia.

Choć na zdrowy rozum równie niesprawieliwe jest, kiedy ofiara gwałtu współutrzymuje swojego gwałciciela.

A od człowieka będę żądał duszy człowieka, za życie brata jego. (6) Kto przelewa krew człowieka, tego krew przez człowieka będzie przelana, bo na obraz Boży uczynił człowieka.

Nie bezcześćcie ziemi, w której mieszkacie! Krew bowiem bezcześci ziemię, a ziemi nie można oczyścić od krwi, która na niej została przelana, inaczej jak tylko krwią tego, który ją przelewa.

(1) Każdy człowiek niech się poddaje władzom zwierzchnim; bo nie ma władzy, jak tylko od Boga, a te, które są, przez Boga są ustanowione. (2) Przeto kto się przeciwstawia władzy, przeciwstawia się Bożemu postanowieniu; a ci, którzy się przeciwstawiają, sami na siebie potępienie ściągają. (3) Rządzący bowiem nie są postrachem dla tych, którzy pełnią dobre uczynki, lecz dla tych, którzy pełnią złe. Chcesz się nie bać władzy? Czyń dobrze, a będziesz miał od niej pochwałę; (4) jest ona bowiem na służbie u Boga, tobie ku dobremu. Ale jeśli czynisz źle, bój się, bo nie na próżno miecz nosi, wszak jest sługą Boga, który odpłaca w gniewie temu, co czyni źle.

Społeczeństwo nie płaci na utrzymanie więźniów, a na system sprawiedliwości mający zapewnic bezpieczeństwo i przestrzeganie prawa. Ponadto orzeczenia kary śmierci nie przynoszą spodziewanych oszczędności, bo wszelkie wznowienia, odwołania itp itd kosztują podatników w przypadku skazanych na smierć często więcej, niż osadzenie na dozywocie. Procesy zagrożone karą śmierci są szczególnie kosztowne.

@Andy72
Jezeli przytaczasz Słowo Boże, to może przytocz w szerszym kontekście. Dzis rzadko musimy zabijac jednych ludzi aby chronic innych. nie musimy zabijać więźniów, bo mozemy ich calkowicie odizolować.
Demonstracja siły takze nie jest potrzebna. Takie zachowanie władzy charakteryzuje dyktatury, reżimy nie mające poparcia w społeczeństwie i nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością.

Nikogo nie można do końca izolować - przykład "Milczenie owiec", poza tym jak jest wojna to są otwierane więzienia i psychopaci wychodzą na wolność.

Przykład fikcji literackiej juz podawałeś.

Jak jest wojna, to front jest pełen psychopatów, a państwo często na granicy rozpadu. Rzadko wtedy otwierane sa więzienia, a jeżeli juz, to aby skazanych wysłac na front. Jezeli będzie takie zagrożenie, to można postulować o zamianę kary dozywocia na karę smierci. dzis realnych przesłanek do tego nie ma.

Możemy ludzi odizolowac na 25 lat? Możemy. skutecznie to w Polsce robiliśmy od pół wieku. Żaden więzień skazany na taka karę nie uciekł. To równie dobrze mozemy go potrzymać 50 lat.