Odpowiedziałeś - przepraszam, nie zauważyłam.

Kolejne zatem zagadnienie - nie jadasz produktów ze świni, a zatem nie respektujesz przekazy NT - konkretnie Zabijaj Piotrze i jedz........Nie nazywaj nieczystym, tego co Bóg oczyścił, a oczyścił: wszelkie zwierzęta czworonożne, płazy naziemne i ptaki powietrzne(Dz 10,9-16).
Tak to bywa w przypadku literalnej dowolnej interpretacji wyrwanych wersów.

Nie musisz. Nawet jesli wytłuścisz sto razy bardziej i powiększysz tez sto razy, nic innego z tego nie wyniknie jak: nie to co wchodzi do ust czyni człowieka nieczystym, ale to co z ust wychodzi.

Tylko to przyszło Ci do głowy? Żenada.
Jeśli do jakiego miasta wejdziecie i przyjmą was, jedzcie, co wam podadzą (Łk10,8)

Jesteś Żydem, że odpowiadasz pytaniem na pytanie? . Miałeś wykazać, że jest tu mowa o wskrzeszeniu Mojżesza.

Nie przekręcaj mojego nicka. Nic nie wskórasz pogardą, a wydajesz świadectwo o sobie.

ignarus (perfectio).

powinieneś dla uwiarygodnienia tej bzdury postawić lub ! ! !
Przede wszystkim nie mówie o dzisiejszych żydowskich praktykach, a czasach biblijnych.

Alus, a to nie widzisz, co piszę o Dz 10 i 11 rozdz.?
Jest to na wcześniejsze stronie (zwracam uwagę abyś znów nie musiał przepraszać, żeś odp. nie zauważył).
Raz po raz spotykam się z ignorancją w rozumieniu tych rozdziałów...

powiedział naczelny ignorant

A czy kontekst całej tamtejszej sytuacji dotyczył jedzenia mięsa czy... chleba?!

Tak, i oczywiście apostołowie jedli wieprzowinę... tylko Piotr o tym zapomniał, gdy mówił:
Act 10:14 bt5
(14) O nie, Panie! Bo nigdy nie jadłem nic skażonego i nieczystego – odpowiedział Piotr.

Jud 1:9 bt5
(9) Gdy zaś archanioł Michał, tocząc rozprawę z diabłem, spierał się o ciało Mojżesza, nie odważył się rzucić wyroku bluźnierczego, ale powiedział: Pan niech cię ukarze!
Jeśli nie ma tu "między wierszami" powiedziane o zmartwychwstaniu Mojżesza, to o czym jest?
Ja tu widzę spór o CIAŁO Mojżesza - a więc on już nie żył... Czy uważasz, że Michał przegrał z szatanem?...
Co się stało z ciałem Mojżesza po tym sporze? Jeśli wygrał szatan, to dalej było martwe... Jeśli wygrał Michał, to jak myślisz: co się stało z ciałem?...

A Ty nie poniżaj mnie, jak byś wszystkie rozumy zjadła!

No i co z tego?! Czy czas weryfikuje wolę Bożą?!

ignarus cd.

Sarkazmem niczego nie wskórasz. Właśnie Bóg pouczył Piotra w kwestii prawidłowości rozumienia nieczystości, gdyż ten pojmował ją na sposób żydowski.

Skoro ukazywanie Twojej ignorancji (uwazasz się za wielkiego znawcę nauki Boga) nazywasz poniżaniem ..., nie mam nic więcej do dodania. Nie spodziewaj się jednak, że będę milczała, gdy będziesz pisał bzdury. W przeciwieństwie do Ciebie nie polegam na własnym rozumie, więc nie mogłam zjeść wszystkich.

ignarus cd. Chcesz się wypowiadać, poznaj:
a) konteksty (słowny, historyczny, kulturowy)
b) środki stylistyczne w Biblii
c) gatunki literackie w Biblii
d) znaczenie słów
Na początek tyle.

Masz rację! Milczenie jest złotem... Bądź bogata!

Mk 7,14-23
14 Po przywołaniu z powrotem tłumu do siebie mówił im: "Posłuchajcie mnie wszyscy i zrozumiejcie! 15 Nie ma niczego takiego, co spoza człowieka wchodzi do niego, by było zdolne uczynić go nieczystym, lecz to, co z człowieka wychodzi, to właśnie nieczystym czyni człowieka". 16 () 17 Kiedy bez tłumu wszedł do domu, Jego uczniowie pytali Go o to porównanie. 18 Odpowiedział im: "To również wy jesteście tak niepojętni? Nie rozumiecie, że wszystko, co z zewnątrz wchodzi w człowieka, nie jest zdolne uczynić go nieczystym, 19 bo nie wchodzi do jego serca, lecz do żołądka, i wychodzi w latrynie". Tak za czyste uznał wszystkie pokarmy. 20 I dalej mówił: "Co z człowieka wychodzi, to czyni człowieka nieczystym. 21 Z wnętrza bowiem, z serca ludzi, wychodzą złe myśli, rozpusty, złodziejstwa, zabójstwa, 22 cudzołóstwa, żądze posiadania, zepsucie, podstęp, wyuzdanie, zawiść, bluźnierstwo, pycha, głupota. 23 To całe zepsucie z wnętrza wychodzi i nieczystym czyni człowieka".

Nie cwaniakuj.
Wysypujesz tu na katolików całe tony zarzutów, a jak przychodzi udowodnić je biblijnie, to się migasz.
To nie ja wszedłem na forum protestanckie, tylko Ty tutaj. Niestety, nie starczyło Ci jednak znajomości Biblii do dyskusji - więc ograniczasz się do prymitywnych zarzutów.
Jesteś bezczelny, a jak ktoś Ci odpowie to skamlesz że Ci się krzywda dzieje.



Wręcz przeciwnie - chodziło o UWOLNIENIE OD PRAWA. A to obejmuje zarówno wprowadzenie do Kościoła nie-Żydów, jak i rezygnację z przepisów kultowych Starego Przymierza.
Bóg nigdy nie objawiłby prawdy o wprowadzeniu nie-Żydów do Kościoła za pomocą obrazu zniesienia zakazu jedzenia zwięrząt zakazanych w Starym Testamencie, gdyby takiego zniesienia nie było. Byłoby to skrajnie nielogiczne.

Bóg mówi: Nie nazywaj nieczystym tego, co Bóg oczyścił.
A Czytelnik Biblii - "a nie!"


Nie.
Paweł napisał całkiem wyraźnie. Ale oczywiście, to że ktoś się podpisuje "Czytelnik Biblii" i twierdzi, ze rzekomo wyznaje zasadę "tylko Biblia" nie oznacza jeszcze, że nie może sobie odrzucić tych fragmentów Biblii, które nie są mu wygodne, nie?

Jaaasne. Żydzi w czasach Jezusa nie rozumieli, CHrześcijanie przez kilkanaście stuleci nie rozumieli - aż wreszcie przyszła Twoja denominacja i zrozumiała.
Nie ośmieszaj się.
Zamiast pokrzykiwać, postaraj sie znależć odpowiedź w Biblii. Dość tego prymitywizmu.
Krzyżyki na ścianie czy na szyi nie są niczym innym jak wyrazem czci dla krzyża Jezusowego.


Bzdurzysz.
Czy ktokolwiek czciłby jakikolwiek religijny obraz w oderwaniu od Boga?

No i dobrze. Nie spotkałem przez całe swoje życie ani jednego katolika, który czciłby podobiznę.
Dość tym andronów.

A co, masz kłopoty z rozumieniem drukowanego?.
ALe oczywiście "Czytelnikowi Biblii" wystarcza, ze przeczyta pierwszą część zdania, która pasuje do jego przekonań...



Jezusowi też to powiesz?
Mt 16:27 bt5 "Albowiem Syn Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego razem z aniołami swoimi i wtedy odda każdemu według jego postępowania."

Pawłowi też?
(5) Oto przez swoją zatwardziałość i serce nieskłonne do nawrócenia zaskarbiasz sobie gniew na dzień gniewu i objawienia się sprawiedliwego sądu Boga, (6) [b]który odda każdemu według uczynków jego: (7) tym, którzy przez wytrwałość w dobrych uczynkach szukają chwały, czci i nieśmiertelności – życie wieczne; (8) tym zaś, którzy są przekorni, za prawdą pójść nie chcą, a oddają się nieprawości – gniew i oburzenie. (9) Ucisk i utrapienie spadną na każdego człowieka, który dopuszcza się zła, najpierw na Żyda, a potem na Greka. (10) Chwała zaś, cześć i pokój spotkają każdego, kto czyni dobrze – najpierw Żyda, a potem Greka. [/b]/Rz 2/

Może dość już tych adwentystycznych głupot?

Prawdą jest, że niczyje czyny nie są w stanie go zbawić. To zrobić Jezus. Nieprawdą, jakoby czyny nie miały wpływu na nasze zbawienie.


Po pierwsze - od kiedy to zwolennik "sola scriptura" przytacza (w charakterze argumentu!) komentarze?

Po drugie - komentarz jest słuszny. I dowodzi (sam cytujesz "byli przekonani...") że Kohelet nie miał pełni poznania jeśli idzie o wieczność.
Więc mój argument pozostaje w mocy.

Sam się zapętliłeś- bo to co przytoczyłeś oznacza, że rozszerzanie znaczenia wypowiedzi Koheleta do stanu umarłych jest błędne.
Na drugi raz przeczytaj, pomyśl, zrozum, zanim coś przytoczysz. Bo jak na razie argumentujesz przeciw sobie


Jak to szło, co cytowałeś?
Kohelet uzasadnia dokładniej swoje poprzednie twierdzenie. Patrzy jednak na los człowieka wyłącznie z punktu widzenia ziemskiego, bynajmniej nie chcąc wydawać wyroku o jego losie pośmiertnym.


O tak, zgadzam się w zupełności

Aha. Więc "z punktu widzenia fizycznego" także przytoczony przez CIebie werset opisuje rzeczywistość "umarli nie wiedzą już zupełnie niczego; oni nie mają już czego się spodziewać"
Tylko po co go przytaczasz, skoro mówi o rzeczywistosci "fizycznej"?
Świetnie! ZUpełnie jak w wersecie, który według Ciebie miał "udowadniać" stan nieświadomości zmarłych "umarli nie wiedzą już zupełnie niczego; oni nie mają już czego się spodziewać"


Daj spokój i zmień nick.. W tym miejscu gdzie "Czytelnikowi Biblii" nie pasuje, Kohelet mówi "tylko o fizycznym" życiu - gdzie pasuje - mówi o wiecznym?
To kto czerpie naukę od kogo - Biblia od Czytelnika Biblii, czy Czytelnik Biblii z Biblii?

Sam się facet zaorałeś - i to wyjątkowo skutecznie

O zmartwychwstanie też. Jednak nie wszystko pasuje do tej teorii:

J 6:50 bt5 "To jest chleb, który z nieba zstępuje: Kto go je, nie umrze."
J 11:26 bt5 "Każdy, kto żyje i wierzy we Mnie, nie umrze na wieki. Wierzysz w to?"
NIE UMRZE.
Wierzysz w to?

Czemu - skoro rzekomo zmarli są nieświadomi - Paweł się wahał:
„Dla mnie bowiem żyć – to Chrystus, a umrzeć – to zysk.
Jeśli bowiem żyć w ciele – to dla mnie owocna praca, co mam wybrać? Nie umiem powiedzieć.
Z dwóch stron doznaję nalegania: pragnę odejść, a być z Chrystusem, bo to o wiele lepsze, pozostawać zaś w ciele – to bardziej dla was konieczne” (Flp 1,21–24).

Gdybyś czytał, by się dowiedzieć (a nie by szukać potwierdzenia tego, co Ci w głowę nakładziono) - to byś wyczytał, że dlatego, iż liczył że natychmiast po śmierci będzie z Chrystusem.

Albo to:
Hbr 12:22-24 bt5 "(22) Wy natomiast przyszliście do góry Syjon, do miasta Boga żywego - Jeruzalem niebieskiego, do niezliczonej liczby aniołów, na uroczyste zgromadzenie, (23) i do Kościoła pierworodnych, którzy są zapisani w niebiosach, do Boga, który sądzi wszystkich, do duchów [ludzi] sprawiedliwych, którzy już doszli do celu, (24) do Pośrednika Nowego Testamentu - Jezusa, do pokropienia krwią, która przemawia mocniej niż [krew] Abla."

Dokąd doszły duchy ludzi sprawiedliwych?
(Pytanie pomocnicze: jaki jest cel do którego dąży człowiek sprawiedliwy?)


Przez nieuwagę zapewne "zapomniałeś" też o wersecie, który mówi wprost o stanie tych, którzy odeszli do Boga:
„A dusze sprawiedliwych są w ręku Boga i nie dosięgnie ich męka. Zdało się oczom głupich, że pomarli, zejście ich poczytano za nieszczęście i odejście od nas za unicestwienie, a oni trwają w pokoju” (Mdr 3,1–2).

Nie uwazam czytelnikaBiblii za bezczelnego. To, co pisze jest jak najbardziej rzeczowe i swiadczy o jego doskonalej znajomosci Biblii i glebokiej wierze w Boga oraz szacunku dla drugiego czlowieka.
Jego wypowiedzi nacechowane sa ogromna pokora wobec Slowa Bozego i i dbaloscia o jak najwierniejsze oddanie sensu i prawdy w Nim zawartej.
Widac wyraznie, ze czytelnikBiblii zyje Slowem Bozym i ze to, co pisze wyplywa z " obfitosci serca".
Przykro mi, ze rzuca "grochem o sciane"

Skoro wiec nie ma mowy o powaznym, kulturalnym traktowaniu czytelnikaBiblii, to znalazlam w necie cos, co powinno polaskotac twoje ego, Marku... bo zdaje sie, ze jestes bardzo zdegustowany wszelka krytyka...jestes przekonany tylko i wylacznie o swojej racji...

Oto tekst, w ktorym jego autor sprytnie ujmuje cala kwintesencje katolickich praktyk i przekonan ,stawiajac je w odpowiednim "swietle"


http://www.sadistic.pl/gdybym-byl-demonem-vt269603.htm


PS

Jako katoliczka wstydze sie , Marku za twoje slownictwo i styl...zreszta nie tylko za twoje...
Ciekawa jestem, czy to sie podoba wlascicielowi tego forum...

Jako katoliczka wstydze sie AdoBRD za twoja latwowiernosc i ... brak podstaw wiedzy.
Jakis wpis na dziwnym portalu jest dla ciebie wazniejszy niz nauczanie 2000 lat Kosciola. Ba, nauczanie Pana Jezusa samego.

Tez mnozysz sobie nauczycieli, zeby uslyszec to, co tobie sie spodoba.

CzytelnikBiblii jaki i Piotrek_ i wielu innych, ma podstawowy problem: wierza, ze wierza Biblii samej a naprawde wierza ludziom, ktorzy te Biblie dla nich tak zreinterpretowali, ze zmienili jej sens. Kiedy ich pytac o cos, co w Biblii jest ale psuje ich wyobrazenia o Bogu, wlasnie tak sie zachowuja jak czytelnikBiblii.

Ty powinnas wiedziec lepiej, ale nie wierzac Kosciolowi i probujac calosc ogarnac wlasnym rozumem, jestes latwa ofiara roznych manipulatorow, ktorzy Ewangelia tak manipuluja zeby ich wyznawcy czuli sie dobrze, ze wszystko zrozumieli "sami". A jak pojawia sie pytania (jak np jak zasada sola scriptura moga udowodnic ze Biblia jest ksiega natchniona i ktore to ksiegi do Biblii naleza), to...zmieniaja temat i przytaczaja fragmenty od czapy nie patrzac, ze inne mowia cos zupelnie innego.

Calosci nigdy na ziemi nie poznasz no i nie zrozumiesz

Dawno już z katolicyzmem nie masz wiele wspólnego, gdyz kwestionujesz nauczanie UNK, a zachwycasz się błędnym nauczaniem samozwańców.
Niestety, ja także

Nie wiem czy jest sens odpowiadać na takie wypowiedzi, jak @ady, bo nie ma w nich niczego, co było by obiektywną treścią.

@ada uważa @czytelnika za kogoś.., albo stwierdza że ktoś jest przekonany o swojej racji.., wkleja źródła które czymś jej się wydają.., informuje za co się wstydzi... Po co to wszystko? Czy na to można odpowiedzieć? Pewnie można, ale nie w kategorii zasad obowiązujących na forum.

Jako katolik zgadzam się z Kaelemi Helenką.
Nie można interpretować Biblii poza Kościołem. Bogu spodobało się zbawiać człowieka przez wspólnotę. Przez wspólnotę Kościoła. I dał nam Bóg pasterzy. Ze ci pasterze czasami upadają to normalne. Ale nie doszliśmy jako wierzący do totalnie absurdalnych wniosków do jakich doszła cześć protestantyzmu.

Nie zmienia to jednak nauczania UNK.