Więc po co te wszystkie parady, skoro Konstytucja im gwaramtuje prawa?


I nic mi do tego, dopóki nie obnoszą sie z tym


Za to wynoszą swoje łóżko na ulicę i dziwią sie, że ludzie nie chcą na to patrzeć

<brecht>
Emeryci też nie produkują nowych obywateli. Księza również njie produkują nowych obywateli. Ja jestem hetero i robię co mogę aby też nie produkować obywateli.

Dokładnie sa nie produktywni pisałem to już n początku wczoraj ze sa inni i nie leży ich uznawać lecz powinni płaci większe podatki i cła więcej za żywności a Zwiezek to jest kobieta i face i dziecko ich a nie baba i baba to jest patologia i krac to jak najbradzaj sie ta w Rosi chca dac za to śmierc

Paradują dlatego bo mają takie prawo


I nic mi do tego, dopóki nie obnoszą sie z tym. A ty nie obnosisz się z tym, ze jesteś hetero?



Ja tam nie zauwazyłem.

Mi się nie podoba katolicki ekshibicjonizm religijny, ale go toleruję. A też nie chcę nań patrzeć.

A co do less ona mają troszkę łatwiej bo ona mogą dać potomka ale któraś by się musiała zajść w ciąż z kimś tam ale w tedy ona zaraz po porodzie powinna mieć odebranie dziecko i pozbawić ja prawa rodzicielskich. Bo dziecko w takiej rodzinie by się zamianowało niestety. Szkoda ze less sa to często bardzo ładne dziewczyny niestety .

Pomijajac posty Lukiego, o ile nawet napisane poprawnie to nie wnoszace nic, poza idiotycznym dublowaniem cudzych bzdur.

Spojrzmy na fakty:
1. Nikt nie udowodnil obiektywnej i jedynej przyczyny homoseksualizmu. Czesc opiera sie na teorii genetycznej, czesc na nabytej, nie roztrzasajmy tego tutaj.
2. WHO jakby nie patrzec usunelo homoseksualizm z listy chorob.
3. Wychowanie dziecka przez pare homoseksualna nie prowadzi do wychowania homoseksualisty. To jest akurat udowodnione, a pytanie, ktore to udowadnia, postawil semper_malus. Zadal on mianowicie pytanie, co z homoseksualistami, ktorzy wychowuja dzieci z poprzednich zwiazkow? U nas to praktycznie lub w ogole nie wystpuje, ale w Stanach czy Kanadzie jest dosyc powszechne. Nie stwierdzono zadnego wzrostu procentu homoseksualisotw wsrod tych dzieci.

Dlatego, Kamyku i Luki, za twierdzenia typu: homoseksualisci wychowuja homoseksualistow dziekujemy. Trzymajmy sie faktow.

Rozumiem, ze mozecie nie popierac sprawy homoseksualistow, mozecie uwazac to za chorobe. Macie prawo. Ale nie przyczyniajmy sie do plenienia sie bezpodstawnych plotek, szczegolnie w rzeczowej dyskusji, ok?

Druga sprawa:
Kamyku, prosilbym Cie o nie pisanie czym sa pary hetero z punktu widzenia ekonomii, jesli nie masz o niej zadnego pojecia. A minowicie chodzi mi o to:


Przyjmijmy Twoje rozumowanie. Konkluzja: pary bezdzietne - traca ulgi. W koncu sa bezplodni. Ludzie niezamezni - traca ulgi.

Widzisz, do czego prowadzi takie rozumowanie? I nieznajomosc ekonomii?

A teraz przedstawie Ci, dlaczego sie mylisz:
Otoz z puntu widzenia ekonomii (polecam Makroekonomię Begga), nie jest glownym celem czlowieka splodzenie potomka. Czlowiek wytwrza PKB. I tutaj nie ma znaczenia, czy jest on homoseksualista czy tez heteroseksualista. Pracuje, placi podatki, pracodawca odprowadza za niego czesc podatku, ponadto ZUS i inne skladki, dochodzace w naszej pieknej sytuacji gospodarczej do progu niemal 50-ciu %. Tak wiec, jak widzisz, homoseksualista jest calkowicie rowny pod tym wzgledem heteroseksualiscie. Samotnemu.

Produkcja nowych obywateli. Nie wiem czy wiesz, moj drogi ekonomisto, ale stanelismy u progu nizu demograficznego. I o ile ja jestem z okresu wyzowego, to juz na moja emeryture beda "pracowaly" osoby z okresu nizowego. W efekcie, mniej osob bedzie musialo zapracowac na emerytury wiekszej liczby. Ale, nie wiem czy wiesz, jest to normalne. Niz demograficzny dotyka kazdego kraju po pewnym progu rozwinieacie gospodarczego. Ten prog to znaczne zmniejszenie sie wielodzietnych rodzin, ustabilizowanie sie liczby dzieci na rodzine na poziomie 1,3-0,9. Ale, nie wiem czy tez wiesz, ale wyz czy niz demograficzny jest to wskaznik relatywny. Co to znaczy? A znaczy to, ze jesli poziom sie utrzyma, staniemy po prostu na poziomie rownowagi, poziom zestarzenia sie spoleczenstwa osiagnie wartosc optymalna, i tyle tego.

W imie rozumowania Lukiego i Kamyka, kazda osoba, ktora z powodow niezaleznych od siebie, albo zaleznych, rezygnuje z posiadania potomstwa powinna byc obarczona wiekszym podatkiem i kasacja ulg.

Czyli oczywista bzdura.

Crosis

Pary które celowo nie chcą miec dzieci to dla mnie patologia. Co innego bezpłodność.
Poza tym Crosis - niegdzie nie napisąłem, że pary homo wychowują przyszłych homo. Nie wiem jakie są wyniki badań nad tymi problemami, dlatego ich nie poruszam. Faktem jednak jest, że do prawidłowego rozwoju dziecko potrzebuje zarówno matki, jak i ojca.
Wracając do ekonomii - głównym celem człowieka jest prosukcja PKB. Ale jednak skądś ci obywatele muszą się brać. Powstają w parach hetero.

A nawet to wszystko odrzucając, to i tak wciaż będę powtarzał - homoseksualizm jest po prostu nienormalny, i dlatego nie może zostać uznany za normę, czego tak usilnie domagają sie homo.

Dobrz, pomijajac, ze masz prawo uwazac, ze to jest nienormalne, znow popelniles blad.



Widzisz, problem jest taki, ze dla Ciebie zalegalizowanie zwiazkow homoseksualnych moze prowadzic do ekslacji homoseksualistow. Zachowujesz sie tak jakby sytuacja wygladala tak, ze teraz wszystko jest cacy, a jak ich zalegalizujemy, to sie to zalamie. Bo nagle nie bedzie dzieci.

O to jest blad. Zalegalizowanie zwiazkow homoseksualnych w innych krajach nie ponioslo za soba zwiekszenia odsetku homoseksualistow w spoleczenstwie. Owszem, ujawnila sie czesc, ktora dotad nie byla ujawniona. Ale przeciez Ci homoseksualisci i tak nie mieli dzieci. I tak ich nie plodzili. Wiec co? Dlatego wlasnie ten z Twoich argumentow jest bezpodstawny. Po prostu zalegalizowanie zwiazkow homoseksualnych nie niesie za soba "homoseksualnego boomu", a co pokazal przyklad krajow, gdzie te zwiazki zalegalizowano, liczba urodzen nie ulegla zachwianiu.

Ekonomia wiec nie prostestuje.


Crosis

Crosis
jego wynik są to wynik robione przej gejów mowie gej pod płot

Luki, czy mozesz przejsc do dyskusji merytorycznej?

Prosilbym moderatorow i wykazanie sie w tym temacie zasadami takimi jak w innych i usuwanie tego typu postow.


Crosis

pradwdy sie bojsz bo tak jest prwade te badanie robli geje a gej geja kryje

Do moderacji:

czy naprawde uzytkownicy musza znosic taki poziom w dyskusji?

Ponadto zwracam uwage, ze na tym forum teksty rasistowskie sa karane z cala surowoscia. Mi tekst przedmowcy, czyli "geje pod plot" pod cos takiego podchodzi. Nie pod rasizm oczywiscie, ale tchnie segregacja ludzi i przemoca.

Z pozdrowieniami dla moderacji i dla Kamyka, ktory potrafi merytorycznie porozmawiac,
Crosis

Dołączam się do prosby Crossisa o interwencję moderatorów.


Mogę powiedzieć, że jestem tolerancyjna względem homoskesualistów, ale raczej nie wyraziłabym zgody na legalizację związków homoseksualnych, bo to w pewien sposób razi moje wyobrażenia na temat ludzkiego współżycia.
I czy w pewien sposób nie jest to sprzeczne z naturą? Ludzką naturą?

odchodze z forum pa wam

Az nie moge sobie darowac tego komentarza:

Luki, po raz kolejny? Powiedz prosze, ze tym razem w koncu na dobre.


Crosis