brakuje mi argumentów odpierających Twoją tezę, niech Ci będzie

No więc jest jeszcze taka możliwość, że po śmierci świadomość będzie wyłączona/uśpiona, a więc nigdy nie dowiemy się co i jak. Podobnie jak osoby operowane NAJCZĘŚCIEJ nie pamiętają niczego od chwili gdy utracą świadomość pod wpływem leków. Albo osoby ulegające wypadkom - one też często mają czarną dziurę w pamięci. Sądzę że tak właśnie jest po śmierci. Czyli nic.

Czasem się @Jajko zastanawiam, czy Ty na pewno jesteś ateistą , a może już agnostyk??

A już śpieszę wyjaśnić dlaczego:
Komisja Harvardzka stwierdziła, że to nie śmierć pnia mózgu, ale nieodwracalna utrata świadomości wystarcza do orzeczenia śmierci. (...)Raport zaleca - dla upewnienia się, że stwierdzony stan ma charakter trwały - wykonanie badań elektroencefalograficznych (EEG) oraz powtórne przeprowadzenie wszystkich testów po upływanie 24 godzin.

Widać, że @Jajko czytał tyle książek o rozmaitych mitologiach, że zmierza w ciekawym kierunku

Może jajko szuka dowodów na ateizm

A tak odnośnie świadomości wyłączonej po śmierci to też się z Tobą nie zgodzę, istnieje świadomość po śmierci z jednym małym wyjątkiem ( choć podobna reakcja zachodzi podczas operacji brak kontroli nad ciałem i reakcji ) mianowicie - brak reakcji w świecie materii i brak fizycznej styczności ze światem materii

Skoro świadomość jest efektem działania określonych części mózgu (naukowcy chyba do końca ich super precyzyjnie nie zidentyfikowali), to po śmierci mózgu nie ma co tworzyć świadomości...

I raczej nie sprecyzują , bo nie są w stanie.
A nie pomyślałeś że nadświadomość , świadomość i podświadomość współgrają ze sobą?
I jest to zagadka której raczej naukowcy nigdy nie odgadną , gdyż by to zrobić musieliby całkowicie mieć pod kontrolą swoją nadświadomość , a by mieć nadświadomość pod kontrolą trzeba być Bogiem.
Poza tym nie jestem przekonana czy mózg tworzy czy jest wyłącznie przekaźnikiem

nie da się pogodzić.
dlartego sa obostrzenia dla ludzi po rozwodach.

ludzie chcą tego, potem tamtego..taka jest natura ludzka.
nie taka jest natura Boga.
On przysięga na wieki wieków, Amen.

ktoś się rozwiedzie, potem złączy z kimś innym, z kim mu jest niby lepiej, albo nawet lepiej...
ale czy wiemy, jakie konsekwencje miał ten rozwód dla wielu innych osób?
ile zła powstało przez złamanie przysięgi?
nie wiemy...
ludzie widza tylko czubek własnego nosa i szukają szczęścia za wszelka cenę.
jednak losy ludzkie są powiązane ze sobą i nasze decyzje oddziaływają na życie innych ludzi.
tylko Bóg widzi całość i zarządza dobrze.
trzeba się Jemu powierzać.
Kościół, ostrzega i zakazuje, jak dobry rodzic.

w sytuacjach przemocy i innego upokarzania, zezwala na separacje małżonków.

A dlaczego by nie? Zwłaszcza, że mądrze powiedział.
Ateista nie może być doradcą w sprawach wiary, bo jest ateitą? To tak, jakby Niemiec nie mógł być znawcą chińskiej kultury, bo nie jest Chińczykiem.


Wiele. Termin bóstwo zdaje się być zarezerwowany dla religii niechrześcijańskich, najlepiej politeistycznych. Teoretycznie ma to być wyrażenie się o cudzym, fałszywym bogu z szacunkiem - ale koniec końców, jeśli nazwiemy Jezusa czy Maryję bóstwem, możemy spotkać się np. z oburzeniem.


Tak to niestety wygląda w religiach centralnie sterowanych.


To już zależy do tego, przez jaki pryzmat patrzymy na religie i czy chcemy dostrzegać różnice, czy podobieństwa.
Dla mnie np. prawdziwa jest każda religia, której przykazania pokrywają się z pięcioma Yamami, a zwłaszcza z ahimsą. Patrząc przez taki pryzmat, prawdziwa jest większość, a zauważone przez Ciebie sprzeczności są bez znaczenia.


Np. w przypadku, gdy mąż jest alkoholikiem maltretującym rodzinę?

Staram się traktować Jezusa i Zeusa na równi i obu nazywam czasem bogami a czasem bóstwami. Mam nadzieję, że nie obraża to wyznawców Zeusa czy Jezusa, bo nie jet to moją intencją.

A ja stawiam znak równości pomiędzy Zeusem a Jahwe. Jezus to dla mnie zwykły człowiek


Masz rację. Dla mnie Jahwe to takie samo bóstwo, czy taki sam bóg, jak każdy inny. Na tym forum jedynie obowiązuje mnie taki a nie inny regulamin odnośnie Jahwe - Bóg z wielkiej litery. Chociaż nic nie stoi na przeszkodzie bym i o innych też tak pisała...
Jezusa i Maryi, ani żadnego innego człowieka, w ogóle pod kategorię boskości nie podciągam.

Jak pisała -Vi-, Zeusa lepiej porównywać do JHWH. Do Jezusa bardziej pasowałby np. Herakles
Co do obrazy - obecnie wyznawców Zeusa jest mniej niż tych od Jezusa, więc raczej się nie obrażą. Ale gdyby było na odwrót - zapewne część by się obraziła

zaraz zrobi się tutaj "masmix"

mkb - masz rację, nie wiemy jakie będą skutki rozwodu , złamania przysięgi złożonej przed Bogiem, to Wie tylko Bóg, zważywszy na fakt że jesteśmy tylko ludźmi mam nadzieję ,że staramy się kierować dobrem nawet jeśli chcemy rozwodu Kościelnego to zapewne nie z błahego powodu.Biorąc pod uwagę fakt iż na dość dużą skalę szerzą się rozwody cywilne, można uznać iż w tym wypadku są to często nie przemyślane decyzje i brak zgodności charakterów ( co jest dość popularne w dzisiejszych czasach.
Jezus Jest obrońcą życia, obrońcą praw człowieka do godności, Jest obrońcą szacunku - kiedyś powiedział - " jeśli ktoś uderzy Cię w policzek , nadstaw mu drugi " ale nadstaw z podniesioną głową , przynajmniej tak myślę , choć mogę się mylić.Myślę też iż, bicia, psychiczne znęcania , molestowania, gwałty , upokorzenia w rodzinie można podpisać pod " mordowanie drugiego człowieka" - nie możemy pozwalać się zabijać i nie chodzi tutaj wyłącznie o ciało, chodzi również o zabijanie psychiki, zabijanie wiary i nadziei w drugim człowieku, zabijanie miłości - o takich przypadkach piszę - wierzę że w tych przypadkach Jezus by powiedział - " nie zabraniajcie im przychodzić do mnie"
Chrystus nie wymaga od nas wyłącznie cierpienia, nie wymaga samobiczowania, nie wymaga od nas pozwalania na chłostę względem siebie - nie jest Mu to do niczego potrzebne, nasze cierpienia nas nie zbawią - Jezus Jest Miłością- Miłością którą w nas zabija drugi człowiek - czasem z Miłości do drugiego człowieka też trzeba odejść , by drugi człowiek dzięki temu wyrządził mniej zła.
" Miłujcie się jak Ja was umiłowałem " nigdy nie powiedział - pozwólcie się dla mnie zabijać.
I nie chodzi wyłącznie o zachowanie życia doczesnego i życia na ziemi w wielkiej szczęsliwości, bo takie nie istnieje na ziemi - chodzi o zachowanie Miłości .

pisałam już o możliwość separacji, wiec po co o tym "mordowaniu" ?
..ale gdzieś tam w temacie chodziło, o związki po rozwodowe,
ze ludzie nie mogą korzystać z Sakramentów i w związku z tym odpowiedziałam.
Ludziom nie tylko chodzi o rozwody, ale o możliwość ponownych małżeństw czy wiązania się.
Tak czy inaczej, stanowisko Kościoła w tej sprawie jest w/g mnie słuszne.

Nie wydaje mi się, że wg regulaminu ZAWSZE w odniesieniu do Jahwe musi pojawiać się pisownia "Bóg" z wielkiej litery. Regulamin "zobowiązuje wszystkich użytkowników do przestrzegania zasad pisowni słownictwa religijnego zgodnie z obowiązującymi normami ortograficznymi języka polskiego".

Zgodnie z zasadami pisowni polskiej podstawową formą pisowni dla rzeczownika pospolitego(!) jest pisownia "bóg". Jednocześnie normy ortograficzne zgodnie z tradycją nakazują pisać rzeczownik "Bóg", kiedy mowa o bóstwie monoteistycznym, ale... jest całkowicie poprawna - wręcz nakazana normą - pisownia z małą literą, kiedy piszący NIE uważa, że w danym przypadku chodzi z pewnością o monoteizm: np. "bóg Jahwe był bóstwem opiekuńczym Izraelitów", podobnie jak jak "bogini Atena była patronką miasta Ateny". Kiedy zdaniem piszącego w danym kontekście NIE występuje monoteizm, wówczas pisownia "Bóg" lub "Bóg Jahwe" jest BŁĘDNA.

Przykazanie Boże mówi "Nie cudzołóż" i nie da się inaczej żyć z czystym sumieniem...