Po co piszesz, tego nie wiem

Ale zachęcam wszystkich do ignorowania tematów gdzie autory wyrażnie się nudzi i chce tylko pobawić się w zaczepki słowne. Im bardziej będziemy ignorować niski poziom, tym szybciej zniechęci się dzieci do zabawy.

występuje prawdopodobieństwo momentu, w którym żaden z elementów wszechświata [w rezultacie: on cały] nie będzie istniał

Można zatem zapisać to jako A, gdzie A=/=0

Jeśli ktoś zakłada wątek na forum dyskusyjnym, powinien przyjąć możliwość rozmowy z osobami, których mózgi funkcjonują w ramach ich dostosowania do swobodnej komunikacji. W innym wypadku, bardziej właściwy byłby blog. Ewentualnie, rozmówców lepiej szukać na odpowiednich forach, np. tutaj: http://aspi.net.pl/

DOWODEM NA ISTNIENIE PANA BOGA

Zostan w pokoju

nie potrafią naukowo i przekonująco udowodnić, że materia/energia nie rozpada się aż do definitywnego zaniku.

zajmijmy się lepiej ontologią

Ja tam wolę prostsze przykłady...

...jak ten ze zwykłą płonącą zapałką i ze zbiorem zapałek z mojego pudełka

To Ty stawiasz tezę, że materia/energia może zanikać całkowicie, więc jeśli już, to sam ją udowadniaj [...] ciężar dowodu spoczywa na Tobie

nie chcemy nielogicznie bredzić

Tu można by Cię obrazić na wiele różnych sposobów

Klasyczna próba "przerzucenia piłeczki"

Nie wątpię, że to akurat potrafisz Czego z resztą dowiodłeś niewybredną sugestią o zmianie forum

To Ty w swoim wywodzie postawiłeś tezę. Udowodnij ją zatem

Dlaczego mogą przestać istnieć? Ma na to wpływ wiele czynników. Moje zapałki są zbudowane głównie z drewna. Mogą więc ulec zniszczeniu przez spalenie [z tego coś pozostanie], mogą zwyczajnie zgnić [z tego coś pozostanie] lub zostać zeżarte przez jakieś drewnojady [z tego coś pozostanie]. Sposoby utraty istnienia przez trzymane przeze mnie zapałki mogą być różne, ale im dalej w przyszłość, tym większe prawdopodobieństwo, że nie będą istnieć [jako zapałki nie, ale coś po nich pozostanie].

żegnam

1. każda rzecz rozpatrywana w czasie, od plus do minus nieskończoności - czy będzie to najbardziej skomplikowana struktura czy najprostsza cząstka materii (czy też energii) - może istnieć lub nie istnieć

2. w dowolnym rozpatrywanym zbiorze tych rzeczy (rozpatrywanych w czasie) każda może istnieć lub nie istnieć

3. dla każdego tego rodzaju zbioru występuje prawdopodobieństwo momentu, w którym żadna z tworzących go uprzednio rzeczy nie będzie istnieć, czyli stanie się on zbiorem pustym

4. konsekwentnie, jeśli za ów zbiór przyjmiemy także cały materialny wszechświat - rozumiany jako wszystkie rzeczy, które materialnie istnieją - to przy odpowiednio długo rozpatrywanym czasie (od plus do minus nieskończoności) występuje prawdopodobieństwo momentu, w którym żaden z elementów wszechświata [w rezultacie: on cały] nie będzie istniał

5. przy założeniu materialistów, że materia istnieje odwiecznie, takich momentów mogło być już nieskończenie wiele - im dłuższy czas, tym więcej możliwości wystąpienia takich momentów

6. z powyższego rodzi się wniosek, że teoria o "wiecznie istniejącym materialnym wszechświecie" (tudzież "wiecznie istniejącej materii") wyklucza możliwość jego (jej) istnienia; precyzyjniej: wyklucza samą siebie (teoria samowykluczająca)

7. taka sytuacja nasuwa na myśl jakiś byt trwały, który nie tylko nie spełnia właściwości znanych nam elementów materii (tzn. byt, który w jakimkolwiek rozpatrywanym odcinku czasu, łącznie z plus i minus nieskończonością, nie traci swego istnienia), ale posiada również zdolność bycia źródłem (przyczyną) wszelkich innych obserwowalnych bytów (choćby pośrednio)

8. ponieważ w znanym nam świecie nie dostrzeżono jak dotąd niczego, co "nie tracąc istnienia ma także zdolność bycia przyczyną innych bytów", uzasadnione jest rozpatrywanie istnienia Boga jako bytu wiecznie-trwałego, dającego byt innym bytom.

Bezpośrednia odpowiedź na twoje pytanie jest stosunkowo prosta: dlatego, że tak jest skonstruowany świat.

Rozwińmy jednak trochę tą odpowiedź:

a) "dla każdego tego rodzaju zbioru"

Weźmy dowolny zbiór. Było już o jednej zapałce, więc weźmy teraz całe ich pudełko. Zapałki w pudełku tworzą przykładowy zbiór bytów.

b) "żadna z tworzących go uprzednio rzeczy nie będzie istnieć"

W aktualnym momencie - teraz - trzymane w ręku zapałki (zbiór bytów) istnieje. Możemy rozpatrywać istnienie elementów zbioru od teraz "w kierunku" czasowej plus nieskończoności lub od teraz "w kierunku" czasowej minus nieskończoności

c) "ku czasowej plus nieskończoności"

Rozpatrując istnienie tego zbioru zapałek zastanawiam się, czy moje zapałki będą istniały zawsze. Mogą istnieć jutro. Mogą istnieć pojutrze. Najprawdopodobniej tak, będą istnieć - jeśli nie wszystkie, to większość. Czy jednak będą istnieć za rok? Być może, ale prawdopodobieństwo, że nie będą istnieć jest większe niż w poprzednim wypadku (jutro, pojutrze). Jeśli zapytamy, czy będą istnieć za sto lat, prawdopodobieństwo utraty istnienia przez wszystkie zapałki z mojego pudełka znów się zwiększy. Jeśli rozpatrzymy dłuższe okresy, 500 lat, 1000 lat, 5000 lat, prawdopodobieństwo nieistnienia rozpatrywanych elementów zbioru będzie się systematycznie zwiększać dla każdego z następujących po sobie okresów.

Dlaczego mogą przestać istnieć? Ma na to wpływ wiele czynników. Moje zapałki są zbudowane głównie z drewna. Mogą więc ulec zniszczeniu przez spalenie, mogą zwyczajnie zgnić lub zostać zeżarte przez jakieś drewnojady. Sposoby utraty istnienia przez trzymane przeze mnie zapałki mogą być różne, ale im dalej w przyszłość, tym większe prawdopodobieństwo, że nie będą istnieć. Tak po prostu jest skonstruowany nasz świat.

d) "ku czasowej minus nieskończoności"

Podobnie ma się rzecz z rozpatrywaniem od teraz "w kierunku" minus nieskończoności. Znów pytam, czy moje zapałki istniały wczoraj? Na pewno, bo wczoraj je kupiłem. A przedwczoraj? Być może tak, jeśli przedwczoraj wyprodukowali je w fabryce. Czy istniały rok temu? Nie wiem, prawdopodobieństwo, że nie istniały jest już większe niż przedwczoraj. Czy zapałki, które trzymam w ręce istniały 20 lat temu, 50 lat temu, 100 lat temu, 500 lat temu...? Im dalej w przeszłość, tym prawdopodobieństwo, że nie istniały, jest coraz większe. Pozostaje tylko powtórzyć: tak już jest skonstruowany ten świat.

e) "czyli stanie się on zbiorem pustym"

Rozpatrywany był zbiór zapałek z mojego pudełka zapałek. Był rozpatrywany w różnym czasie. W krótszym i dłuższym. Im bliżej wyjściowego "teraz", tym mniejsze prawdopodobieństwo utraty istnienia przez jego elementy. Im dalej od "teraz", tym większe prawdopodobieństwo nieistnienia jego elementów. Wybiegając ku nieskończoności prawdopodobieństwo również rośnie w nieskończoność. Zbiór staje się powoli zbiorem pustym: im dalej w nieskończoność, tym prawdopodobieństwo, że będzie pusty, jest większe.

f)Podobną operację logiczną można wykonać także na innych zbiorach bytów. Zbiór moich zapałek jest tylko przykładem

sumując: jeśli więc szukamy najprostszej odpowiedzi na pytanie "dlaczego istnieje takie prawdopodobieństwo?" wracamy znów do wcześniej podanego wniosku: "dlatego, że tak jest skonstruowany świat".

Istotnie, nie mogę tego udowodnić, ba, nie mogę udowodnić że prawa fizyki są powszechne i że zawsze były czy tym bardziej będą takie same

Osoby uważające się za zwolenników nauki twierdzą, że powyższe rozważania są nieprawdziwe, ponieważ materia/energia nie rozpada się aż do całkowitego zaniku. Twierdzą tak, ale nigdzie nie przedstawiają naukowego dowodu. Pojawiają się nawet takie słowa:


Poczekajmy zatem. Może w końcu przedstawią jakiś jasny, spójny, prosty i przekonujący dowód naukowy, który będzie czymś więcej niż tylko kolejną niesprawdzoną hipotezą fizyczną. Póki nie, możemy spokojnie pozostawać przy uzasadnieniach i wnioskach proponowanych przez ontologię