Chcialbym przedstawic pomysl, ktory od jakiegos czasu siedzi mi w glowie

Mozna by zorganizowac debate miedzy roznymi forami o roznych swiatopogladach, miedzy forum racjonalisty a forum katolickim. Pokazaloby to wole dyskusji i mozliwosc kulturalnej wymiany pogladow - bo jak na razie to wyglada to tylko w ten sposob, ze od czasu do czasu jakis katolik przychodzi na forum nawracac ateistow, albo jakis racjonalista probuje wytlumaczyc katolikom bezsens ich religii. Bez wzgledu na forum taka jednostka zostaje w mniej lub bardziej kulturalny sposob zakrzyczana.

Moja propozycja debaty jest taka: jesli dwa fora wyraza chec takiej dyskusji, kazde forum wyznaczyloby swoich kilku reprezentantow, ktorzy wypowiadaliby sie naprzemiennie, jednoczesnie na obu forach ( aby debate mogli sledzic uczestnicy obu forów ). Moderatorzy usuwaliby wypowiedzi osob niebedacych reprezentantami i pilnowali kolejnosci wypowiedzi.

Debata oczywiscie nie doprowadzi do niczego, ale bedzie swietna okazja do przedstawienia swoich pogladow drugiej stronie i wzajemnego zrozumienia.

Co wy na to?

(ta sama propozycje zadalem tutaj: http://www.racjonalista.pl/forum.php/s,155152/i,81)

Mysle, ze oba problemy mozna rozwiazac w prosty sposob - zglaszaja sie chetni do debaty i na forum jest przeprowadzana ankieta z glosowaniem, w ktorym forowicze wybieraja swoich reprezentantow.

A nad kultura dyskusji i stylem wypowiedzi beda czuwac moderatorzy

To zdanie właściwie rozwiązuje problem. Skoro wiesz że to nic nie da to opierasz się już na pewnym doświadczeniu. My tutaj tyle mamy debat między wierzącymi, a niewierzącymi że nie widze potrzeby powielania tego. Naprawde nie znamy własnych poglądów, nie znamy argumentacji?

Jasne że można, ale to co proponujesz to taka sztuka dla sztuki, zawdoy między forami, które nic nowego nie dadzą, więc prosze o wskazanie mi sensu?

Myślę, że na forum htp://sfinia.fora.pl wielokrotnie pokazano jak niepoważne są argumenty wysuwane przez racjonalizm. System światopoglądowy stojący w rażącej sprzeczności z teorią poznania nie jest godny poświęcania mu więcej czasu. A skoro wiele bardziej rzeczowej postawy nt. problemów światopoglądowych można się spodziewać po takich ludziach jak prof. Heller niż po racjomaliźmie, jestem całkowicie przeciw podejmowania jakiejkolwiek dyskusji międzyportalowej ze światopoglądowem znajdującym się w okolicach XIX wieku, który nigdy nie zdołał wyciągnąć wniosków wynikających z dyskusji jaka miała miejsce w około tzw. Koła Wiedeńskiego.
Portal z którym proponujesz dyskusję jest wynikiem kilkudziesięcioletniego opóźnienia między tym co faktycznie zostało ustalone, z tym co dociera do ogółu społeczeństwa. Otwieranie jakiegokolwiek panelu międzyportalowego wydaje się zatem całkowicie niepotrzebne.

Powyższe jest moim osobistym stanowiskiem w tej kwestii. Nie będę miał ochoty tłumaczyć Ci elementarnej wiedzy, którą możesz uzyskać z podręczników do teorii poznania. Odsyłam do biblioteki.

Taka "forumowa wojenka" niczego nie zmieni. Jeśli wystawisz kilku katolików to choćby ich argumenty zostały rozbite w pył to będą obstawać przy swoim - żeby nie dać się pokonać. Jeśli zależy komuś na nawracaniu ludzi to sugeruję modlitwę i niech Bóg znajdzie sposób jak do człowieka dotrzeć . pozdrawiam

Takie dyskusje, ktore sie przewijaja na forach, to zwykle przepychanki. Ja proponuje kulturalna, rzeczowa dyskusje.

A mowiac, ze z debaty nic nie wyniknie mialem na mysli tylko to, ze jedna debata to za malo, zeby ktokolwiek zmienil swoje poglady.

To, ze wiele rzeczy zostalo juz powiedziane, nie znaczy, ze nie warto dyskutowac. Powolam sie tutaj na historie - w 1988 obie strony znaly swoje argumenty, ale debata Walesa-Miodowicz sie odbyla i byla waznym wydarzeniem


Na forum racjonalisty ten pomysl zostal cieplo przyjety. Moze warto sprobowac?

Powiem tak, mi to nie przeszkadza, debata może się odbyć, ale sprowadzanie każdej dyskusji na tym forum do przepychanki jest przesadą. A wskazuje na to choćby fakt że do takiej debaty znajdą się ludzie naprawde utwierdzeni na swoich stanowiskach, umiejący ich bornić, ci sami którzy tutaj się wypowiadają. Nie wiem jaki poziom reprezentuje racjonalista, ale jeśli wydelegują ludzi sensownych, kulturalnych, nastawionych na szczerą rozmowę, to chętnie będe obserwować dyskusje, tylko pytanie o czym?

A co do debaty Wałęsa Miodowicz, akurat dla samych uczestników to równie ważne były inne cele, nie żeby sobie pogadać.

Nie mialem na mysli kazdej dyskusji i tego konkretnego forum. Widzialem dyskusje miedzy zwolennikami roznych obozow ( nie tylko wierzacymi i nie, ale np. zwolennikami Linuksa a Windowsa czy roznych gier ) i czasem byly one na poziomie, a czesto po prostu dyskutanci obrzucali sie blotem.



Mysle, ze kiedy juz bedzie jasne, ze robimy debate, bedzie mozna wymyslic tematy. Nie chcialbym nikomu nic narzucac, wolalbym zeby zainteresowani zglosili wlasne propozycje.

Jesli chodzi o sam przebieg debaty, wyobrazam to sobie tak:

Np. mamy dyskutantow ze strony katolickiej : A, B, C i racjonalistow: X,Y,Z.
Dyskutuja np. w schemacie A, X, B, Y, C, Z i kazdy ma kilka dni na wypowiedz. Dzieki temu powstaja dlugie i wywazone posty ( w koncu jest duzo czasu na zastanowienie sie ). Dyskusja toczy sie dlugo i powoli i dzieki temu jest czas aby opanowac emocje i utrzymac wysoka kulture wypowiedzi.

Ewentualnie moznaby zalozyc rownolegly watek, w ktorym forowicze mogliby komentowac przebieg debaty i "podpowiadac" reprezentantom

Ja bym chętnie poczytała taką dyskusję. Mam nadzieję, że uczestnicy tego forum staną na wysokości zadania.

Fajnie by było, gdyby można było zgłaszać kandydatury innych osób, oczywiście, jeżeli te się zgodzą.

Wyśmiewając racjonalizm powołując się na "teorię poznania" obnażasz swoją niewiedzę i zadufanie. Teorii poznania jest wiele i rozróżnia się dwa rodzaje:

- racjonalne (za kryterium poznania przyjmujące sprawdzalność lub falsyfikowalność wysuwanych twierdzeń),
- irracjonalne (za kryterium poznania uznające specyficzne przeżycie poznawcze, np. oświecenie, ekstazę itp.).

Zatem kpiąc z racjonalizmu przedstawiasz się jako zwolennik irracjonalnych teorii poznania, czyli fascynat naćpanych szamanów, chorych psychicznie proroków itp.

Nie powołuj się na wuja zbuja, bo się ośmieszasz - "wz" zasłynął dezercją z forum racjonalista.pl, gdy Mariusza Agnosiewicz znokautował go wielokrotnie.

Na koniec wyjaśniam tytuł mojego posta - w Średniowieczu religianci truchleli przed gniewem Boga, dziś wpadają w panikę na myśl o konfrontacji z argumentami ateistycznymi, racjonalistycznymi, bo mniej czy bardziej świadomie wiedzą, że ich światopogląd kupy się nie trzyma.

Stary dobry jeyes. Zastanawiałem się kogo z Was przygna w to miejsce po przeczytaniu mego posta. Jeyes... nienawiść dodaje motywacji, prawda?
Teoria poznania nie dzieli się tak prymitywnie jak to napisałeś. Polecam choćby podręcznik Gabriela Gottfrieda. Podział którym się posłużyłeś jest jedynie szczytem Twojej wiedzy z zakresu ontologii. To zaś, że irracjonalizm zrównałeś z majakami naćpanych szamanów jest jedynie unaocznieniem stanu Twojej wiedzy. Jak również przykładem jaki jest poziom nobliwych dyskutantów Racjonalisty.pl. Jeyes, forumowicz tamtego portalu od co najmniej pięciu lat. Wciąż niczego nie rozumie.
A co do różnicy zdań między Dąbrowskim a Gawlikiem, jest to po prostu różnica poziomów. Z jednej strony doktor fizyki, z drugiej strony prawnik.

Równocześnie chciałbym dodać, że e-społeczność skupiona w około forum dyskusyjnego http://sfinia.fora.pl prowadzi już tego typu debatę. W wyniku wysiłku tej społeczności powstał portal internetowy www.minds.pl na który wszystkich zapraszam. Na Mindsie założone zostało Otwarte Referarium Filozoficzne.

Zabawa jest bardzo prosta - czytelnicy nadsyłają artykuły na wybrany wcześniej temat, artykuły są recenzowane, publikowane, a później można o nich podyskutować na Forum ŚFiNI (Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum dyskusyjne), lub Forum ateista.pl. Więcej szczegółów - czytaj tutaj.

W tej chwili ukazał się pierwszy numer Referarium, a w nim 8 artykułów na ten sam temat - "Numer 1: Dylematy wiary w obliczu wiedzy. Czym jest wiara, a czym wiedza".

Temat następnego numeru to: "Genezis: filozoficzne konsekwencje wyników badań nauk przyrodniczych o początku świata, życia, człowieka." (roboczy termin nadsyłania artykułów - 15 września).

Mogą dołączyć się wszyscy. Nie tylko użytkownicy Ateisty.pl i SFiNi.
Społeczność Racjonalisty.pl, jeśli chce, również może w tym uczestniczyć.

No proszę, najwyraźniej nie tylko wujek zbójek nawiał z forum R., ale także tajemniczy ktoś, ukrywający się tu pod nickiem Czarny Pielgrzym

Szczerze? G... się zastanawiałeś, nie spodziewałeś się.


Każdy sądzi po sobie.


Oczywiście. Podobnie jak podział "materia - antymateria" jest prymitywny, bo nie uwzględnia Boga, który jest "poza". Bełkocik spanikowanego religianta i tyle.


"nienawiść dodaje motywacji, prawda?"


"nienawiść dodaje motywacji, prawda?" Łaskawie podałem ci przykłady wyjaśniające na czym zasadzają się irracjonalne teorie poznania a ty zareagowałeś podręcznikowo - atak ad personam spowodowany wspomnianym przeze mnie panicznym strachem.


Przyznaję ci rację - poziom dyskutantów, a zatem dyskusji na forum R poleciał na łeb, na szyję aż ustabilizował się na poziomie miałkości i picia piany. Nieskromnie acz uczciwie powiem, że zaczęło się to w momencie, gdy mnie tam zbanowali.


Od lat nie jesteś na bieżąco (patrz moja wypowiedź powyżej), ale co tam - najważniejsze, że "nienawiść dodaje motywacji, prawda?"


Nie wiem o czym do mnie mówisz...

PS To co z tym strachem religianta? Prawda boli?

Udanego międzyportalowania Jeyes.

Życzę miłego dnia