Wczoraj miałam okazję usłyszeć w jednej ze stacji radiowych pytanie, które brzmiało: Co by było gdyby Jezus nie zmartwychwstał Dość ciekawe pytanie, choć ja osobiście nie wyobrażam sobie, jak wyglądałby świat gdyby Jezus wtedy nie zmartwychwstał...
Jednocześnie przypominają mi się wyczytane niegdyś słowa :Czy byłbyś innym człowiekiem,gdyby Jezus Chrystus nie istniał??
Ja myślę że napewno byłabym innym człowiekiem...Czy wogóle byłabym człowiekiem Czy wogóle istniałabym

A co Wy o tym myślicie??

Nie biorą mnie takie egzystencjalne dywagacje. Nieumarli nie mają duszy, no chyba że w artefaktach

Chmurko, uważam, że Jezus nie zmartwychwstał - przestałem istnieć ? Pytanie, które postawiłaś zawiera sugerowanie twierdzenia, iż Jezus zmartwychwstał, a to jedynie wiara, nic innego. Ta wiara nie jest potrzebna ku temu by przejawiać pełnię swojego człowieczeństwa, by kroczyć ścieżką ciepłych uczuć do miłości.

Pozdrawiam serdecznie

nie nie przestales ... ale sam napisales zreszta "uwazam" ... to, ze Ty tak uwazasz to niczego nie zmienia ... On zmartwychwstal nawet za tych ktorzy w Niego nie wierza.

Zoe, czyż nie uważasz, iż także powinnaś napisać w podobnym tonie? Wg. Ciebie i doktryny katolickiej Jezus zmartwychwstał, nie zaś "on zmartwychwstał", ponieważ w ten spsób usiłujesz twierdzić, iż to zdarzyło się naprawdę. Jak było? Nie wiemy - pozostaje wiara lub niewiara.

Pozdrawiam i wszystkiego dobrego życzę.

nie, nie uwazam

wiesz ... zdarzylo sie naprawde w zwiazku z tym nie widze innego sposobu zeby o tym napisac

oczywiscie, ze wiemy jak bylo ... mamy w koncu Pismo Swiete.

pozdrawiam rowniez

Hopsasz więc, nie mam czasu na "hop-sasa". Nie mamy o czym ze sobą dyskutować, między nami nie ma nawet minimalnej, podstawowej płaszczyzny porozumienia, nie mamy o co się oprzeć.



Ratlerek sąsiada zrobił kupę wielkości wieży Eifela, wiesz, to zdarzyło się naprawdę, w związku z tym nie widzę innego sposobu żeby o tym napisać.



Nie wiemy czy Ratlerek sąsiada zrobił taką kupę? Oczywiście, że wiemy, przecież old spirit o tym napisał.

Pozdrawiam

P.S Rozumiem doskonale Twoje religijne uniesienie, sam kiedyś w tym tkwiłem.

Zmartwychwstanie nie jest przekonaniem, tylko jest faktem.
Jeżeli masz co do tego wątpliwości proponuję poczytać jakieś poważne naukowe opracowanie na temat mocy dowodowej (z punktu widzenia sądownictwa chociażby) tego, co mamy przekazane na temat tego faktu.
Ludzie wymyślili już kilkanaście innych wersji tego, co mogło się wydarzyć w tamten poranek, niemniej jednak żadna z nich nie wytrzymuje krytyki metodą historyczną, poza jedną interpretacją - JEZUS FAKTYCZNIE ZMARTWYCHWSTAŁ

old spirit ... z calym szacunkiem ale dla mnie Pismo Swiete jest bardziej wiarygodnym zrodlem informacji niz Twoje slowa na temat ratlerka sasiada

hmmm...nie wiem czy wiara w slowa Pisma Swietego to "religijne uniesienie" ... wiara to wiara.


ja mam o co sie oprzec ... przykro mi ze Ty nie masz.

pozdrawiam

Agniulko, to Twoje chciejstwa. Na temat rzekomego zmartwychwstania przeczytałem już dość. To nie żaden fakt. Faktem jest jedynie wiara pokładana w te informacje, nic poza tym. Jeśli uważasz, że w jakimś opracowaniu można natrafić na niezbity dowód, iż to wydarzyło się naprawdę - wskaż źródło. Udam się tam i zachłysnę zadziwieniem wielkim



Och, Agniulko! Takie słowa "popełnia" teolog? Rudolf Bultmann jeden z najwybitniejszych teologów chrześcijańskich XX wieku stwierdzał, że ponieważ pisma Nowego Testamentu opierają się na wierze pierwszych chrześcijan, niemożliwością jest wywiedzenie z nich wartościowych informacji historycznych. Dla Ciebie chyba Agniulko cały dorobek teologiczny Bultmanna to funta kłaków warta sterta nieporozumień

Geza Vermes emerytowany profesor judaistyki na Uniwersytecie Oksfordzkim, członk British Academy, European Academy of Arts, Sciences and Humanities oraz dyrektor Forum Badań nad Zwojami znad Morza Martwego w Oksfordzie, na pytanie:

- A co historyk może powiedzieć o fakcie Zmartwychwstania?

odpowiada:

- Nic. To coś, czego nie można sprawdzić.

Pozdrawiam serdecznie i miłego lania wody życzę

rzekł old opierając się na Racjonaliście - i pisząc już ponad pół roku odpowiedź na moje pytanie

a metodę Bultmanna już dawno podważono, jakby ktoś nie wiedział

Bzdury wypisujesz Saxonie. W żadnej literce w powyższym poście nie oparłem się na Racjonaliście, pisząc w ten sposób próbujesz używając swego autorytetu przekreślić prace naukowców, którzy poświęcili prawie całe życie na to by coś wykazać. Kpisz w złym tonie i intencjach imputując, że jakoby piszę coś pół roku, poraz któryś komunikuję Ci, że prócz wstępnego szkicu odpowiedzi, który przepadł w otmętach cybernetycznych nie napisałem nic. Nie próbuj więc wypisywać infantylizmów, iż jakoby przez okres poł roku coś próbuję sklecić. O powodach także pisałem i poraz kolejny powtórzę, że odpisze jak najdzie mnie chęć i mobilizacja. Nie ma w tym Twoim poście co do którego odpowiedzi oczekujesz czegoś, co sprawiałoby jakąś niemożność, czy też olbrzymią trudność w odpowiedzi. Nie chełp się więc iluzyjnym poczuciem trumfu, bo wygląda na to, że tak właśnie czynisz, a to błąd i podejrzewam, że celowa przykrywka, wykorzystywanie sytuacji. Zapewniam Cię, że do czasu.



Właśnie Geza Vermes, którego słowa odnoszące się zmartwychwstania przytaczałem w poprzednim poście powiedział między innymi, również w tym wywiadzie, że "Bultmann był wspaniałym badaczem, ale w kilku kwestiach się mylił". Proszę księdza "Saxona" - do jakich rozmiarów te kilka kwestii urosło w księdza oczach?

Są zastrzeżenia co do niektórych tez Bultmana, nie przekreślono wszystkiego z jego dorobku, podważyć, a wykazać, iż racji nie miał to dwa różne światy, dobrze o tym wiesz, jednak próbujesz chwytać się cząstek, które chciałbyś by urosły do rozmiaru argumentów - ot chciejsto na wyrost.

Nie sprawdziłeś źródła, ale to nie pszeszkadza Ci w tym, by na pewne potrzeby, na chybcika apriorycznie zakładać, iż oparłem się w powyższym na Racjonaliscie. Nawet gdyby tak było - nie znaczy to, iż portal racjonalista produkuje tylko i wyłącznie w całości teksty bezwartościowe, bo tak nie jest, a widać, że z wiadomych względów chciałbyś aby tak właśnie było.

Nie dziwi mnie również, że ni słówkiem nie wspomniałeś o Geza Vermesie, tak się jednak składa, że wywiad z tym oksfordzkim profesorem przeprowadzili między innymi nie kto inny jak Twoi koledzy po fachu. Rozmowa odbyła się 14 lutego w redakcji “Tygodnika Powszechnego”. Z profesorem Gezą Vermesem rozmawiali ks. prof. Grzegorz Ryś, o. Piotr Włodyga OSB, Mateusz Flak i Marek Zając. Dodam, że redaktorem naczelnym "Tygodnika powszechnego" jest ks. Adam Boniecki, w skład zespołu m.in prócz ks. Adama wchodzi rówież ks. Jan Kracik, a działem religijnym opiekuje się między innymi ks. Mieczysław Turek.

Karkołomne podejrzenia, iż oparłem się na tekstach z racjonalisty zdradzają jedynie Twoje negatywne nastawienie, aprioryczne założenia i po prostu zwykłą niewiedzę oraz niechęć, a także zbyt emocjonalne nastawienie. Czasem jednak warto spojrzeć prawdzie w twarz Saxonie

Pozdrawiam serdecznie.

Nie chce mi się sprawdzać, kim ty jesteś z zawodu, ale gdybyś był historykiem albo teologiem to wiedziałbyś że tezy Bultmana są dawno obalone, ponieważ opierały się na interpretacji tylko części faktów, a pomijaniu innych. Jeżeli to jest "dorobek teologiczny" na poziomie naukowym to ja zostaję przy Piśmie Świętym

Już mam pewność - historykiem na pewno nie jesteś. A jeżeli to miał być cytat z kogoś to też nie z historyka, bo powyższe słowa świadczą jedynie o nieodróżnianiu metody historycznej od metod przyrodniczych...

Agniulko, a może byś tak raczyła poprzeć swoje słowa jakimś odnośnikiem? Piszesz, że tezy Bultmana są dawno obalone - pytam więc - o jakie tezy Ci chodzi (w związku z dykutowanym tematem) i gdzie znajdują się owe "obalenia"?

Twoje [... elka] dywagacje na temat dorobku naukowego tego człowieka nie nadają się do szerszego komentowania.

Geza Vermes studiował historię i języki orientalne na Uniwersytecie Louvain w Belgii, w 1953 r. uzyskał doktorat z teologii za pracę poświęconą rękopisom znad Morza Martwego. W latach 1957-65 wykładał na Uniwersytecie Newcastle, a później przez kilkadziesiąt lat w Oksfordzie (do dziś uczy w oksfordzkim Instytucie Orientalnym). Od 1991 r. kieruje The Oxford Forum for Qumran Research; od ponad 30 lat wydaje również “Journal of Jewish Studies”. Napisał m.in.: “Jesus, the Jew” (polskie wydanie: “Jezus Żyd”, Znak 2003), “The Complete Dead Sea Scrolls in English”, “The Changing Faces of Jesus”, “The Authentic Gospel of Jesus”. Jego najnowsza książka, “The Passion”, ukazała się właśnie nakładem wydawnictwa Penguin.

Och Agniulko - postaraj sie bardziej.

Pozdrawiam