Sorry nie wiedzialem.

@subadam
Treścią swoich postów łamiesz § I.4 regulaminu forum.

Niedopuszczalne byłoby wtedy, jeśli zachowanie, które rozmówca uznawałby za obraźliwe, stosował jako negatywny przykład. Wtedy mój post, taki jaki napisałem, byłby obraźliwy.
Ale rozmówca prezentuje tutaj nader nowoczesne i wyrozumiałe standardy i nie uznaje zdemoralizowanych zachowań za niewłaściwe.

Myślę, że standardy moralne, powinny być jednakowym kryterium obowiązującym dla wszystkich osób.
Jeśli @subadam rozumie pornografię (czyli prostytucję) jako normalne zachowanie i normalną pacę dla pewnej części osób, to nie ma przecież powodu, żeby owo "normalne" zachowanie, oburzało go, jeśli dotyczy jego samego.

Może jakoś wytłumaczy to rozdwojenie moralności?

Natomiast w poście chwata mamy przykład skrajnie nie merytorycznego bełkotu, skoro w wykazywaniu swoich racji musi uciekać się do takich tanich sztuczek jak przekręcanie nicków interlokutora, odwoływanie się do wyimaginowanych przykładów jego rodziny oraz siania zwykłej demagogii.



Na jakiej podstawie twierdzisz, iż jeżeli kobieta w swojej wolności i pozytywnym akcie woli decyduje, iż chce trudnić się w tego typu przedsięwzięciach, to jest ona mimo wszystko jakoś "obrażana"? Chwat postanowił sobie poczuć się obrażonym zamiast niej i teraz wszystkim autorytarnie wciskać, iż istnieje jakieś uniwersalne (bo jego) kryterium "bycia obrażanym", które owe aktorki porno dotyczy?

Takie posty zgłasza się do moderacji, a nie wymierza "sprawiedliwość" po swojemu.

@Iago
Nie prowokuj kłótni.

Przykład rodziny jest znakomity, bo obrazuje zdemoralizowane zasady, które to zastosowane dla innych miały być ok, ale już własny przykład robi je niestrawne.

Na jakie podstawie? Pytaj @subadama, na jakiej podstawie się obraził, jeśli przykład córki, jak Ty to pięknie i uroczo ujmujesz, "chcącej trudnić się w tego typu przedsięwzięciach, jest mimo wszystko obrazliwy"?

Czy dopuszczasz taki skrajnie wolny i pozytywny akt woli, u członków własnej rodziny? Czy byłoby to dla Ciebie do zaakceptowania?

Ocho, @Iago zaczyna swój stary numer z prywatnością i dowolnością kryteriów, przy okazji wciskając mi, że obraziłem się za kogoś. Kryterium jest jedno, dlatego @subadam wykazał się zdrową (przynajmniej tu) reakcją oburzenia. Szkoda, że tej reakcji nie stosuje równo do wszystkich.

Jeśli ktoś faktycznie byłby tak nowocześnie tolerancyjny, nie miałby problemu powiedzieć "moja córka jest prostytutką, praca jak każda inna, jesteśmy normalną kochającą się rodziną, jestem z niej dumny".
Jak widać problem się pojawił, chociaż tyle. Znaczy aż tak źle jeszcze nie jest.

Oczywiście dla chwata, który merytoryke dysputy ma gdzieś byleby wyszło "na jego", to przykład rodziny jest znakomity. Natomiast dla osoby, która z jakiejś "bliżej nie określonej przyczyny" ceni sobie jednak wartość merytoryczną swoich wypowiedzi, tego typu frazesy są zwykłym bełkotem. Odwołanie do rodziny bowiem niesie za sobą nieodzowny ładunek emocjonalny, który może działać poza wymiarem racjonalnym, na którym to staramy się budować na co dzień nasz światopogląd. I tak, o ile uważam, że kara śmierci jest w pewnych określonych warunkach dopuszczalna, o tyle, jeżeli chodziłoby o mojego syna, to najprawdopodobniej robiłbym literalnie wszystko co w mojej mocy by go od tej kary uchronić, nawet jeżeli zdawałbym sobie sprawę, iż w wymiarze powszechnie obowiązujących zasad i standardów na tą karę zasługuje.



Ja nie ma czego tutaj akceptować, jeżeli jest to osoba dorosła, świadoma swoich czynów i dokonuje tego wyboru z własnej woli. Oczywiście, sam fakt, iż dana materia jest według mnie dopuszczalna społecznie, nie oznacza, iż chciałbym by akurat ta najbliższa mi osoba się w to nie mieszała. Z tym że znów wkraczamy tu na pozamerytoryczne, skrajnie emocjonalne wody – analogicznie, nie mam nic przeciwko temu, aby "dorośli, świadomi swoich czynów ludzie w swojej wolnej woli" podejmowali decyzję, iż chcą się zaciągnąć do wojska i jechać na "misje stabilizacyjną" do Afganistanu na której to istnieje duże prawdopodobieństwo iż wrócą w pudełku po zapałkach (założenie na potrzeby dyskusji) – to jednak nie oznacza, iż z moich własnych emocjonalnych pobudek, nie próbowałbym przekonać mojego syna/córkę by od takowej ścieżki zawodowej odstąpili.

Nie zgadzam sie Malgosiu.
Ja nie promuje pornografii, po prostu odpowiadam na to co zalozyciel watku napisal o swoich doswiadczeniach z pornografia, wymieniajac szereg problemow osobistych i w stosunkach z innymi ludzmi i tytulujac to "Prawda o pornografii".
Ja napisalem o swoich odczuciach i doswiadczeniach, czyli to samo co Pawel i to jest moja prawda o pornografii.
Jego post nie wywolal jakos zadnego ataku personalnego, natomiast moj, bedacy przeciez tak samo prawdziwy jak jego ( jezeli przyjmujemy ze piszacy pisza prawde o swoich przezyciach, czy odczuciach ) wywolal atak Chwata.
Nie pierwszy zreszta.
Regulamin podkresla ze forum jest miejscem spotkan roznych ludzi i roznych przekonan, ja w swoich postach nikogo nie obrazam ani nie dezawuuje jego pogladow, przedstawiam po prostu wlasne.

Jako katolik powinienem być przeciwny, natomiast wielu osób dzięki branży porno są w stanie dowiedzieć się jak wygląda goła dziewczyna, i jakoś nie mam powodu aż tak im tego zabraniać.

Gdyby moja zona lub corka pracowaly w przemysle porno to nie stanowiloby dla mnie problemu przyznanie sie do tego, ludzie pracuja, mowia o tym, robia nawet reality show w amerykanskiej tv na ten temat, tutaj jest to wlasnie tak jak piszesz zwykly business.
Nie bardzo widze natomiast dlaczego podczepiles pod pornografie prostytucje ( pewnie na zasadzie ze kazdy pijak to zlodziej ) i moje ewentualne zlodziejstwo ?
Ogolnie stek kalumnii, za ktory tak jak napisalem poprzednio zadam przeprosin, rownie publicznych jak twoj post.

To wszystko da się obronić, bo jeśli są jakieś panny które lubią dobrą zabawe, to wtedy nie można mówić że ich obraża coś co lubią robić, bo w końcu każdy może mieć swoją własną moralność z której wynika zupełnie coś innego, niż by "chwat" chciał.

Zaraz. Na ile można wierzyć Biblii i rekonstrukcjom religii neolitycznych na podstawie pozostawionych wizerunków i symboli, to pierwotnie w Europie nierząd był świętością. Po czym pojawili się chrześcijanie i narzucili swoją narrację, że nierząd jest wykroczeniem przeciwko Bogu, bo to oddawanie czci bożkom czy demonom. Przy czym to jeszcze byłbym w stanie zaakceptować, bo to jest odprysk zwykłej walki politycznej o wpływy doczesne między Bogiem a "bożkami". Czego natomiast nie mogę zaakceptować, to przyrównywanie istoty ludzkiej do czegoś cuchnącego, co służy do wycierania brudów, bo to jest zwyczajne pastwienie się nad slabszym, któremu własnoręcznie odebrało się już wszystko, co posiadał – jest to jakieś kompletne ześcierwienie moralne po prostu.

Aczkolwiek nie mam w zasadzie nic przeciwko temu, żeby chwat odwalał brudną robotę dla Szatana, kompromitując Kościół Chrystusowy, do którego jakoby należy.

To jest ta merytoryka, czy nie ma? Bo jak widzę, to poniżej udaje Ci się jednak odnieść do merytorycznych argumentów, a niby ich nie ma... Hm
No chyba, że @Iago zanim coś powie, próbuje nastawić czytelnika negatywnie do swojego rozmówcy, robiąc wrzawę, jaki to jego rozmówca jest niemerytoryczny, jakie to frazesy i zwykły bełkot wypisuje i w ogóle piramidalne bzdury.
Nie lepiej przedstawić argumenty, a kto pisze merytorycznie, to już czytelnik sam sobie oceni?

Właśnie po to użyłem przykładu z rodziną, żeby pokazać podwójne standardy, właściwy kontekst otwiera oczy.
Sam posługujesz się teraz ładunkiem emocjonalnym, tym razem stosowanym nie fair, bo dajesz przykład dylematu ochrony życia osoby bliskiej, co nie jest adekwatne do naszego problemu. Po pierwsze w uchronieniu bliskich od uczestnictwa w pornografii, wykazujemy pomoc a nie karzemy, jak w Twoim przykładzie z karą śmierci, mamy więc odwrócenie znaków w przykładzie, trudno więc go zastosować. Po drugie osoba która dopuściła się czynu zasługującego na karę śmierci, popełniła coś złego, a ktoś kogo chcemy uchronić od uczestnictwa w pornografii, niczego złego nie zrobił, więc pomoc rozumiana jako ochrona, nie jest niczym co stanowiło by dylemat dla naszej aktywności.

Znowu porównujesz coś, czego porównać się nie da. Misja stabilizacyjna to nie jest działanie moralnie zdeprawowane, jak udział w pornografii. Potępiać misję można, jedynie za ryzyko jakie ze sobą niesie, tam człowiek jednak nie musi dopuszczać się deprawujących czynności, więc nie jest to czynność, za którą rodzic może odczuwać wstyd i upokorzenie, jak w przypadku udziału w pornografii swojej córki. Misja stabilizacyjna niesie pomoc, a pornografia wyrządza jedynie szkody.

Poza tym w przypadku udziału w pornografii jak najbardziej jest co akceptować i nie akceptować. Jest to czynność moralnie upokarzająca i w zasadzie wykluczająca normalne życie i relacje rodzinne. Z jednej strony uznanie faktu podjęcia przez osoby z naszego otoczenia pewnej decyzji, jest przywilejem, który musimy im oddać, ale z drugiej strony ocena moralna ich czynu jest z naszej strony konieczna, niektóre bowiem postawy wymagają od bliskich zdystansowania się do czynności swoich krewnych, jeżeli takie czynności są uznane za społecznie niewłaściwe. Będzie to sygnałem o naszym światopoglądzie wysłanym w stronę społeczności i reszty rodziny, która w tej relacji zdefiniuje nas i wartości, które wyznajemy.


Rozróżniasz pornografię i prostytucję? Jedno i drugie to nierząd za pieniądze, różnice są "organizacyjne", moralnie to to samo.
Widzę, że nie wiesz co to są kalumnie. Podałem jedynie przykład tego co uważałeś za pożyteczne, na Twoim własnym gruncie. To akurat Ty przechwalałeś się swoimi wyczynami, jakby miało to jakiekolwiek znaczenie dla oceny moralnej i dyskusji na forum. Twój autorgument że @subadam tkwi w pornografii od 45 lat, więc pornografia jest dobra, uważam delikatnie mówiąc za mało merytoryczny.
Teraz pogrążasz się jeszcze bardziej, bo skoro mówisz, że praca w "przemyśle" porno nie stanowiła by dla Ciebie problemu, to czemu stanowi dla Ciebie problem z hipotetycznym przypuszczeniem wykonywania przez kogoś z Twoich bliskich zawodu, który uważasz za normalny? Czy gdybym przypuścił, że Twoja córka albo żona są ekspedientkami w sklepie spożywczym, sekretarkami albo krawcowymi, to też nazwałbyś to kalumniami?

Już nie przesadzaj.
Bo chyba odróżniasz małżeństwo które wspólnie razem występuje w filmach pornograficznych, od dziewczyny która świadczy usługi seksualne?
W końcu małżeński seks sprzedawany jako towar, jest czymś innym niż sprzedawanie się obcym ludziom za pieniądze.

Jaki seks małżeński sprzedawany tako towar?
Od kiedy małżeństwa sprzedają seks jako towar? @Robek, wiesz w ogóle co piszesz?