To nie kwestia wygody ale logiki i matematyki. Inaczej się nie da. Przywoływane powyżej przykłady w sposób jednoznaczny to udowodniły. To nie kwestia umowy

Yarpen, a nasz się trochę na matematyce wyższej i na takim pojęciu jak "granice" ?

[Ostatni raz poprawiłam. Następne do kosza. M.]

Oczywiście. Odcinek 2017 jest tutaj:


Rozumiem, że od punktu -1 do 0 odliczyłbyś rok zerowy p.n.e.? Mniej więcjej tak:

Po pierwsze – jest taki zwyczaj na forum, że jak się nie ma racji, to się wydziera. Ty właśnie przyznałeś, że nie masz racji.
Po drugie – jeśli „w sensie liczebnikowym”, to mamy do czynienia z kwestią nie logiczną, nie matematyczną, ani nawet nie praktyczną, ale po prostu z językową.
Oczywiście że się da. Skoro czasem się liczy inkluzywnie (interwały w muzyce, numery domów, wiek w kulturach azjatyckich), a czasem ekskluzywnie (wiek w kulturze zachodniej, tablice w pamięci komputera), to widocznie się da tak i tak. Chcesz zakląć rzeczywistość?
Jakie przykłady to udowodniły? Są przykłady na to, że da się liczyć inkluzywnie. Są przykłady na to, że da się liczyć ekskluzywnie. Razem te przykłady dowodzą, że oba sposoby liczenia są możliwe.

@supahiroł, a co tu do rzeczy mają granice?

Według konwencji, którą sobie przyjąłeś. A według innej konwencji oznaczymy go 2016.
Dlaczego? Trzeba przyjąć pewną spójną konwencję. Możemy oznaczać odcinki według numeru punktu, który jest po lewej. Albo według numeru punktu po prawej. Możemy też numerować te z prawej według prawej, a te z lewej, według lewej (tak jak robimy). Nie możemy natomiast na odwrót, bo będziemy mieli dwa lata zerowe. Ta jedna konwencja dałaby nam niespójne nazewnictwo.

A ktoś wie dlaczego "oś czasu" ba być linią prostą czy tam odcinkiem - jeżeli widzicie rożnicę.

A jak byś chciał ją przedstawić? Rzucasz takie ochłapy rozumowania i oczekujesz, że użytkownicy domyślą się, co poeta miał na myśli?

Napisałem w sensie liczebnikowym by było jasne bo już mi jeden user coś pisał że jak zaznaczy się zero na osi to tym samym zero może mieć wartość....
no więc to nie jest kwestia konwencji ale liczebników... rok pierwszy to rok który trwał jako pierwszy. Możemy nazwać ten rok rokiem zerowym ale nie zmieni to faktu iż będzie to rok pierwszy.

Ruszając się ze startu maratonu biegacz rozpoczyna zawsze 1 kilometr biegu. Ten kilometr zaczyna się w momencie kiedy mija linie startu. Możesz nazwać ten pierwszy kilometr kilometrem zerowym ale nie zmieni to faktu, iż to będzie kilometr pierwszy.

Całe te gadki o inkluzywnym czy ekskluzywnym liczeniu to jakiś bełkot. Bełkocze się po to by ukryć fakt że się napisało bzdurę o jakimś zerowym roku.

Najpierw był tylko "pierwszy", "drugi" itd. A potem wynaleziono matematykę.

Matematyka mówi, że odcinek na osi od zera do jeden to odcinek pierwszy...tak samo jak gol strzelony w 30 sekundzie jest golem strzelonym w pierwszej minucie..

By co było jasne? Że mówimy o dziedzinie językowej.

Co to znaczy „zero ma wartość”? Coś może mieć wartość 0, a nie 0 mieć wartość.
Liczebniki to część mowy. Mowa to jak wiemy pewna konwencja. Nie ma niczego inherentnego w układzie liter czy głosek „pierwszy”, co by czyniło ten układ jakoś powiązany z koncepcją matematyczną. Tak lub inaczej w danej kulturze po prostu na daną koncepcję mówimy.
To że czegoś nie rozumiesz, to nie znaczy, że jest to bełkot. Wskazałem Ci konkretne przykłady liczenia ekskluzywnego i inkluzywnego. Niezależnie jak mocno zatkasz uszy i jak głośno będziesz krzyczał – fakt, że ludzie czasem liczą od jedynki, a czasami od zera pozostaje faktem.
Proszę wskazać, gdzie napisałem bzdurę o jakimś zerowym roku. Widzę, że oprócz krzyków mamy też insynuacje.
Proszę zatem wskazać aksjomat lub twierdzenie matematyczne, które tak mówi.

no więc po starcie w maratonie biegacz rozpoczyna który kilometr biegu? Zerowy czy pierwszy?



Jaki jest sens liczenia kolejnych odcinków od zera? Czyli jak to ma wyglądać... zaczynamy liczyć i wyliczamy ;
-brak odcinka (0)
- odcinek (1)
- odcinek (2)

razem dwa odcinki

gdzie tu jest sens?

Oczywiście, że pierwszy. Ale to nie ma związku z liczbami ani matematyką.

odcinek czasu nie jest punktem, to jest przedział, więc ze swej natury ma wartość większą od zera. Nie ma zerowych odcinków i dlatego gadanina o roku zerowym jest pozbawiona sensu

Pierwszy.
Wyjaśniono Ci wiele przykładów tego sensu. Sens liczenia obszarów pamięci w komputerze od zera jest taki, że łatwiej obliczyć położenie n-tego elementu tablicy. Sens liczenia lat z uwzględnieniem roku zerowego jest taki, że łatwiej policzyć ile lat upłynęło od roku takiego do takiego. Sens liczenia interwałów muzycznych od zera (co postulowano w niektórych systemach) jest taki, że suma interwałów to suma liczb oznaczających te interwały (u teścia znalazłem stare egzemplarze gazetki „izomorf”, które promowały taki system: tercja wielka była zwana „czwórką”, a tercja mała „trójką”. Ich suma to była „siódemka”, czyli kwinta czysta.)


Nie ma w tym sensu. Podobnie jak nie ma sensu w czymś takim:



I tak samo nie ma sensu w czymś takim:


Jak widać przyjęcie koncepcji liczenia inkluzywnego też rodzi problemy, jeśli chodzi o intuicyjne liczenie.
Bełkot. Co to znaczy „wartość odcinka”?
A jak ktoś mi przedstawi przykłady odcinków oznaczanych jako 0, to zatkam uszy i będę głośno tupał.

Trzy razy powyżej pisałem o tym że można nazwać jakiś odcinek zerem ale nie zmienia to faktu że jest to odcinek pierwszy. Koniec kropka.
Skoro biegacz po starcie zaczyna pierwszy kilometr maratonu to kończymy dyskusję gdyż właśnie przyznałeś mi rację.

ps. wartością odcinka jest jego długość