ponieważ w wątku "Króluj nam Chryste" nie mogę prowadzić dyskusji na temat religii w ujęciu historycznym
postanowiłem rozwijać ja w nowym wątku
czyli po prostu tutaj

oto link do strony o której mowa:
viewtopic.php?t=5759&postdays=0&postorder=asc&start=15


proszę o rozważanie tematu z ujęcia etyki cywilizacji łacińskiej Kościoła Katolickiego

chrzescjanstwo mlode jest, to raz. A dwa nie wyroznia sie niczym szczegolnym.


Crosis

A. napisał w wątku "Króluj nam Chryste":


a takze A. napisał:


na początek porusze temat znany wszystkim
a szczególnie Amerykanom
na słowa "dwie wieże" mysli kieruja się w dwie strony
"Władcę pierścieni" Tolkiena oraz na WTC 11 września 2001 roku
nawet inernetowe wyszukiwarki kieruja na te dwa tematy jako główne

oczywiście my skupimy sie na powodach religijnych przez które owe wieże runęły a wiele osób straciło życie

mówiąc wprost chodzi mi o dżihad czyli świętą wojnę bojowników Islamu

zapewne niektórzy napiszą, iż Islam nie kieruje ludzi na takie tory...
ciekawi mnie to tym bardziej, bo gdy ja piszę o cywilizacji bizantyńskiej i o Inkwizycji to aż w uszach mi szumi oburzenie ateistów że mógłbym stwierdzić, iż nie jest to wina katolicyzmu a ludzi którzy wykorzystali religię do swoich celów...


http://pl.wikipedia.org/wiki/Palesty%C5 ... %C5%BCihad

jak widać jednak jest coś co nie ukazuje w dobrym świetle jedną z wielkich religii i to w naszych czasach
a czy jest coś takiego A. w religii katolickiej ?
czy w imie religi mojej wojna jakaś wre gdzieś?
bo mysle ze media by ten temat w mig podjęły, więc podrzuć go nam jeśli możesz
z góry dziękuję






acha i...
miłej lekturki

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IR ... na_04.html

Po pierwsze, to historia ludzkości najogólniej ma kilka milionów lat,(człowiekowate liczy się na 6 mln lat temu- w datach zapewne nie kalibrowanych) z czego chrześcijaństwo to jak ziarenko piasku na pustyni, a tym bardziej katolicyzm.
Po drugie, to najstarsze świadectwa religijne można wiązać najprawdopodobniej z paleolitem środkowym, czyli jakieś 120 tys lat temu(też chyba nie kalibrowana data, ale nie jestem pewien) i trwał 40 tys. lat(chrześcijaństwo dla przypomnienia narazie ok. 2005). Niczym się więc nie wyróżnia. W tamtych czasach czczono najprawdopodobniej niedźwiedzia jaskiniowego, lub boga przedstawianego jako on, później matke ziemie.
Przeskakując do egiptu politeistycznego i mezopotamii- takiej samej jak egipt, dwóch najstarszych cywilizacji śródziemnomorskich, które trwały kilka tysięcy lat(Sumer upadł między innymi dlatego, że był bardzo niereformowalny, zwrówno kulturowo, jak i religijnie- lekko kojarzy mi się z katolicyzmem).
Potem był rzym- ze wszech miar pogański w naszym spojrzeniu. Kiedyś słyszałem, że chciano Jezusa wcielić jako jednego z bogów ich panteonu, no ale chrześcijanie się nie zgodzili. Więc stawali się pokarmem dla lwów(między innymi). Chrześcijaństwo propagujące równość wszystkich i miłość nawet do wrogów stawało się atrakcyjne dla najniższych, często słabo wykształconych klas, które miały gorzej, a chciały mieć lepiej. No i w końcu okazało się, że jest ich dużo i trzeba swoiście ulec naciskowi masy. Oficjalną religią rzymu stało się chrześcijaństwo. Całkiem niedługo potem Odoaker w porozumieniu z senatem obala ostatniego cesarza i odsyła jego insygnia do bizancjum. Cesarstwo rzymskie, czyli(jeśli wogóle takie sformułowanie można stworzyć) cywilizacja łacińska upada na amen. Na jej teren nadciąga jeszcze więcej plemion barbarzyńskich, które zafascynowane osiągnięciami starożytnych starają się je kopiować.
Następuje średniowiecze i mniej lub bardziej pokojowa chrystianizacja europy- niektóre państwa dobrowolnie przyjmują chrzest(Mieszko I dla świętego spokoju i przez wzgląd na politykę), a niektóre chrześcijanie męczą ogniem i mieczem(np. Litwa i krzyżacy- każdy zna tą historię). Następuje swoista moda na religijność, pojawiają się pierwsze krucjaty spowodowane inwazją turków seldżuckich na tereny dzisiejszego izraela i ich zakaz pielgrzymek do jerozolimy. Europejczycy się lekko wkurzyli i przeszli się tam. Ileset tysięcy ludzi straciło życie(zarówno wojowników, jak i starców, kobiet i dzieci) chyba nie trzeba mówić? Czesto zdażało się, że zabijano chrześcijan greckiego pochodzenia, bo nie znali łaciny. Sławne są słowa jednego księdza, podczas którejś z krucjat, który na pytanie kto jest chrześcijaninem, a kogo można zabić odpowiedział "zabijajcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich"- widać nie poznał ich w dzieciach i kobietach. Krucjaty sobie trwały i papiestwo się z tego cieszyło, bo akurat było w dość kiepskiej sytuacji walcząc z cesarstwem o to kto ma być górą i jeden z cesarzy niemieckich mimo ekskomuniki wybrał się do rzymu z wojskami.
Zaczeły też pojawiać się herezje- wszystko przez brak wykształcenia ogółu ludności, która łączyła obrzędy pogańskie i chrześcijańskimi, a czasem je zupełnie myliła i uważała, że nie ma Boga w 3 osobach, tylko jest 3 Bogów. Więc papiestwo i z tym postanowiło walczyć. Początkowo, były to dość nieśmiałe i raczej bogobojne postępowania, mające na celu edukacje. Jednak z czasem weszła do użytku denuncjacja, czyli kablowanie- czesto sąsiad na sąsiada kablował i łagał, tylko dlatego, że coś mu się w nim nie podobało. Wtedy inkwizytor brał delikwenta na przesłuchanie, nierzadko był poddawany wtedy torturą w celu wymuszenia zeznać i podania kolejnych nazwisk(nawet zmyślonych) i tak to się kręciło. Inaczej trochę było w hiszpanii, bo tam inkwizycja była pod władzą panstwową i nastawiona na coś zupełnie innego, choć jej mit, mimo, że straszliwy, jest dośc nieprawdziwy i tak naprawdę, była ona dość postępowa i czasem nawet łagodna. Inkwizycja ganiała też wiele wielkich umysłów jak choćby Galileusz.
Potem mija średniowiecze i zaczyna się nowożytność, raczej bez spektakularnych akcji papiestwa, czy innych struktur katolicyzmu, no może opórcz niechęci do innych religii, czy też odłamów. No i może taki drobny fakt, ze papież zupełnie olał, ba nawet potepił polaków za ich zrywy niepodległościowe już za czasów zaborów.
Potem to już historia najnowsza, w której raczej jest w miare spokojnie.

Znowu chrzanisz głupoty. Islam i jego duchowieństwo odcina się od terrorystów w czasie gdy papiestwo samo powoływało inkwizycję. A opoce można zarzucić stronniczość, gdyż wyraźnie nastawia się i kieruje na chrześcijaństwo(samą nazwą choćby)/

Mieszku, alez wiekszosc ateistow tak wlasnie do tego podchodzi: terrroryzm islamski to fanatyzm, jako taki reprezentowany jest przez niewielki odsetek muzulman (bo jakby przez wszystkich to nie byloby juz zadnej innej religii). To jest wykorzystywanie ludzi, wykorzystywanie ich wiary. To jest wykorzystywanie wiary w zlych celach.

I tak samo jest z inkwizycja. Wybacz, ale widze, ze caly islam oceniasz jako zly na podstawie zamachow. Ale jakby ktos cale chrzescijanstwo ocenil jako zle z powodu inkwizycji i tego, ze Hitler mial blogolsawienstwo papieza na wojne, pewnie bys sie oburzyl. A to dokladnie to samo.

I inaczej: znasz jakichs muzulmanow?

I jeszcze cos - jak zwykle skupiasz sie do wygodnego: porownujmy chrzescijanstwo z islamem. Wygodnie,nie? Bo tam jest teraz fanatyzm, zabijanie, zamachy. A sa jeszcze starsze religie. Chocby wyznania z polwyspu indyjskiego, z Azji poludniowo-wschodniej, z Kraju Kwitnacej Wisni - czemu o tych nie napiszesz? bo kiedy tamte cywilizacje staly na wysokim poziomie, my bylismy w powijakach?

A Twoja cywylizacja lacinska, czym by byla, gdyby nie poganski Rzym? Czy moglaby sie tak rozprzestrzenic? Nie. Rozprzestrzenila sie tak blyskawicznie bo opanowla najeiwksze wteddy cesarstwo w Europie, poganskiee. Tylko dzieki temu sie rozwinela. Ale nie zmienia to faktuu, ze cywilizacja lacinska saw wielkosc zawdziecza poganskiegu, politeistycznemu rzymowi i jego podbojom. Nie w imie Chrystusa byly te wojny i zdobywanie terytoriow. To do Aresa modlili sie greccy legionisci, to w imie Junony tam bylo. Z Chrystusa jeszcze wtedy sie smiano a chrzescijanie gineli na arenach, jako karma dla lwow. Oto Twoja cywilizacja lacinska.

Inne religie? A pokorny buddyzm? Taoizm? Czemu chcesz wykazac bezzasadna zreszta wyzszosc chrzescijanstwa nad innymi religiami, poslugujac sie tylko islamem? I do tego z malomiasteczkowym pogladem oceniania calego islamu na podstawie atakow? Na tej samej zasadzie ja ocenie chrzescijanstwo na podstaiwe wypraw krzyzowych, inkwizycji, stosow a takze bratobojczych walk i przesladowan jakie towarzyszyly podzialowi chrzescijanstwa. Ale tego nie robie. Wiec okaz szacunek wszystkim muzulmanom, ktorzy z zamachami nie maja nic wspolnego i nie oceniaj calej ich religii na podstawie fanatykow. Bo ich obrazasz.

Piszesz o cywilizacji bizantyjskiej? Przeciez to chrzescijanstwo. Prawoslawie.

Co Ty saoba reprezentujesz?


Crosis

Dodam tylko, że to bodajże słowa przypisywane legatowi papieskiemu, który kierował chyba którąś z obław na albigensów... Ale głowy nie dam Taka dygresja.

Mieszku, zarówno inkwizycja chrześcijańska jak i "święta wojna" muzułmanów - nie dość, że obydwie z wymienionych stron zawsze powiedzą, że to "ci druszy to fanatycy", to jeszcze może to samo powiedzieć o chrześcijanach i muzułmanach, osoba - nazwijmy to - niezainteresowana, nie będąca wyznawcą jednego ani drugiego, albo nawet niewierząca. Przemoc, siła, terror - w imię spraw wyższych. Chrześcijanie - w imię nawrócenia do Jezusa. Muzułmanie - bo oni niewierni, więc tak z nimi trza.

Inkwizycja w takiej formie, w jakiej funkcjonowała przez wieki, była błędem i jest to ewidentne

to teraz trochę moze o innej religii mianowicie o Żydach
ich cywilizacja jest sakralna wiec nie ma rozróżnienia między religie a państwo areligijne..
bedzie więc łatwo bo wystarczy historię ludu żydowskiego przejrzeć
Polacy nie muszą byc katolikami natomiast Żydzi...no cóż nie mają wpisanej mozliwości by Żyd nie myślał religijnie o państwie...
nigdy prezydentem Izraela nie będzie uznawany powszechnie nieżyd krótko mówiąc

cytat z wikipedii:
"[...]Pierwszym królem panującym nad Izraelem był Saul (lata około 1119-1079 p.n.e.). W Izraelu powstała monarchia. Saul prowadził nieustanne wojny z Moabitami, Ammonitami, Edomitami, Amalekitami i Filistynami. Tak powstało Królestwo Izraela. Drugi żydowski król, Dawid (lata około 1079-1039 p.n.e.) podbił większość okolicznych narodów. Był twórcą potęgi i świetności Izraela. Zdobył Jerozolimę i uczynił ją stolicą królestwa.[...]"

ja tego w zasadzie nie musze komentować
ale powiem jakby ktoś nie doczytał się tego
mianowicie wkroczyli na z góry uznany przez religię obcy teren za swój
i zdobyli go
jak to łatwo dzielić sie i kłócić o cudzą ziemię...
i to było w imie religi
mam nadzieję że ten historyczny argument przynajmniej uznacie bo czytam poprzednie posty i mi "szczęka opadła" po prostu...

Wiesz co Ci powiem? Bzdura. Dlatego rozroznia sie: izraelita a zyd.

moze faktycznie, nie bedzie prezydentem, bo izraelczycy nie wybiora czlowieka innego wyznania na prezydenta. Proste. Ale bajka jest to, ze wszyscy zydzi patrza religijnie na panstwo. Malo powiedziec bajka, jest bzdura. Wystarczy stwierdzic to, ilu procentowo Zydow mieszka poza izraelem.

Jakbys mogl, to w swoich wypowiedziach dawaj sensowne zrodla, a nie swoje rozwazania.

Historycznie, to moze sobie byc. Popatrz jak jest dzisiaj, bo o zydach pisales w kontekscie wspolczesnym, nie historycznym.

Szczeka Ci opadla? Czemu przeczytales prawde?

I w ogole co za brednia o wkraczaniu na teren? To byl normalny podboj, tak jak podbijala Polska, Niemcy, Francja i Twoj Rzym. Tak wtedy rozwijaly sie kraje. A Ty z tego robisz nie wiadomo co. Polska tez podbijala. byla podbijana. rzym podbijal. Podbijal i Izrael. Co w tym dziwnego?

Crosis

Wybacz, ale debilny przykład.
Polska powstała w wyniku podbojów pogańskiego władcy plemienia polan.
Rzym powstał w wyniku podbojów pogańskich władców. To samo cała mezopotomia, egipt, grecja, krucjaty, konkwista(jak najbardziej chrześcijańska) i wiele wiele innych. Wszyscy oni walczyli, żeby ich kraj był bogatszy, lepszy, większy. Chrześcijańscy władcy też podbijali w imię religii, np. właśnie krucjaty, bo o co w nich chodziło? Żeby papiestwo się wybiło nad cesarstwo, a zamożni lub mniej zamożni nachapali się zdobyczami i nie robili bałaganu w europie.
Tak jak pisze Crosis- tak się rozwijały państwa. A polska to niby co? 1920 i okolice jak walczyliśmy z rosjanami i ukraińcami? Albo chrześcijański zakon krzyżacki najeżdżający ziemie litewskie i polskie.

cytat jeszcze jeden z wikipedii:
"Imperium Osmańskie

W 1516 roku kontrolę nad Palestyną rozpoczęli sprawować Turcy. Sułtan Selim I) prowadził politykę przychylną Żydom i zezwalał na żydowskie osadnictwo w Palestynie. Jednak sama Palestyna została zdegradowana do roli majątku dzierżawionego powoływanym na okres roku poborcom podatkowym. Czerpano dochody łupiąc chrześcijańskich pielgrzymów, przy czym nic nie robiono dla promowania rozwoju gospodarczego. Jedyne co, to w 1538 roku turecki sułtan Sulejman wybudował mury obronne Jerozolimy, które do dzisiaj otaczają Stare Miasto."

przeczytajcie ze szczególna uwagą : "łupiąc chrześcijańskich pielgrzymów"
czy to jest normalne
acha no tak dla niektórych to normalne

ale przypomina mi to "religię szlaku świetlistej łani" czy czegoś takiego
nie pamiętam dokładnie
ale wymyślił ją sobie bodajże Dżingishan Temudżyn
li tylko po to by zorganizować czytaj zmechanizować życie obozowe takiego ludu pułku który ma za zadanie grabic, grabić, grabić i jeszcze raz zdobywać...

Mieszku: jak chrzescijanscy Niemcy lupili Polske bylo ok? A jak Polacy garbowali skore rusinom? Tez ok? Kiedy Ty zrozumiesz ze takie zachowania w tym okresie byly wspolne dla wszystkich kultur? Czy bedziesz dalej traktowal to wybiorczo, dowodzac raczej swojego niskiego poziomu?


Crosis

bo tak należy
trzeba czytac prawdę

najpierw piszecie, że to nienormalne jest napadać innych a teraz bronicie tego postępowania
wygląda na to , że dyskusja z wami nie ma sensu

chrześcijanie z powodu bizantyńskiej cywilizacji są źli bo nie dotrzymuja tego co katolicką jest esencją
i dlatego mogę się zgodzić co do pewnych argumentów które macie ale li tylko dlatego bo to źle interpretowana jest nauka Chrystusa
oni odrzucaja etykę w życiu publicznym
więc źle robią podobnie jak ci którzy ją odrzucają dla prawa
a wy pytacie co złego jest dziś u takich
efekty będą później
historia pokazuje że niektóre rzeczy są nagle po czynie a niektóre dopiero po czasie

Jak zwykle napisales z czego nic nie wynika. I my nie bronimy napadania itd. Zwracamy Ci tylko uwage, ze w czasach ktore opisujesz bylo to wspolnym mianownikiem wszystikich religii (chrzescijanstwa tez). Tak wiec nie jest zadnym wyroznikiem.

Odnosnie interpretacji i Twojej bzdury o etyce (bo niby w czym prawoslawna jest inna niz nasza?). Nawet JPII dostrzegal w calym chrzescijasntwie droge zbawienia. Ty widzisz ja tylko w katolicyzmie. Ot, caly Mieszek - nowa glowa kosciola.


Crosis

to teraz ciupinkę o buddyźmie

cytat z strony:

http://www.strazprzyboczna.vivi.strefa. ... na=buddyzm


"[...]Początkowo buddyzm szerzył się jedynie wśród nielicznych rodów panujących w Japonii. Podczas gdy jedne rodziny starały się wspierać wszystkimi sposobami nową religię, inne próbowały ją zwalczać. Przykładem może być klan Soga i Mononobe. Pierwszy rozpowszechniał buddyzm, drugi zagarnął funkcje kapłańskie lokalnych religii i kultów oraz próbował ograniczać rosnące wpływy buddyzmu. Między tymi rodami toczyła się walka o władzę i wpływ na głowę monarszej dynastii Yamato, a religia była jednym z pól, na których toczono zawziętą walkę. W ostateczny rozrachunku zwyciężył ród Soga, którego naczelnik osadził na tronie swą bratanicę znanej jako cesarzowa Suiko. Regentem u boku cesarzowej został książę Siotoku Taisi znany jako żarliwy wyznawca nowej religii. Nakazał on założenie świątyni Horuji - wspaniałej budowli, która przetrwała do dzisiaj.[...]"

buddyści są w japoni
wiec mieli z tych wszystkich bitew korzyści
sami buddysci posiadają klasztor Szaolin
ucza się walczyc
po co?
przecież są mnichami
mnich i walka a z drugiej strony twierdzenia pewnych forumowiczów że oni sa spokojni-w jakim rozumieniu?
i w jakim rozumieniu nie robia więc podbojów?
bo w rozumieniu religijnym rozprzestrzeniaja sie
i to podbijając duchowo swoimi twierdzeniami ludzi
jak widac każda religia jakąś na jakieś płaszczyźnie walkę prowadzi gdyby jej nie prowadziła zniknęła by skutkiem wymarcia wyznawców