Czy katolik może się modlić w Cerkwi i na odwrót. Czy prawosławny może się modlić w kościele. Ciekawi mnie tak kwestia. Nie jest to odbieranie jako jakiegoś rodzaju obraza Czy nietakt? Czy np. Komuś z różnych denominacji/nurtów zdążą się uczęszczać na mszę w innych?

Czy katolik może się modlić w Cerkwi i na odwrót. Czy prawosławny może się modlić w kościele. Ciekawi mnie tak kwestia. Nie jest to odbieranie jako jakiegoś rodzaju obraza Czy nietakt? Czy np. Komuś z różnych denominacji/nurtów zdążą się uczęszczać na mszę w innych?

Modlić się może. Natomiast nie mamy jeszcze jedności eucharystycznej, dlatego przyjęcie komunii w cerkwi powinno się łączyć z przyjęciem prawosławia.

I z tego co zrozumiałem(o ile dobrze zrozumiałem i czegoś nie przekręcilem) w prawosławniu jest dość okropna(bez obrazy) nauka?

Czy to oznacza że taki Castro czy Hitler może trafić do raju nawet z piekła?

I na odwrót, taka np. Św. Katarzyna może trafić do piekła z raju?

– Nawet jeśli posuwamy się powoli i napotykamy niekiedy na trudności, nic nie zdoła nas zatrzymać na drodze do zjednoczenia naszych świętych Kościołów. Tego bowiem chce Bóg. Musimy być Jego świadkami w świecie, któremu jest On obojętny – mówił Bartłomiej.

Patriarcha zauważył, że wytrwałość w dążeniu do jedności wydaje już swoje owoce, również na polu dialogu teologicznego. Wskazanym przez niego przykładem jest posiedzenie katolicko-prawosławnej komisji mieszanej z 2016 r., na którym obszernie zajęto się tematem prymatu i soborowości.
http://wiez.com.pl/2018/04/06/patriarch ... oslawnych/

(relacja z dyskusji, jaka w roku 1883 odbyła się na łamach czasopisma „Ruś” znajduje się w książce: M. d´Herbigny, Un Newman russe – Vladimir Soloview, Paris 1911 s.196-199):

1. Czy kanony soborów nakazujące zachowanie wiary nicejskiej odnosiły się do litery czy do sensu symbolu nicejsko-konstantynopolskiego?

2. Czy wprowadzenie Filioque do symbolu wiary stanowi herezję, a jeśli tak, to który sobór tę herezję potępił?

3. Jeżeli wyznawanie pochodzenia Ducha Świętego od Ojca i Syna (Filioque) jest herezją, to dlaczego sobory powszechne z roku 680 i 787 jej nie potępiły, ale pozostały w łączności z tymi, którzy to wyznawali?

4. Jeśli nie ma pewności co do tego, czy jest to herezja, to dlaczego nie przyłączyć się do tak czczonego w Kościele prawosławnym świętego Maksyma Wyznawcy, który uznawał prawowierność nauki o Filioque?

5. Jakie są pozostałe herezje Kościoła rzymskiego i na jakich soborach zostały potępione?

6. Jeżeli Kościół Rzymski nie popadł w herezję, ale w schizmę, to od jakiej uprawnionej władzy kościelnej się oderwał?

7. Dlaczego wobec tego nie uznać, że Kościół Rzymski jest częścią powszechnego Kościoła Chrystusa i że rozdział jest skutkiem tylko ludzkiej polityki?

8. Czyż nie powinniśmy robić wszystko, aby doprowadzić do jedności naszych obu Kościołów?

9. Czy wolno nam opóźniać zjednoczenie Kościołów z powodu grzechów i niedoskonałości, jakich w każdym z obu Kościołów – niestety – nie brakuje?