Przypadkiem, to możesz dowiedzieć się, że spałeś na fizyce lub/i państwo wyrzuciło w błoto pieniądze chcąc Ciebie wykształcić

No, jeśli ktoś się przypadkiem dowiaduje tego rodzaju prawdy o sobie, to można zaryzykować tezę, że ta osoba miłuje obłudę i się w niej całe życie tapla jak świnia zielona.

Natomiast Padre jest ignorantem i wiarę w Panbocka zahacza na tej właśnie ignorancji. Pytanie, czy wobec tego podniesie mu się teraz ręka na ten artykuł-zajawkę o tym, co to się dzieje na froncie postępów ludzkiej wiedzy.

Rozumiem, ze ten watek jest o ocenianiu innych. No dobrze wiec moje zdanie:

Wg mnie Padre nie jest ignorantem.

Ergo - jaka nowa teorie zycia? Przeczytalem to:
"Fizyk, który ją sformułował, twierdzi, że początki życia i jego późniejszy rozwój to skutek funkcjonowania podstawowych praw natury." i pomyslalem sobie, ze ten fizyk powinien zajrzec na wiara.pl. Tam bez przerwy pojawia sie "funkcjonowanie podstawowych praw natury". Problem jest tylko skad sie one wziely? Dlaczego dla wody mamy 4 stopnie celsjusza a nie 20 stopni? No dlaczego?
Albo co powoduje kulki ukladajace sie w rozkladzie normalnym na desce Galtona? No co?

Żeby to pytanie miało sens, powinieneś pokazać możliwość stworzenia Wszechświata, w którym rozkład normalny na desce Galtona nie obowiązuje. Inaczej jest to pytanie typu: przecież koła mogłyby być kwadratowe. Dlaczego nie są? No więc nie wszystko, co da się pomyśleć i wysłowić przy użyciu mózgowego, drastycznie uproszczonego modelu świata, jest w tym prawdziwym świecie możliwe do zaistnienia.

Also, każdy jest w jakiś sposób ignorantem; ja na przykład jestem ignorantem w dziedzinie wędkarstwa. Tylko że Boga na haczyk nie złapiesz.

W alkoholu i narkotykach też jest Bóg?

Skoro go tam widze, to pewnie musi tam być.



Nawet jeśli by uznać że ta teoria jest trochę naciągana, to i tak ta teoria jest czymś bardziej prawdopodobnym od tego, że Bóg istniej.
Bo tutaj przynajmniej coś mamy, a odnośnie istnienia Boga, to nie ma absolutnie nic, wszystko trzeba brać na wiare.





A to dlaczego?
Bo w innym temacie udało nam sie ustalić, że obok naszego wszechświata wktórym istniejemy mogą być jakieś inne wszechświaty, w których obowiązują prawa fizyki zupełnie inne niż u nas.
Więc tutaj nie ma ograniczeń, i to w żadnym kieunku, i wszystko to co może istnieć, gdzieś tam sobie istnieje.

Może cię to zdziwi ale jest. Np morfina to bardzo skuteczny środek przeciwbólowy. To nie rzeczy są złe tylko ludzie, którzy wykorzystują je w złym celu. Czy twoim zdaniem alkohol i narkotyki są złe same w sobie?

Hmm to jakie twoim zdaniem jest prawdopodobieństwo prawdziwości tej teorii, a jakie istnienia Boga no i przede wszystkim w jaki sposób to obliczyłeś?

Tak coś mamy, a mianowicie zlepek słów połączony w jakoś tam sensownie wyglądającą całość. Jeśli chodzi o Boga to gdy Go ktoś doświadczy nie potrzebuje żadnych słów.
A to ciekawe. Czyli twoim zdaniem Bóg nie może istnieć, bo skoro by mógł to znaczy, że istnieje.
Niestety niektórzy tak mają, że powiesz dwa słowa, a im już się wydaje, że wiedzą o tobie wszystko i wydają na twój temat nieomylne wyroki (w ich mniemaniu oczywiście).

Jestem fizykiem z wykształcenia i włos mi się jeży jak czytam te wasze udowodnij... przecież nauka zaprzecza... wyklucza .... przecież człowiek już wie jak to wszystko działa i Boga w tym nie ma... o czym wy piszecie ?

NAUKA moi kochani to znikomy zbiór teorii częściowo udowodnionych, które po prostu mówią jak my ten świat widzimy, jak widzę go ja, Ty i inni LUDZIE, a nie jakim on jest na prawdę.

1000 lat temu ludzie myśleli że ziemia jest płaska, 100 lat temu nikomu w głowie się nie mieściła teoria względności, czy na prawdę uważacie się za tak wyjątkową grupę ludzi, że to już jest ten czas kiedy będziemy mogli UDOWODNIĆ istnienie takiej siły jak Bóg ?

Przecież jeszcze nie poradziliśmy sobie z tematem z czego jesteśmy zbudowani Bawimy się w rozkminianie cząstek elementarnych, stosunkowo niedawno zaczęliśmy rozkładać DNA na czynniki pierwsze, nie jesteśmy w stanie ogarnąć mechanizmów i przyczyn powstawania chorób, które nas zabijają, a Wy mówicie o udowadnianiu istnienia BOGA?

Przepraszam ale dla mnie to tak jakby Homo Erectus patrząc w niebo przed swoją jaskinią pomyślał: "A dziś spróbuję rozgryźć, jak działają prawa fizyki w okolicy czarnej dziury".
Powodzenia.

Ja wierzę w Boga i w to, że za 200 lat ludzie będą o nas mówili tak, jak my o tych co myśleli, że ziemia jest płaska i oni też będą próbować udowodnić istnienie Boga...

No nie przesadzaj. I Grecy i Rzymianie wiedzieli (wierzyli) o kulistości ziemi kilka wieków przed Chrystusem. Pierwszy na własne oczy widział Gagarin ale kto uwierzy ruskiemu
Cała ta dyskusja sprowadza się do twierdzeń typu:
- "Wiemy dlaczego deszcz pada. Boga nie ma"
- "Ale deszcz przecież pada. Bóg jest"
Jedni będą do końca świata odkrywać reguły nim kierujące i przyjmować to za dowód nieistnienia Boga, a drudzy będą się zachwycać (albo wściekać) jak Bóg te reguły ustawił. I jedni i drudzy opierają się na wierze. O ile wierzącym to nie przeszkadza, o tyle niewierzący na same o tym wspomnienie często wpadają w furię.

Hehe nie zdziwię się jak się wam zaraz dostanie porównanie do ignorantów i nieuków od światłych tego forum

Prawdopodobieństwo jest bliskie 100%.

Bo jeśli spojrzeć na to z czego jest zbudowany człowiek, to 99% jego masy stanowi jedynie 6 pierwiastków (tlen, węgiel, wodór, azot, wapń i fosfor) a to wszystko występuje w świecie nieożywionym.

Można powiedzieć że rzycie powstało z tego co znajduje się dookoła.

No a co z Bogiem? on jest jedynie w teorii, a szansa że na serio istnieje, nie jest zbyt duża, choć bym dał tak z 1%.




Tutaj chyba sie troche zapędziłem, bo to stwierdzenie że wszystko o czym sobie pomyślimy, gdzieś tam istniej, jest jednak nieprawdziwe.

Bo przecież mogę sobie pomyśleć o czymś takim jak te jednorożce, no a przecież to nie może istnieć, w końcu to jest coś co łamie prawa fizyki.
Z Bogiem jest jeszcze inaczej, bo on jest poza jakimkolwiek nawiasem, to jest jakaś abstrakcja, bo jak ja mam spróbować ocenić czy istnieje, skoro według Chrześcijaństwa jest czymś niepojętym.

No tak nie ma się do czego przyczepić. W pełni logiczny i matematycznie uzasadniony sposób dowodzenia prawdopodobieństwa
Na takim poziomie to może porozmawiajmy o tych twoich jednorożcach.

Może samemu byś to spróbował obliczyć?

To nie sa obliczenia, to sa szacowania.
Jakie wnioski wyciągnąłeś ze swojego szacunku?
Powiedzmy, ze na 99% Boga nie ma. W takim razie sam stanowisz, co ciebie ogranicza w życiu, bo smierć jest końcem ostatecznym.
Jednak jest szansa 1% na to, ze Bóg jest i życie wieczne istnieje. Czy w takim razie opłaca się jednak choć troszke uwierzyć i kierowac się w krótkim zyciu przykazaniem miłości? W stosunku do wieczności koszt niewielki

Ach te dylematy i wiecznie żywy zakład Pascala

To są za duże koszty, musiałbym zrezygnować z tych wszystkich używek, a co to za życie bez używek? to już nawet nie jest życie, to jakaś wegetacja.

O, to ciekaqwe spostrzeżenie. Z jakich uzywek musiałbyś zrezygnowac ?
Alkohol? Nie, nie musisz.
Marysia? Też nie musisz. Wręcz zastąp alkohol marysią. Lepszy w weekend skret niż połówka.
Tytoń? tytoń jest bez sensu tak i tak. Forsa leci a zero korzyści. W dodatku jako uzalezniony jestes "usprawiedliwiony". Wg katolików to ot taki grzeszek lekki.
Jakie jeszcze używki bierzesz pod uwage?