Dziękuję.

To gdzie znajduje sie ta przeszłość? w którym miejscu materialnie, istnieje ten 1950 rok?

W mojej wizji materialnego wszechświata z dodatkowymi wymiarami istnieje i to jeszcze nieskończenie wiele w zależności od wersji tego roku
W układzie 3wymiary przestrzenne i jeden czasowy hipotetycznie też by się ją upchało,ale to zależy od tego jak rozpatrujemy czas.

Ewentualnie istniejące dodatkowe wymiary są częścią tego świata, no ale co to ma do rzeczy?
Pytałem sie gdzie materialnie istnieje rok 1950, a ty mi odpowiadasz, o jakiś dodatkowych wymiarach przestrzennych
Bo jeśli by nasz świat istniał jedynie w dwóch wymiarach przestrzennych, to odkrycie i opisanie trzeciego wymiaru, nic by tu nie zmieniło, więc kolejny odkryty czwarty piąty, czy tam szósty wymiar, również nic nie wnoszą do ewentualnych podróży w czasie.

A kto mówi o dodatkowych wymiarach przestrzennych ? Ja tu o wymiarach czasowych i innych mówię, co jak sobie to wyobrazisz daje kolejne przestrzenie.

Uprość sobie nasze 3przestrzenne i 1czasowy do jednej lini czasu i dorysuj kolejne wymiary to zobaczysz 'gdzie' jest rok 1950 i to w nieskończonej ilości wariantów.

Jest tylko jeden wymiar czasowy, nie ma ich więcej.

Potwierdzony jest jeden wymiar czasowy w dostępnej nam aktualnie czasoprzestrzeni.
Istnienie lub nieistnienie innych to czyste spekulacje.
Mi do stworzenia spójnego modelu rzeczywistości fizyczna czasoprzestrzeń z jednym liniowym wymiarem czasu o określonym zwrocie i nieznanym ale jednym kierunku po prostu nie pasuje, gdyż arbitralnie uznałam że wolna wola jednak istnieje i tylko złożenie istnienia dodatkowych wymiarów nadaje temu sens i spójność, tak samo jak współcześni fizycy zakładają istnienie więcej niż 3 wymiarów przestrzennych, choć bezpośrednio nie ma jak tego potwierdzić lub obalić.

Po dogłębnej weryfikacji mojego modelu rzeczywistości, wgłębieniu się w ciekawe modele filozoficzne, psychologiczne i religijne kierując się specyficznym założeniem że gdy różne od siebie dziedziny wiedzy się zgadzają to prawdopodobieństwo że jest to zgodne z rzeczywistością wzrasta Bóg stał się bytem realnym z rzeczywistości abstrakcyjnej. Mój model nie jest doskonały, to wręcz zbiór roboczych założeń do weryfikacji i sądzę że rozmowy na tym forum mogą mi pomóc go doszlifować.

W kwestii mojej wiary od ateizmu przeszłam do uznania istnienia Boga i to jednego wspólnego dla wszystkich religii, które różnią się tylko punktami widzenia, interpretacjami oraz opisami gdyż dla nas, istot doświadczających rzeczywistości nie bezpośrednio a za pomocą umysłu niezbędny jest model Boga o określonych atrybutach.

W celu weryfikacji atrybutów chcę podyskutować w czym katolicka wizja Boga jest lepsza od mojego aktualnego wyboru jakim jest LPS, bo podobieństwa są zdumiewające i może mi wykażecie że jednak to tylko moje złudzenie ( serio na to liczę, bo żyć z takimi poglądami wcale nie jest łatwo) i że katolicka Trójca nie ma nic wspólnego z Latającym Potworem Spaghetti i że rozsądniej jednak wybrać Waszą opcję niż moją aktualną, albo po prostu inną opcję

#Nie potrzebuję dowodów na istnienie Boga, bo w niego wierzę, wręcz wiem że istnieje, bo go doświadczam i nie jest on sprzeczny z moim modelem rzeczywistości , który elegancko pokrywa się z współczesną nauką. Jest to coś co roboczo nazywam systemem trójkowym, bo nie opiera się na dualnym prawda-fałsz, dobre-złe ( dualizm jest w moim modelu narzędziem umysłu), ale na trójkowym : fizyczne - umysłowe- abstrakcyjne z doświadczaniem w centrum i dosłownie wszytko mi się wpisuje w ten schemat od Boga, przez człowieka po matematykę.
#Nie potrzebuję dowodów na istnienie Jezusa i wartość tego co głosił, bo sobie to dobrze przeanalizowałam i uznaję że istniał choć jego nauki tak samo jak nauki Buddy zostały mocno wypaczone z upływem lat, do tego uważam że głosili dokładnie to samo, tylko ich uczniowie zrozumieli to jakby w dwie zupełnie różne strony.
#Wierzę nawet że Jezus był/jest synem Boga i zmartwychwstał, co nie przeszkadza mi uznawaniu że pastafarianizm jest tak samo albo i bardziej prawdziwy od katolicyzmu czy buddyzmu zen...
# Sądzę że uda mi się stworzyć model w którym okaże się że wszystkie religie oraz dziedziny nauk a nawet pseudonauki próbują mówić o tym samym tylko na różne sposoby i żaden nie jest obiektywnie lepszy ani gorszy.

Widzicie jaki mętlik w głowie zrobiło mi założenie że Bóg istnieje?
Mam wręcz nadzieję że ktoś mi wykaże że moje aktualne poglądy są absurdalne( sama mam takie wrażenie;) i będzie umiał podać coś co je godnie zastąpi nie powodując sprzeczności.

Moja wiara opiera się na stosunku do danego zagadnienia na podstawie wiedzy/doświadczenia jakie posiadam. Niczego nie jestem pewna ani na 0 ani na 100%, wszystko co sądzę że wiem traktuję bardziej jak roboczą hipotezę niż jak coś pewnego/prawdziwego, co daje mam nadzieję dużą otwartość na możliwość zmiany przekonań.

Weź człowieku idź trolować na inne forum



Serio



Kto i kiedy wypaczył nauki Buddy? I jakie były orginalne nauki Buddy?

Też bym chciała aby to był trolling, ale serio w mojej głowie pojawił się taki model którego implikacje przedstawiałam i uwierz że dla mnie też jest to absurdalne i jako że mam problem z doszukaniem się gdzie coś sknociłam liczę że ktoś konkretnie mi to wskaże i wyjaśni dlaczego jest to błąd.

Tak ,serio.
Uznałam że miarą prawdy jest skuteczność i niesprzeczność i tak wyszło i szukam gdzie coś poszło nie tak, bo wniosek że każda religia mimo pozornych sprzeczności głosi prawdę wcale nie jest taki łatwy do przełknięcia szczególnie gdy się równocześnie widzi ile mają wad i niedociągnięć, oraz gdy dochodzi się do wniosku że pastafarianizm wymyślony po to aby doprowadzać poglądy religijne do absurdu ma ich najmniej...

To wie tylko Budda, wiadomo że bardzo nie chciał aby jego nauki ktoś spisywał tak samo jak Jezus, który jak wszystko na to wskazuje też uznał że nie ma sensu spisywać swoich nauk oraz przeczuwał że jego przesłanie przyniesie podziały i wojny 'Nie przyszedłem aby przynieść pokój...' czy jakoś tak to szło.
Szukając wspólnego rdzenia i porównując go z własnymi doświadczeniami wyszło mi że Jezus i Budda głosili to samo - że drogę do Boga można odnaleźć w sobie i tym samym uwolnić się od cierpienia i wyzwolić od śmierci. Oboje byli pacyfistami, cenili te same uniwersalne wartości. To samo mówi taoizm i hinduizm, do tego większość religii pogańskich...

Jezus urodził się jako Żyd, żył jako Żyd, umarł jako Żyd. Nigdy nie był chrześcijaninem, w życiu nie słyszał słowa "chrześcijanin" albo "Chrystus". Dlaczego Żydzi tak go zwalczali? Ten człowiek nikogo nie krzywdził. Rabinowie, uczeni Żydzi, widzieli to jasno – Chrystus przyniósł ze wschodu idee, które nie były żydowskie. Przyniósł coś obcego i nieznanego. "A ja wam mówię, że jeśli ktoś z was uderzy, jeśli wymierzy wam policzek, wy macie nadstawić mu drugi"

Sądzę że gdyby Jezus przyszedł dziś do Polski i zaczął głosić to co starał się przekazać to obawiam się że w najlepszym wypadku uznano by go za heretyka i bluźniercę w najgorszym skończyłby w psychiatryku albo w więzieniu...
Serio uważam że każdy z wielkich mistrzów/nauczycieli/proroków/mistyków swojej religii czy filozofii dotarł do tej samej prawdy i próbował ją jakoś przekazać , wskazać innym drogę do tego, bo gdy znajdujesz w sobie skarb i wiesz że każdy taki ma to marzysz, aby jakoś to ułatwić innym, szczególnie że odnalezienie go sprawia że wiesz że dobro jednej osoby jest też dobrem każdego a krzywda jednego jest też krzywdą drugiego...

Mam stenogram przesłuchania:

„Więźniu za kratami”, rzekł Wielki Inkwizytor, „Jesteś oskarżony o zachęcanie ludzi do łamania prawa, tradycji i zwyczajów naszej świętej religii. Jak możesz się usprawiedliwić?”.
„Jestem winny, Wysoki Sądzie”.
„Jesteś oskarżony o spotykanie się z heretykami, prostytutkami i osławionymi grzesznikami, wymuszającymi opłaty poborcami podatków, kolonialnymi wrogami naszego narodu — krótko mówiąc, z wyklętymi. Czy przyznajesz się?”.
„Jestem winny”.
„Ostatni zarzut obarcza cię winą za zmienianie, poprawianie i podważanie świętych dogmatów naszej wiary. Co masz do powiedzenia?”.
„Jestem winny”.
„Jak się zowiesz, więźniu?”
„Jezus Chrystus”.

Niektórzy ludzie, widząc swą religię stosowaną w praktyce, są tak samo zaalarmowani, jak wtedy, gdy słyszą, że się ją podaje w wątpliwość.


Anthony de Mello „Modlitwa żaby”

Parodię religii uznajesz jako prawdziwą wiarę w Boga, czyli idąc do przodu uznajesz, że tak naprawdę idziesz do tyłu.

No to jak rozumiem, mamy prawdziwą wiarę w Boga i nieprawdziwą wiarę w Boga. Jednak jest to wiara, i zastanawia mnie jak rozrużniasz wiarę od wiary, tą prawdziwą od tej nieprawdziwej. Jedyne co mi przychodzi do głowy to
to, że za pomocą wiary.

Od kiedy to spaghetti nabrało cech boskich??