Quinque, jakie ty jeszcze chcesz przyklady tuszowania? Fakty ciebie nie przekonuja, to co ciebie przekona?

Fałszywe alibi nie ma nic wspólnego z tuszowaniem - czyli zapobieganiem o przedostaniu się wiedzy o popełnieniu przestępstwa do opinii publicznej, organów ścigania. Fałszywe alibi może się co najwyżej przyczynić do uniewinnienia, bądź umorzeniu śledztwa.
Tuszowanie pedofilii przez biskupów było natomiast PRAWDZIWE - gdyż było SKUTECZNE. Czyli po przeniesieniu księdza na nową parafię NIKT z tych parafian nie wiedział o zwyrodniałych wyczynach przeniesionego duchownego.
Po drugie: skuteczność tego tuszowania polega na tym, iż tacy fanatycy jak Quinque nawet nie będą chcieli przyjąć do wiadomości faktu tuszowania pedofilii - bo to sprzeczne z ich katolicką wiarą, w tym wiarą w jakąś specjalną rangę duchownych.

Gdy ktoś w tym obrzydliwym temacie zapomina o Wy jesteście solą tej ziemi. Lecz gdy sól utraci swój smak, czymże ją posolić....Wy jesteście światłem świata...Tak niech świeci wasze światło przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili Ojca waszego, który jest w niebie, Zadanie uczniów (Mt 5,13-16).
Argumentacja "pedofilia występuje w innych zawodach", nawet autorytety, jest usilną manipulacją usiłującą ominąć ten nakaz Chrystusa skierowany bezpośrednio do uczniów, których następcami są duchowni.
A jeśli światło nie tylko blednie, ale przybiera ohydne barwy dewiacji, to jak poprzez nie ludzie mają widzieć Boga?
Próby tłumaczenia dewiantów w sutannach - wilki w koloratkach, jak powiedział o. Prusak - w obliczy zapaści Kościoła w wielu krajach, spowodowane właśnie pedofilią duchownych, to dokładanie Kościołowi, a nie jego obrona. Jezus wyraźnie wskazał co winien zrobić każdy gorszyciel dzieci - przywiązać sobie sznur do szyi i rzucić się w morze, a katolicy wolą unikać tych wersów, kreując sie na obrońców wiary i Kościoła.
A ustawianie krzywdy dzieci jako elementu kampanii wyborczej, to taki pomysł może pochodzić jedynie od "ojca kłamstwa"...pytanie czy podobnej obrony pojęliby się ludzie, gdyby ich siostra/brat czy dziecko stało sie ofiarą przestępcy w sutannie...

Już były ksiądz Kania przenoszony z diecezji wrocławskiej do diecezji toruńskiej, to postać sf wymyślona na potrzeby filmu Sekielskiego. Podobnie ks Olejniczak.

Ale co Ty tutaj o dowodach z filmu, skoro Quinque nie oglądał i nie ma pojęcia o czym ten film mówi i jakie fakty przedstawia Ja też nie oglądałam (jeszcze), bo nie miałam czasu, ale póki co wierzę prymasowi, że nie dziękuje za oszczerstwa, a za ukazanie faktów.

Nie potrzeba oglądać filmu - który w moim odbiorze wbija w ziemię - bowiem przypadek byłego księdza Kani opisywany jest na wielu portalach. Podobnie ks Olejniczaka.
Quinque bawi się w strzyżone-golone, ośmieszając tym katolików, stawiając w jednym szeregu obronę życia nienarodzonych i obronę dewiantów w sutannach.

A przykładów jak nie było tak nie ma . Ergo, żadnego tuszowania nie było, nie ma i nie będzie

Mowa o prawdziwym tuszowaniu. A nie o jakimś przenoszeniu na inną parafię. Btw, skoro przenoszenie na inną parafię ma taką moc sprawczą. To jutro okradnę sklep i przeprowadzę się 100km dalej. I organ ścigania nigdy mnie nie znajdzie . Kiepsko z tą polską prokuraturą... oczekiwać od antyklerykałów odrobiny logicznego myślenia to jak widać za wysokie progi

Syndrom wyparcia przybrał u Ciebie monstrualne rozmiary.
Ewentualnie jesteś zwykłym trollem.

Z logicznym myśleniem też słabo.
Bo po pierwsze: zmiana miejsca pobytu utrudnia złapanie sprawcy. Jak myślisz, po co wprowadza się zakazy wyjazdu lub odbiera paszporty ludziom, którzy są o coś oskarżeni?
Po drugie: w Twoim słabym przykładzie brakuje roli przełożonego, który UMOŻLIWIA przeniesienie. Sam sobie możesz być złodziejem i swobodnie uciekać, gdzie tylko chcesz. W KK jest pewna hierarchia i nie można sobie zmieniać swobodnie parafii. Ty tego nie wiesz, Katoliku przez duże "K"?

Słyszałeś, żeby kiedykolwiek kuratorium przeniosło nauczyciela-pedofila do innej szkoły? Jakby coś takiego się stało i ten sam nauczyciel skrzywdziłby kolejne dziecko w nowym miejscu, to jakbyś oceniał taki ruch, ze strony przełożonych takiego pedagoga?
Proszę, pomyśl.

Jeśli ktoś czyta to, co piszesz, może sobie pomyśleć, że przynajmniej niektórzy katolicy to straszni hipokryci. To jest Twoja odpowiedzialność za sianie zgorszenia i odstraszanie pogubionych owiec od Kościoła. Zastanów się nad swoim postępowaniem, skoro Ci tak na tej instytucji zależy.

tuszować
1. «czynić wady lub braki mniej widocznymi»
2. «ukrywać lub bagatelizować coś kłopotliwego, wstydliwego lub nielegalnego»
3. «malować tuszem, zwłaszcza rzęsy»


https://sjp.pwn.pl/slowniki/tuszowanie.html

Dla porównania:

Art. 239. § 1. Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego uniknąć odpowiedzialności karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego albo odbywa za skazanego karę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

https://prawo.money.pl/kodeks/karny/cze ... ci/art-239

Nie jest prawdą, że tuszowanie jest synonimem do mataczenia w rozumieniu Art. 239 kk. Ani że Art. 239 kk to "prawdziwe tuszowanie", a wszelkie czynności, które tego nie wypełniają, to "tuszowanie nieprawdziwe". "Tuszowanie" to wszelkie formy to bagatelizowania sprawy, tak nielegalne jak i te nieprzekraczające prawa. Za to drugie nie ponosi się odpowiedzialności karnej, a co najwyżej odpowiedzialność polityczną. I moralną, oczywiście, jeżeli w jej efekcie możliwe były dalsze przestępstwa danego zwyrodnialca.

____________________________



A tu z kolei muszę zaprzeczyć. Trochę zajmowałem się tematyką, także tymi skandalami, które były poza KRK. I tak, przenoszenie drapieżników z miejsca na miejsce bywało też. W ten sposób w USA szkoły pozbywały się nauczycieli, wobec których były uzasadnione podejrzenia, ale szkoła obawiała się skandalu bardziej niż odpowiedzialności (a dowody może były niepewne). Zwolnienie za zgodą stron i dobre świadectwo na drogę. W ten sposób, także w USA, trenerzy pływaczek wędrowali od zespołu do zespołu, od drużyny do drużyny, a odpowiedzialne osoby albo nie przekazywały informacji dalej albo udawały, że problemu nie ma, sam wycichnie. Ryzyko utraty sponsorów było ważniejsze, niż odpowiedzialność. Te mechanizmy są, niestety, dosyć uniwersalne.

Ja odnosiłem się do sytuacji w Polsce.
Jak zaczniemy dyskutować, co się dzieje na świecie, to też powinniśmy rozszerzyć nasze rozważania na światowy Kościół, a tam to już lawina seksskandali dawno się przetoczyła.

Dobrze jednak, że zwracasz uwagę na uniwersalność tych mechanizmów. To wcale nie przeczy temu, co napisałem w moim poprzednim poście. Powiem więcej, to tylko potwierdza, że przenoszenie ludzi w inne miejsce szkodzi i jest faktyczną próbą zatuszowania pewnych problemów.

Racja, choć akurat to przysłowie od kilkudziesięciu lat jest raczej nieaktualne.
Ależ rozumiem, pisałem także (a może przede wszystkim) o nich.
Także o tych, którzy kryją mafię homoseksualną w Kościele, której częścią jest owo lobby pedofilskie.

CHoć akurat oskarżenia o przenoszenie są niesłuszne: przeniesienie jest obowiązkiem biskupa w momencie wszczęcia procedury wyjasniania w Kościele; chodzi o wyeliminowanie możliwości matactwa oraz o to by nie narażać ofiar na spotkania z ich oprawcą.




=========================================================
Przy tym wszystkim jednak chciałbym zwrócić uwagę na dwie słabości w tej argumentacji:

• Po pierwsze, jesli ci księża byli TW, to znaczy że o tym co wyrabiają, wiedziało państwo (prawdopodobnie nawet własnie w ten sposób ich zwerbowano). Czemu nie krzyczymy, że państwo wiedziało, a nic nie zrobiło?
• Po drugie (zanim się oburzycie - pomyślcie) - dlaczego właściwie to proboszcz ma składać doniesienie na księdza, bo mu "poszkodowany (w sensie: rodzic dziecka) coś powiedział"?
  Innymi słowy - czemu ma iść na policję z wiadomościami zasłyszanymi (czyli z drugiej ręki)?
  Moim zdaniem na policje powinien iść ten, kto zgłasza. Wówczas wszystko jest jasne, informacje są z pierwszej ręki, za ewentualne fałszywe oskarżenia odpowiada ten kto oskarża i nie ma mozliwości matactwa.
  A biskup powinien zareagować tak, jak reaguje np. dyrektor szkoły w razie zgłoszenia takiego oskarżenia:
  • w momencie postawienia zarzutów przez policję zawiesza nauczyciela
  • w przypadku skazania podejmuje kroki dyscyplinarne

[ciach... insynuacje i agresja. M.]


Czyli stosowny donos wpłynął do prokuratury, ale ...nie ze strony ekipy Sekielskiego.


Zabawne jest obserwowanie przeróżnych humanizdów, którzy aż zapluwają się z wściekłości i nienawiści, że biskup natychmiast nie gna z wywieszony jęzorem na policje kiedy tylko otrzyma jakiś anonimowy paszkwil, jakich do kurii przychodzi pewnie kilka dziennie, ale kiedy to samo (nie) robi Sekielski, to wtedy dudy w miech.

A przecież, inaczej niż biskup, Sekielski nie dostał jakiegoś tam anonimowego donosu. On wiedział o zbrodni z pierwszej ręki. On był tej zbrodni świadkiem. I jak zareagował?

Podniósł się i zakrzyknął "Panie, co pan tu robisz, przecież masz pan sądowy zakaz pracy z dziećmi!" ?

Dokonał, za pomocą wezwanych innych świadków, obywatelskiego zatrzymania zbrodniarza?

Może przynajmniej zadzwonił na policję?

Nic z tego - Sekielski wolał pedofila kryć i osłaniać. Smutny

Ciekawe, co by zrobił, gdyby rzeczony zbrodzień zaczął gwałcić dzieci na jego oczach.




Źródła podają sami humaniści. Tylko z "mapy Kościelnej pedofilii" źródła, w żadnej mierze nie podejrzewanego o chęć zaniżenia liczby kościelnych pedofilów, wynika że żadnego "problemu pedofilii w polskim Kościele nie ma



Oskarżyć to można i 100% księży. Ilu z nich skazano już oczywiście LJ91 nie poda.



Przekonanie o świętości księży to wymysł humanistycznej propagandy.

Ma pilaster dość rozległe znajomości w gronie tzw. "moherów" i to nawet "betonowych" i naprawdę nie ma wśród nich osób o takim nastawieniu. Nawet największe mohery zamieszkujące najbardziej zapadłe mazowieckie wioski, nie traktują księży jak jakiś nadludzi, których prawo nie dotyczy.

I nie stało się tak ostatnio. Kiedy pierwszy raz pilaster trafił do takiego wiejskiego "moherowego" środowiska, a było to ze dwadzieścia lat temu, wieś ta akurat żyła skandalem z udziałem byłego proboszcza, który własnie został skazany za malwersacje finansowe i trafił do pudła. Nakablowali na niego do prokuratury ...sami jego moherowi parafianie, których złodziejstwo proboszcza potężnie wk...

Do kurii też pisali, a jakże, ale przede wszystkim do prokuratury. (Kuria reagowała bardziej niemrawo. Dopiero po wyroku, odwołali go z probostwa) Jakoś wcale nie byli przekonani, że ksiądz jest czymś zupełnie innym niż normalny człowiek a wszystko co robi, także złego, to "sprawa kościoła".

Nawet betonowe mohery traktowały swojego księdza właśnie jak każdego innego obywatela. 20 lat temu na zabitej dechami mazowieckiej wsi.




A dlaczego nie tysiące? Albo miliony? Przyznać można wszystko.



A to prawda. Kościół hierarchiczny wobec tak brutalnego i chamskiego ataku broni się nieudolnie i niemrawo. Tym większy ciężar muszą brać na swoje barki świeccy.



W rzeczy samej nie jest. Niemniej humanizdy właśnie w tym drugim znaczeniu używają określenia "tuszowanie", stosując je wymiennie z "ukrywanie", jako jego synonim.

Argumentacja trochę przypomina próbowanie wkręcenia Biedronia. Jeżeli sam nie zawiadomił to znaczy - ukrywał. Jeżeli wiceprezydent powiedział na ucho a ten nic nie zrobił - ukrywał. A dyrektor tego domu kultury, który dostał na stół bardzo dziwny anonim, ten to dopiero ukrywał...



Chyba pilaster powinien wiedzieć, że obywatelskie zatrzymanie może być użyte tylko w określonych okolicznościach. Jedną z nich jest "aby zachodziła taka sytuacja, w której nie można ustalić tożsamości sprawcy lub będzie zachodziła obawa jego ucieczki." <1> Dotyczyć to może złodziei samochodowych lub gapowiczów w autobusach, tutaj nie miało miejsca.



Każdy wie, że to czynności tożsame. Podobnie jak zakładanie gumy na fujarę jest tożsame z aborcją a czytanie Harry Pottera jest tożsame z uczestnictwem w czarnych mszach, pełnych seksu i krwi ofiarnej.



Ciekawy fragment, warto go "rozpuścić sobie na języku". Być może jest symptomatyczny dla relacji kuria - prokuratura?



Do czasu. Jeden świecki, niżej podpisany, brał część ciężaru w czasie, jak kwestia była stosunkowo nowa i Kościół pod zmasowanym atakiem mediów nie miał szansy na złapanie oddechu. W międzyczasie, ponad dekadę później, Kościół miał więcej niż jedną szansę uporządkowania spraw, wdrożenia procedur, oczyszczenia szeregów. Niestety, miał ważniejsze sprawy na głowie. Przykładowo bieżącą politykę, strajk nauczycieli i inne wielce ważne problemy.


[/quote]

Bo są to wyrazy bliskoznaczne, które w niektórych przypadkach mogą się pokrywać a w innych - nie. Gdyby, jak twierdzi wyżej Marek P. przenoszenie księdza do innej parafii było częścią procedury wyjaśniającej, na końcu której odpowiednie organa wewnętrzne Kościoła podejmą decyzję zapewniającą, przynajmniej, że takie przypadki już się nie powtórzą, to można by to inaczej ocenić. Niestety, jeżeli przenosiny księdza mają zastąpić procedury wyjaśniające, a dany ksiądz, wbrew zapewnianiu pokrzywdzonych, nadal ma "czystą kartę", to jednak sam KRK wspiera tę niekorzystną dla niego interpretację swoich czynów.


<1> https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ ... manie.html

No właśnie. Dlatego argumentacja "wiedział a nie doniósł" jest bez sensu jeżeli owa "wiedza' pochodziła z plotek z magla. Dotyczy to Biedronia tak samo jak biskupów.

Ale Sekielski to co innego. On nie dostał jakichś anonimów. On sam był wydarzenia świadkiem.

Gdyby tak było, miałbyś rację. Ale czy tak jest?
Zwracam uwagę, że nie jest łatwo udowodnić pedofilię - zwłaszcza gdy procedura musi się toczyć na podstawie prawa.
I niełatwo skazać ksiedza w procesie kanonicznym, udowodnić bezspornie itd. W dodatku ma dużo praw do odwołań (zobaczcie na sprawę ks.Lemańskiego - po prostu sobie kpi z przełożonych, wykorzystując kruczki prawne).
Skarżył się na to - w kontekście pedofilii - Ratzinger w ostatnim liście:
Dodatkowo jednakże istniał podstawowy problem w postrzeganiu prawa karnego. Tylko tak zwany „gwarantyzm” [rodzaj protekcjonizmu proceduralnego] był wciąż uważany za „koncyliarny”. Oznacza to, że ponad wszystko prawa oskarżonego musiały być zagwarantowane do tego stopnia, że faktycznie wykluczało to w ogóle jakiekolwiek skazanie. W ramach przeciwwagi dla często nieadekwatnych opcji obrony, jakie były dostępne oskarżonym teologom, ich prawo do obrony poprzez gwarantyzm zostało rozszerzone do takiego stopnia, że skazania były praktycznie niemożliwe.

Read more: http://www.pch24.pl/benedykt-xvi-o-przy ... z5o5uyTOat