Zgadzam się w 100%.
Można dyskutować czy lepiej byłoby gdyby Franco wcześniej oddał władzę. Ale w czasie, gdy ją wziął, uratował Hiszpanię.

https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/artykul/ ... -1956-1989

Gomułki nie cierpiałam - 1 maja wyprowadzali nas ze szkół, ustawiali na placu, i niezależnie od pogody musieliśmy słuchać jego 3-4 godzinnych przemówień

Proszę zauważyć według jakich kryteriów ocenia się tu przywódców.

1. Po "suwerenności" = Kim Dzong Un, Lenin i Hitler są więc lepsi niż Drucki-Lubecki, czy Poniatowscy (obaj)

2. Po "ofiarach", czyli Gomułka lepszy od Witosa

3. Po osobistych przymiotach charakteru, czyli właśnie ogładzony Gierek jest lepszy niż ponury i nieprzyjemny "gnom" Gomułka

Za chwilę pewnie zobaczymy ocenę po wyglądzie.

Większość tych przywódców już są po najważniejszej dla każdego ocenie.
Ja tylko piszę o niedogodnościach jakim poddawano 13-14 latków w dobie Gomułki.

Nie ma w sumie nic złego w ocenianiu według różnych kryteriów - byle nie przenosić oceny w jednym kryterium na inne i byle podawać to kryterium.
oczywiście, jedne kryteria są bardziej użyteczne inne mniej (jak wspomniany wygląd).

Dosyć płynnie skaczesz z legalizmu na kauzalizm. Nielegalny Franko w słusznej sprawie dokonał nielegalnego zamachi stanu, po czym w niesłusznej sprawie dokonał nielegalnego przeskoczenia linii dynastycznej. No chyba że chcesz twierdzić, że to drugie też miało zapobiec komunizmowi.


Z Piłsudskim są podobieństwa i różnice. "Cud nad Wisłą", który zachamował komunizm, był legalny. Czy przewrót majowy też zachamował komunizm? Powiedzmy że wątpię.

No niech będzie, że się zgodzimy. Spróbuję zacząć taką listę, niech koledzy uzupełnią, ważne, żeby było w kontekście tematu:

- gospodarka (pkb, pkbpc)
- suwerenność vs. podległość.
- legalność vs. samodzierżawie władzy
- przestrzeganie praw człowieka vs. akty ludobójstwa..

Potem możemy jakiś ranking czy tabelę zrobić.

A na koniec Pilaster pierdyknie wzorek i narysuje wykres

Jak chce to niech pierdyknie.

Ważniejsze jest to, żeby znaleźć jakąś płaszczyznę do dyskusji. Bo chwilowo latamy od sasa do lasa, od kryterium zbrodni przez legalność mijając bokiem demokrację po kauzalistykę. Sam zapewnie nie jestem tu bez winy, ale i inni nie mają co kamieniami we mnie rzucać. Poza pilastrem, wiadomo, pkb ponad wszystko.

To jest jakaś fałszywa alternatywa. Wiadomo, że władca suwerenny jest lepszy, niż ten, który w tych samych okolicznościach suwerenności się zrzeka. Wiadomo, że władca, który nie morduje przeciwników jest lepszy od tego, który osiąga te same rezultaty w innych dziedzinach przeciwników mordując. Ostatecznie władca z charyzmą jest lepszy od tak samo rządzącego władcy, który charyzmy nie ma.

Wszystkie te cechy są w jakimś stopniu istotne. I nie można powiedzieć, że „tylko gospodarka”, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie pochwali władcy, który zamordował poddanego, by zwiększyć PKB o centa w skali kraju.

Zatem sensowną miarą byłaby jakaś miara ważona. Zresztą podobnie jest z IEF i innymi miarami, które podajesz. Są one ważoną średnią kilku parametrów i dzięki temu unikają one absurdów, które powstają, gdy np. ocenamy liberalizm po wysokości podatków, czy siłę militarną po liczbie pływających jednostek.

zahamował, bercie, zahamował.

A przewrót majowy zahamował nie komunizm, tylko endecki faszyzm, który rósł wówczas w siłę bardzo szybko. W Berezie nie wylądowali przecież najpierw komuniści, ale endecy właśnie.



Trzeba też uwzględnić wagi dla tych współrzędnych. I ich wzajemne korelacje - władza nielegalna nie wypracuje nigdy szczególnie wysokiego PKB

PKB jest jakimś wskaźnikiem, ale w niewielkim stopniu przekłada się na to, jak się w takim kraju żyje.

A co się przekłada, na to jak się w takim kraju żyje, w większym stopniu niż PKB?

Spróbuje zgadnąć pilaster - suwerenność?

PKBpc

Chiny mają większe PKB niż Szwajcaria, (12,24 bln USD vs. 678,9 mld USD), ale w drugiej kategorii je wyprzedzają (8.8 tys USD vs. 80 tys USD). Zresztą, to chyba oczywistości.

Pamietasz Pilastrze przykład Korwina z wyspą, którą nawiedziła plaga komarow?

Ja tylko chcialem wtracic ze te wysokie inwestycje Gomulki to byly inwestycje w odbudowe i budowe przemyslu ciezkiego i wydobycie kopalin nie bardzo przekladajace sie na podwyzszenie poziomu zycia ludnosci, za to dobre dla rozwoju przemyslu zbrojeniowego.
Tak ze osobiscie wole inwestycje Gierka.
Rowniez jesli pamiec mnie nie myli to on wprowadzil jakies pierwsze elementy gospodarki rynkowej do polskiej gospodarki socjalistycznej, choc oczywiscie ich znaczenie bylo raczej tylko kwiatkiem do kozucha.