Żałosne

Hmmm, zaiste jest to ciekawa „uwaga do moderacji”. Nie mam pomysłu, jak do takiej „uwagi” się odnieść…

Gdybyś podał cytat z "Folwarku" bądź sparafrazował w innym kontekście, problemu by nie było. Ty jednak użyłeś określenia z książki w takim kontekście:



Jakkolwiek próbujesz się teraz nieudolnie tłumaczyć, że czarne jest białe, zamiast odwracać kota ogonem, darowałbyś sobie sięganie do takich zagrywek i wziąłbyś w końcu odpowiedzialność za swoje słowa, bo dzieckiem nie jesteś, żeby udawać, że wydźwięk Twojej wypowiedzi jest inny niż napisałeś i tylko inteligentni mogą pojąć głębię zacytowanego zdania . To już nie te czasy, kiedy ludzie dają sobie mydlić oczy w ten sposób, jeżeli nie potrafisz przeprosić, to chociaż nie brnij dalej w bezsensowne tłumaczenia, bo tylko się pogrążasz.

Masz rację. Mea culpa i nawet nie zamierzam się usprawiedliwiać. Niewybaczalny błąd.

Napisałeś:
Nie wracałam już do poprzedniego postu. Poza tym parafrazowanie, jeśli nie ma zamiaru obrażania, powinno być zaznaczone np. por. "Folwark zwierzęcy". Nie można z góry zakładać, że każdy, kto czyta, odgadnie co autor ma na myśli. Dlatego nadal uważam, że zrobiłeś to świadomie, aby obrazić.

Nie mówię o błedzie, a o celowym zagraniu.

Nie możesz z góry zakładać, że każdy uczestnik forum jest "naprawdę wykształcony", cokolwiek rozumiesz pod tym pojęciem. Tym wyksztalconych "nie naprawdę" też należy się szacunek, a nie traktowanie z góry, bo "ja jestem alfą i omegą, a ty śmieciem". Niestety, takie traktowanie bardzo często Tobie się zdarza.

Nic podobnego. Wystarczająco dokładnie wyjaśniłam już w odpowiedzi na Twoją uciechę, dlaczego dostałeś ostrzeżenie.

No, faktycznie, nie wiem po co to robisz.

Nie mam ochoty kopać się z koniem i się tłumaczyć przed intelektualną ciemnotą, tylko dlatego że jest to ciemnota dzierżąca waadzę.

Gratuluję moderacji: akruk zlikwidował konto.
Życzę dalszych sukcesów w pacyfikowaniu forum.

Przykro mi, ale moim skromnym zdaniem takie zachowanie świadczy o niedojrzałości emocjonalnej. Nikt tu akrukowi krzywdy nie robił i nie byłoby całej sprawy (całej dyskusji nad sprawą), gdyby dopowiedział o co mu chodziło, zamiast wyśmiewać, że ktoś jest nieukiem. Zresztą, cały czas, raz dobitnie, inny ogókami, wytykał innym ciemnotę i w każdym temacie mianował siebie ekspertem, z którym się nie dyskutuje, a przytakuje. Zakończenie tylko potwierdza piaskownicę.

Na marginesie: nawet jesli coś się parafrazuje, a tę parafrazę adresuje do konkretnej osoby, to już nie jest to niewinne sformułowanie.

Generalnie masz sporo racji, ale akurat w tym konkretnym przypadku uważam, że dostał ostrzeżenie za nic I co tu ukrywać, pisał ciekawie i rzeczowo, nawet jeśli niekiedy zbyt ostro.

Niekiedy nazbyt chamsko.
Przy tym prezentował ogromną wiedzę, i także w tematach biblijnych.

Nie zmienia to faktu, że to jego decyzja. Nikt go nie wyrzucił.
Nie odszedł z powodu ostrzeżenia.

To teraz pytanie. Bana za co? Nikogo nie obraziłem. Luter w myśl nauczania katolickiego najprawdopodbniej smaży się w piekle. Bez chamskich tekstów mam odnosić się do Hitelra czy Mao?

Przedstawiłem poglądy Lutra. Ciekawe jak inaczej można to nazwać. Jestem bardzo ciekaw? To katolickie forum czy jakie?

Proszę o przedstawienie podpunktu regulaminu, który głosi iż można zbanować kogoś za niepochlebne zdanie o tezach zmarłego heretyka

Sprawdziłem. Nie naruszyłem regulaminu. Przypominam iż określenie rzygowiny odnosiło się do tez Lutra a nie jego samego. Proszę bardzo, nie będę używać takich określeń. Ale w myśl regulaminu nie zrobiłem nic złego

Tak, masz tak odnosić się do każdego w myśl nauczania Chrystusa o miłości nawet nieprzyjaciół. Wg katolickiej nauki nikogo nie możemy osadzić w piekle, ani Lutra, ani Hitlera, ani Mao, gdyż nie mamy pewności, że któryś z nich nie postąpił tak, jak Dobry Łotr na krzyżu.

Nie. Oceniłeś te poglądy jako rzygowiny.

Reg. § IV/1

Nieważne do czego się odnosiło owo określenie. Nie przedstawiało argumentów, a jedynie suboektywną ocenę wyrażoną niewłaściwym, obraźliwym słowem.

Żenada, dostałem ostrzeżenie o takiej treści


Żądam wycofania tego ostrzeżenia. Co to ma być? Podałem konkretną miuntę w której pada informacja o ciastkach Marii Antoniny. najpierw żąda się zródeł informacji gdy je podaje dostaje ostrzeżenie

Żądasz? Przeciez poleciłeś dyskutowanie z profesorem. Ostrzeżenie jest zasadne.