No właśnie dlatego zgodnie z tymi wytycznymi to uczyniłem i otrzymałem takową odpowiedz:

Poza tym według regulaminu jak ktoś kogoś oskarża o coś to po jego stronie leży ciężar dowodu. Zamiast dyskusji tematycznej to ad personam, bezpodstawne zarzuty, wmawianie na siłę jakichś nieetycznych zachowań, bezpodstawne zarzuty plucia na kogoś i manipulacje wypowiedziami użytkownika.
Ktoś tu zupełnie nie szanuje drugiego użytkownika i jego czasu i ma gdzieś jakiś regulamin czy wytyczne moderatorów.
viewtopic.php?f=37&t=42225&start=30
I niestety to jest częste.

Dałeś link do strony. Jeśli zgłaszasz konkretny post, daj link do tego postu (strzałeczka zielona po lewej stronie przy tytule wątku w oknie danego postu - klikniesz i będzie link do konkretnego postu). Wybacz, ale nie mam czasu czytać i zastanawiać się, o który post chodzi.

Proponuję napisanie wiadomości prywatnej, @Asienkka nie udziela się aktywnie na forum, więc trudno oczekiwać, że w krótkim czasie udzieli odpowiedzi.


To nie jest zdanie @bramina, lecz Twoja interpretacja jego wypowiedzi, która wykracza poza to, co napisał wprost, więc nadużyciem jest przypisywanie mu intencji, które wyczytałeś między wierszami. Modzi, @Asienkka, jak również inni uczestnicy forum nie mają obowiązku przyjmowania jedynie słusznej linii interpretacyjnej, którą preferuje dany użytkownik i spełniania jego oczekiwań, w wątkach politycznych może się wypowiadać każdy, także w sposób krytyczny o partii/politykach/nurtach politycznych, których jesteśmy zwolennikami. Ocena danej wypowiedzi pod kątem naruszenia zasad regulaminu należy do moderatora. @Bramin wyjaśnił już, że wypowiedź użytkownika można było zrozumieć w inny sposób niż skrajność, którą Ty przyjąłeś, dlaczego zatem odrzucasz możliwość, że zbyt osobiście odebrałeś sporny post?
Oczywiście, jeżeli potrafisz uzasadnić nieprawidłową postawę moderatora, która wymaga reakcji pozostałych modów bądź admina, droga wolna, ale niech to będzie coś więcej niż pretensje, że między wierszami wyczytałeś, że pewnie @bramin miał coś innego na myśli niż napisał i poczułeś się tym urażony, bo takie zgłoszenia dostajemy od zwolenników każdej opcji politycznej, tak nawiasem pisząc w stosunku do Ciebie również były uwagi, ale na szczęście moderacja nie jest od tego, by domyślać się, co ktoś miał na myśli i wlepiać mu za to osty.

Co prawda to bardziej pasuje do uwag miedzy uzytkownikami ale ja tym razem w interesie modow.
Jezeli masz pretensje do kogokolwiek ze Cie lub kogokolwiek nie szanuje to nie za bardzo rozumiem dlaczego sie z tym zglaszasz do moderacji. Oni maja dosyc zajec. Jako wolny czlowiek mozesz sobie wybierac przyjaciol i jezeli postawa, poglady lub cokolwiek innego u kogos Ci nie odpowiada to po prostu mu nie odpowiadasz - albo w jakims watku albo wogole(ignore).

Do Bramin:
No, szkoda że wykasowałeś mój post w temacie "Uzdrowienie córki Jaira. Ja żadnej prośby o zamknięcie wątku nie zanosiłem. Wyraziłem tylko zgodę na jego zamknięcie w związku z jałową dyskusją w tym temacie i braku jakiejkolwiek nadziei na uzgodnienie stanowisk. "możesz zamknąć" - to pozwolenie, a nie prośba.
Generalnie, to nie lubię jak się zamyka moje wątki ale wolę zamknięcie wątku, jak kolejne ostrzeżenie i w krótkiej perspektywie kolejny ban.

A od kiedy do zamknięcia wątku jest potrzebne pozwolenie jego autora? Przeczytaj sobie regulamin. Tam stoi jak wół, że moderator ma prawo zamknąć wątek i nie ma nic o czyimkolwiek pozwoleniu, w tym autora.

Mylisz się ponieważ zasady tego forum zostały określone w regulaminie. Jeśli ktoś stosuje trolling, ad personam, manipuluje czyjąś wypowiedzią czy oskarża o coś kogoś bezpodstawnie to jest to łamanie regulaminu.
Nie jestem tu dla jakichś przyjaciół a w celu dyskusji i szkoda mi czasu na jakieś przepychanki słowne. Większość użytkowników zamilknie albo przyzna się do błędów a nawet przeprosi ale są też tacy którzy biją pianę przez kilka stron.
Regulamin jest po to aby użytkownicy się do niego stosowali i żeby dyskusje były w miarę merytoryczne.
To ułatwia dyskusję.
Jak dyskusja przeistacza się w jakieś od personam to moderatorzy proszą o wyjaśnianie nieporozumień w wątku "Dyskusje między użytkownikami" . Tutaj jednak Alus to zupełnie ignoruje i dalej chce prowadzić dyskusje w niedozwolonym miejscu.
Wypowiadasz się niby w interesie modów jak sam niedawno wyjechałeś z zarzutami jakichś szlabanów wypowiedzi z czym ja np jakoś się nie spotkałem.
Nie mam pretensji do modów a jedynie chciałem zwrócić na coś uwagę.

Można zamknąć wątek na trzy sposoby.
Jako sankcja moderatorska
Za porozumieniem
Na prośbę autora
Ten pierwszy sposób generuje konflikty, a te dwa pozostałe są bezkonfliktowe. W związku z tym, że wywołuję dość poważne kontrowersje, to zależy mi na bezkonfliktowych sytuacjach i dlatego zgodziłem się na zamknięcie, bo kontynuacja tego wątku nie przyniosła by już nic pożytecznego ani dla mnie, ani dla innych. No a sankcje już nade mną wisiały, więc nie chciałem się upierać dalej i kontynuować tego wątku. Każdy swoje stanowisko dość jasno wyraził i czytelnik może swobodnie zająć stanowisko komu chce wierzyć. Czyje racje do niego bardziej przemawiają.

"Czyli ja, RT i św L. Kaczyński nie jesteśmy katolikami, ale lewicowymi liberałami.
Plujesz na RT wymyślając jakieś durne jego poglądy i równolegle wskazujesz, kto na tym forum wyraża katolickie poglądy i kto kieruje się nauczaniem KK".
viewtopic.php?p=1063395#p1063395
Więc według regulaminu jeśli ktoś kieruje do kogoś zarzuty to po jego stronie jest obowiązek uzasadnienia tych pomówień w przeciwnym wypadku jest to traktowane jak oszczerstwo.
Ten post jest też ad personam.
Prosiłem o posłużenie się moimi wypowiedziami aby te zarzuty uzasadnić. Zamiast tego jest trolling.

Dyskusję przeniosłem jak to każą moderatorzy do odpowiedniego działu a otrzymałem taką odpowiedz:

"Przenosisz, a ja mam za Tobą ganiać, ani myślę. Twoje oszczerstwo - "RT w kampanii stał się katolikiem"
viewtopic.php?p=1063493#p1063493

We wspomnianej przez Ciebie wypowiedzi św. Piusa V nie znalazłem nic o karze śmierci, a tylko o innych, surowych karach za wiele grzechów, nie tylko za grzech przeciwko szóstemu przykazaniu. Marek miał nieco inną tezę, a mianowicie taką, że powinno się karać śmiercią czyny homoseksualne i inne. To duże nadużycie. Podano kontrargumenty w tym wątku, więc nieprawdą jest to, że moderacja wkroczyła bez podawania argumentów.

Proszę zatem przedstawić sensowniejszą interpretację jego wypowiedzi taką, która nie wyklucza niegłosujących na Dudę z chrześcijaństwa.

Na tym forum powinniśmy się powstrzymywać od oceniania innych ludzi, również tego czy dokonując danego wyboru politycznego - jestem chrześcijaninem czy nim nie jestem. Oceny naszej dokona ktoś inny.

Bardzo dziękuję za tę odpowiedź, bo już myślałem, że zwariowałem. Cieszę się, że taka jest ostateczna decyzja administracji i jeśli ktoś będzie próbował coś takiego czynić ponownie, będę mógł liczyć na reakcję.

W wątku „Buddyzm czy chrześcijaństwo” Chrystus jest otwarcie porównywany do taniego żarcia z McDonalds. Post został zgłoszony. Moderacja nie reaguje. Naprawdę dopuszczamy takie teksty?

Moderacja w ostatnim czasie jest zaangażowana w pomoc swojej rodzinie (link w podpisie), także do moderacji pisze się priv, bo zgłoszeń w panelu może nie zauważyć.