Coz, nawet jesli homoseksualizm nie bylby zgodny z natura, to co z tego? Nasz gatunek juz od dawna przestal zyc w stanie "naturalnym".

Np. cala medycyna jest jednym wielkim "buntem" przeciwko naturze. Z punktu widzenia ewolucji osobniki, ktore sa za slabe zeby same zwalczyc chorobe powinny zginac, aby nie psuc puli genetycznej gatunku. Tak wiec pomaganie ludziom wracac do zdrowia jest niezgodne prawem ewolucji.

Z punktu widzenia ewolucji osobniki stare i "nieproduktywne" powinny byc eliminowane przez srodowisko my jednak pomagamy im trwac do poznej starosci. To tez nienaturalne. Ale oczywiscie nikt przy zdrowych zmyslach nie powie, ze nalezy przestac leczyc choroby i powalac umierac staruszkom tylko dlatego, ze tak jest zgodnie z natura.

Skoro wiec tu sprzeciwiamy sie naturze i uwazamy, ze to jest OK, to nie mozemy powiedziec, ze homoseksualizm jest be tylko dlatego, ze jest nienaturalny.

Nie jest. Bo po to się natura rozmnaża itd. zeby utrzymać gatunek, a przy homoseksualizmie jest to nie możliwe...

W październikowym numerze "Archives of Sexual. Behavior" opublikowano pracę profesora uniwersytetu Columbia w Nowym Jorku Roberta L. Spitzer. Był jedna z osób, dzięki którym w 1973 roku Amerykanskie Towarzystwo Psychiatryczne usunęło homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych.. Dziś uważa on że homoseksualizm jest wyleczalny.
Z relacji badanych wynikało, ze o ile przed rozpoczęciem leczenia wszyscy mężczyźni czuli silny bądź bardzo silny pociąg do innych mężczyzno tyle po terapii tylko 23 proc. z nich twierdziło, ze nadal bardziej pociągają ich przedstawiciele własnej płci. U kobiet efekt był jeszcze wyraźniejszy - po terapii zaledwie8 proc. przyznawało, ze wciąż bardziej atrakcyjne wydają im się inne kobiety. Istotnej zmianie ulęgło tez poczucie własnej tożsamości seksualnej. Przed terapią 2/3 mężczyzn uważało się za 80-100-procentowych gejów, po leczeniu 3/4 znalazło się na przeciwnym biegunie i twierdziło, ze są 80-1OO-procentowyrni heteroseksualistarni.Za tymi deklaracjami szły tez czyny. Przed rozpoczęciem leczenia większość mężczyzn uprawiała regularnie seks z innymi mężczyznami, po terapii tego typu kontakty zdarzały się sporadycznie.-u najbardziej zainteresowanych – a wiec gejów - jak i w środowisku naukowym. Spitzer po raz pierwszy "wychylił się" w tej sprawie w maju 2001 roku podczas kongresu Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego. Ujawnione wtedy przez niego wstępne dane wywołały gwałtowne protesty aktywistów gejowskich, którzy odsądzili naukowca od czci i wiary, twierdząc, ze jego próba badawcza była "okropna i całkowicie niereprezentatywna dla społeczności lesbijek i gejów". Uczony postanowił jednak przygotować prace do druku.
Gazeta Wyborcza

Fragment oddaje też bardzo dobrze sposób postępowania środowisk gejowskich. Nie szukają prawdy. Popierają wszystko co jest im na rękę i ostro krytykują to co jest przeciw nim. Ta sama osoba jest dla nich wspaniałym psychologiem gdy ich popiera i zwykłym śmieciem gdy zmienia zdanie na podstawie nowych badań. W te wakacje polscy geje zablokowali wydanie książki przez znaczące wydawnictwo naukowe, tylko dlatego, że przedstawiały poglądy naukowe sprzeczne z ich poglądami. Sam Lew Starowicz przyznał w TVN fakty, że był często atakowany przez przedstawicieli środowisk gejowskich.

W Polsce można kupić książkę cenionego psychologa Richarda Cohena „Wyjście na prostą”. Sam Cohen były gejem, któremu udało się samemu wyleczyć.

W przeciwieństwie do psychologów którzy sprawiają wrażenie wszystko wiedzących, medycyna nigdy nie przedstawiła żadnych racjonalnych dowodów na rzecz naturalności homoseksualizmu.
Przeprowadzono trzy eksperymenty które świadczą o tym jakoby homoseksualizm nie był determinowany przez geny. Z drugiej strony wielu genetyków uważa, że seksualność jak wiele innych cech człowieka jest uwarunkowana genetycznie, co oznaczałoby jako homoseksualizm był determinowany przez psychikę człowieka.
Ten pogląd popiera również hipoteza, że o orientacji seksualnej decyduje budowa mózgu. Przeprowadzono badania które zaobserwowały m. in., że trzecie jądro podwzgórza INH3 u gejów jest znacznie mniejsze niż u mężczyzn heteroseksualnych. Różnica dotyczy też spoidła wielkiego; u mężczyzn heteroseksualnych jest ono o 18% większe niż u kobiet i o 35% większe niż u mężczyzn homoseksualnych.
Podstawy Genetyki Dla Studentów i Lekarzy, pod red. Gerarda Drewy i Tomasza Ferenca

Na świecie są przypadki ludzi którzy przestali być homoseksualistami, są także niestety przypadki stania się homoseksualistą jak u młodych chłopców sprzedających swoje ciało za pieniądze pedofilom i homoseksualistom.
TVP1

Na koniec zastanówmy się na pewnym nonsensem. Otóż jak wiadomo homoseksualiści domagają się adopcji. Z jednej strony twierdzą, że nie każdy musi się rozmnażać i że sex natura stworzyła dla doznawanie przyjemności, z drugiej strony chcą mieć dzieci. Czyż gdyby homoseksualizm był czymś normalnym to takie osoby albo powinny móc mieć dzieci, albo nie chcieć ich mieć? A tutaj taka sprzeczność. Odczuwają instynkt macierzyński nie mogąc go w żaden sposób zaspokoić. Czyż instynkt macierzyństwa nie jest ściśle powiązany z heteroseksualnością? Przecież tylko pary heteroseksualne mogą mieć dzieci.

Zauważ, ze ten pan nie pisze nic o tym , jaka to była terapia i jak przebiegała
jesli jest np. behawiorystą, to przypominałoto , i o bardzozapewne, tresowanie psa.
W TEN SPOSOB MOZNA WSZYSTKO"WYLECZYC"
Ja znam powazne badania wykazujace, ze wiekszosc tak leczonych jednak wraca do dawnej sklonnosci, gdy wygasnie uwarunkowanie , owa "tresura"
Choroba jest to co sam pacjent uwaza za chorobe
dlatego to nie jest argument, ze "to sie leczy"
bo sa tacy ktorym z tym dobrze i leczyc sie w zadnym wypadku nie chcą.
A co do proby statystycznej , mozna tu rozne rzeczy wyczyniac i rozmaicie manipolowac, wiec jesli nie zna sie kryteriow doboru badanych nie mozna wyrokowac.
Jezeli wybral tych co chcieli sie leczyc (a na pewno nie jest to wiekszosc, choc moze znaczna czesc homoseksualistow) to wyniki sa trywialne , a proba faktycznie niereprezentatywna. to tak jakby badac procent chorych psychiczniw wsrod bylych i obecnych pacjentow psychiatryka )

Ja tak naprawde nie rozumiem problemu. Dlaczego mamy "leczyc" homoseksualistow? Choroba to cos, co zagraza zyciu i samopoczuciu lub (czasami) innym ludziom. Znam kilku i nie uwazaja swojej orientacji seksualnej za chorobe, a juz na pewno nie przeszkadza im ona w normalnym funkcjonowaniu. Nie umiem zrozumiec tez w jaki sposob mialaby ona przeszkadzac spoleczenstwu.

Prosze mi tylko nie pisac, ze przez homoseksualistow wymrze rasa ludzka, bo nie moga sie rozmnazac. Obecnie na swiecie mamy raczej problem z przeludnieniem, wiec przydaloby sie by homo (nomen omen ) sapiens, kopulowal troche rozwazniej. W przyszlosci tez to nam raczej nie grozi, bo nie sadze, by homoseksualistow bylo kiedykolwiek wiecej niz osob heteroseksualnych (statystyka).

Jedyna krzywda, jaka homoseksualisci moga wyrzadzic ludziom jest klucie w oczy i psucie nastrojow homofobow, ale to niska cena za wolne i tolerancyjne (w swojej wiekszosci) spoleczenstwo.

Jak można nawet myslec, ze homoseksualizm jest normalny !!!!!!!!!!!
To zboczenie, a zboczenia nigdy nie sa czyms dobrym i normalnym !!!!!

Istnieja przypadki ludzi, ktorzy rodza sie z 6 palcami u rak. Nie jest to normalne, bo homo sapiens ma po 5 palcow. Nie jest to tez naturalne. Jest to bez watpienia pwien odchyl od normy.

6 palcow u rak w niczym jednak nie przeszkadza (moze jesli pominiesz sezonowe klopoty z zakupem rekawiczek ). Czy oznacza to, ze nalezy obcinac dodatkowe palce, bo to "nienaturalne", "wynaturzone", "nienormalne"? Wszyscy maja wygladac tak samo, bo tobie nie podoba sie, ze ktos wyglada inaczej?

Czy znaczy to też, że nie należy leczyć zapalenia płuc, rozdzielać bliźniąt syjamskich, gipsować złamań ?

Na tej samej zasadzie:

Homoseksualism jest nienaturalnym wynaturzeniem, które powinno podegać obowiązkowi leczenia szpitalnego. Znane są przypadki wyleczenia tego zboczenia. Czy w imię tolerancji i szanowania jednostek odmiennych mamy dopuszczać do aktów pedofilii, sodomii, kazirodztwa, itp. wynaturzeń ?

Oczywiście, że homoseksualizm nie jest zgodny z naturą. Uważam, że jest to patologia!

Definicja choroby zawsze jest problematyczna. Niby kazdy wie intuicyjnie co to jest, ale trudno zdefiniowac to "naukowo". Kazdego od czasu do czasu cos pobolewa, w glowie sie zakreci, cos niedomaga, ale nie zawsze mozna nazwac to choroba z prawdziwego zdarzenia.

Wedlug mnie "choroba", ktora nalezy "leczyc", to cos co naprawde zagraza zyciu i sprawnemu funkcjonowaniu jednostki w swiecie, wzglednie zagraza innym. W tym rozumieniu zapalenie pluc jest choroba, bo zycia nie ulatwia, a w skrajnych przypadkach moze zakonczyc sie smiercia. To samo ze zlamaniem konczyn, to zdecydowanie utrudnia funkcjonowanie w swiecie, nie mowiac juz o bliznietach syjamskich.

Homoseksualizm nie utrudnia jednak funkcjonowania w swiecie, homoseksualisci, ktorych znam radza sobie w nim swietnie. Homoseksualizm nie prowadzi tez do cierpienia osoby homoseksualnej, homoseksualisci, ktorych znam sa ludzmi szczesliwymi i zadowolonymi z zycia. Homoseksualizm nie prowadzi do smierci osoby homoseksualnej. Wedlug mnie, homoseksualizm nie jest wiec choroba, a jedynie rodzajem odmiennosci.



Stosujac odpowiednie techniki "wyleczyc" mozna wszystko. Jesli kiedys np. popieranie partii prawicowych uznane zostanie za chorobe, tez bedzie mozna to "wyleczyc", tj. sprawic, by ludzie znienawidzili prawicowcow i nie przyznawali sie do popierania ich. W zwiazku Radzieckim takie szpitale, w ktorych leczono wszelkiego rodzaju "niezdrowe" odchylenia polityczne nazywaly sie gulagi.



Istnieje ogromna roznica miedzy np. pedofilia a homoseksualizmem.

W przypadku pedofilii wykorzystuje sie osoby niedojrzale emocjonalnie i seksualnie, nieswiadome swojej seksualnosci i nie mogace decydowa z kim chca uprawiac seks a z kim nie. Pedofilia jest wiec zazwyczaj forma gwaltu, czyli zmuszania do odbycia stosunku, co nigdy nie jest wlasciwe. Nie mowiac juz o tym, ze biedne dziecko miec pozniej zaburzenia seksualnosci, wiec krzywda wyrzadzone drugiej osobie jest tu ewidentna.

Czesto porownuje sie tez homoseksualizm do zoofilii czy nekrofilii. I tutaj znow nie dostrzega sie fundamentalnej roznicy. W tych 2 przypadkach, nie ma mowy o wzajemnosci doznan plciowych, o obopolnej checi odbycia stosunku i w koncu o obopolnej zgodzie na tenze.

W przypadku stosunku homoseksualnego wystepuje zarowno obopolna zgoda, obopolna wzajemnosc, a obie osoby sa dojrzale plciowo i swiadome swojej seksualnosci. Tutaj nikomu nie dzieje sie krzywda, obie osoby doznaja przyjemnosci.



Patologia to znowu sliskie slowo. W zaleznosci od pogladow politycznych, ekomonicznych, religijnych, itp. patologia mozesz nazwac wszystko. W latach 30 XX w. pewien sfrustrowany malarz uznal, ze przynaleznosc do rasy semickiej jest patologia. A ze przynaleznosci rasowej nie da sie wyleczyc, znalazl inne rozwiazanie tzw. kwestii zydowskiej...

Szastanie "patologiami" przez osoby na medycynie sie nie znajace moze prowadzic do bardzo niebezpiecznych konsekwencji, wiec pojecie to pozostawiam lekarzom (ci homoseksualizmu za patologie nie uwazaja).

Definicja choroby nie jest wcale kwestia problematyczna. Każdy student medycyny zna ja na pamięć. Wie także, co to jest zdrowie.

O ile wiem ta definicja wcale nie jest taka jasna i klarowna. Ale zacytuj mi definicje zdrowia i choroby, ktora nie bedzie problematyczna, bedzie uwzgledniala wszystkie przypadki stanow chorobowych i w dodatku bezdyskusyjnie obejmie homoseksualizm. Wtedy mnie przekonasz.

Wszystko co występuje w naturze jest zgodne z naturą - homoseksualizm w naturze występuje, więc również jest zupełnie naturalny ;P

Co wy macie do gejow i lezbijek?

świetne pytanie!