Joseph kard. Ratzinger
Konferencja wygłoszona 13 lipca RP 1988 w Santiago do biskupów Chile.


http://www.christianitas.pl/c/teczkakar ... era/?id=36

Źródło pochodzi ze środowiska uznającego prawowierność Soboru, więc nie ma mowy o fałszywce.

Juz napisales pare postow wyzej. Czytac nie umie?

*napisalem

Czy jesteś mądrzejszy od kardynała Ratzingera, który (patrz wyżej) powiedział, że:
Prawda jest taka, że sobór ten w ogóle nie zdefiniował żadnego dogmatu i świadomie wybrał skromną rangę soboru zaledwie pastoralnego.

?

Co nie oznacza, że jego postanowienia nie mają charakteru normatywnego. I tych postanowień należy się trzymać. To raz. Dwa: należy trzymać się także postanowień poszczególnych kongregacji i Konferencji Episkopatu Polski, bo one także mają charakter normatywny.

To, że na Soborze Watykańskim II nie ustalono żadnego dogmatu, wcale nie oznacza, że mamy go olać i udawać, że go nie było, lub - co gorsza - udawać, że jest to wyraz upadku Kościoła (lub też dzieło diabła, jak mniemają niektórzy). To, że niektórzy źle zrozumieli jego postanowienia, nie musi oznaczać, że Sobór był zły. Sobór został źle zrozumiany przez niektórych skrajnych "postępowców" jak również przez niektórych skrajnych "konserwatystów".

Ależ ja uznaję je za obowiązujące, rozłamowcem nie jestem.
Tylko chodzi o to, że żeby powstała herezja musi zostać zakwestionowany DOGMAT.
Jeśliby ktoś się wyłamał z Kościoła z tego powodu, że nie podoba mu się praktyka piątkowego postu, a zachował by wszystkie dogmaty to nie byłby heretykiem, gdyż post jest przepisem dyscyplinarnym, a nie dogmatycznym.

W takim razie co ustalaja konstytucje DOGMATYCZNE? czekam na odpowiedz...

No nie wiem, przecież to kard. Ratzinger mówił.
Ja się nie czuje od niego mądrzejszy. Sam tam przecież był.
Proszę pisać na adres Watykanu w tej sprawie.

Nie piszę, że należy go ignorować.

Natomiast NIE MA DOGMATU ----> NIE MA HEREZJI

Ale zostały tam powtórzone dogmaty, jak również pojawiła się koncepcja kręgów przynależności i przyporządkowania. Wizja Kościoła oraz doktryny katolickiej (w tym: roli biskupów, kapłanów, zakonników, świeckich a także ekumenizmu, wolności religijnej i stosunku do religii niechrześcijańskich) nakreślona na Soborze Watykańskim II jest obowiązująca katolików i nie można sobie dowolnie i wybiórczo traktować dokumentów soborówych, bo "nie ustalono tam żadnego dogmatu". I co z tego, że nie ustalono? Ale został doprecyzowany dogmat o nieomylności. Na Soborze Watykańskim II ustalono, że nieomylnością cieszy się także kolegium biskupów w łączności z papieżem. W punkcie 25. Konstytucji Lumen Gentium czytamy: Na dzień dzisiejszy dokumenty soborowe są obowiązujące i koniec, kropka. Zrezygnowano na nim z formuł "anathema sit", a podano wykład pozytywny i myślę, że jest to duży plus.

Tak, dokumenty są obowiązujące i koniec.

Natomiast, ponieważ na V II nie zdefiniowano żadnego nowego dogmatu, osoby odrzucające Sobór NIE SĄ HERETYKAMI. Czy aż tak trudno to zrozumieć?

Ale odrzucenie nauki Soboru jest grzechem niewierności. I w jakimś sensie jest aktem "schizmatyckim".

A jeśli "nauki" soboru niedogmatycznego są sprzeczne z aktami dogmatycznymi poprzednich soborow i papiezy?

Nie dyskutuję z osobami negującymi ważność i prawowierność postanowień soborowych, bo zrobi się z tego pyskówka i wyjdą kolejne niepotrzebne off-topy, które już były wałkowane na wszelkie możliwe sposoby. EOT.

"Jeśli ktoś twierdzi, że przyjęte i uznane w Kościele katolickim obrzędy, które się zazwyczaj stosuje przy uroczystym udzielaniu sakramentów, można albo mieć w pogardzie, albo bez żadnego grzechu dowolnie pomijać, albo mogą być zmieniane przez jakichkolwiek pasterzy Kościoła na nowe jakieś obrzędy - niech będzie wyklęty."
(Sobór Trydencki, sesja VII, kanon 13)

Abp Lefebvre określił Novus Ordo Missae jako "mszę bękarcką". Zaś w katechizmie lefebrystów czytamy, że NOM należy odrzucić: http://www.piusx.org.pl/kryzys/index.php?nr=1&rozdz=65
W tymże katechizmie twierdzi się, że kto nie ma możliwości uczestniczenia we Mszy świętej trydenckiej, może spędzić Dzień Pański w domu i jest usprawiedliwiony z wypełnienia obowiązku niedzielnego.