Straciłem wszelkie złudzenia ...
Wszędzie fałsz i (polityczne) poróbstwo !
Bagno.
Ale o tem potem.
Najpierw kontekst:

Otóż to. "To jest pułapka kłamstwa". Nasz Cato się nieco zapędził ... ?
Otóż nie !
To metoda. Bezpieczna metoda. Nie trzeba przepraszać.

Wniosek. Smutny. Za kłamstwo "ogólne" ciągać po sądach nie można.
Tylko "złapanie" na konkrecie jest skuteczne.
Skutkuje ujawnieniem kto jest faktycznie kłamcą.

Kto by pomyślał !?
Jan Rokita ! Wzór obywatelskich cnót ...

A co wy o tym myślicie ?

Po co wklejasz artykuł
"Rokita przeprosił Wassermanna"
skoro wcześniej piszesz:
cytuję: "Nie trzeba przepraszać. "

Coś w tym mało konsekwencji.


W Polsce jak już się skłamie, to lepiej iść w zaparte i nie przepraszać, bo Polak nie wybacza się kłamstw do których ktoś się przyzna (nawet jeśli ktoś bezpośrednio tym kłamstwem dotknięty powie, że wybacza).
W Polosce zdecydowanie lepiej używać "skrótów myślowych". Tłumaczeniem, że to był "skrót myślowy" można wyjść "z twarzą" z każdej opresji. Tylko jak potem taka twarz wygląda.
Słowo "przepraszam" to oznaka tchórzostwa.

Smutne to...

W zasadzie zgadzam się z Kropką, doadam od siebie, że dobrze byłoby, gdyby takie pomyłki/pomówienia/kłamstwa się nie zdarzały. Ale jak wiadomo, wszyscy jesteśmy grzeszni, nawet wzorom obywatelksch cnót zdarzają się błędy. A gdy już takowy się zdarzy, to dobrze przynajmniej zdobyć się na odwagę cywilną i przeprosić.

Popatrz, Kropko, na autora. Stasiu. Nie chodzi o to, żeby była konsekwencja, logika. Chodzi o to, żeby PO dowalić. Dawno go nie było - jak napisał tutaj: "Mam dziś chwilę czasu więc podokuczam". Jeszcze jakieś pytania...

Skoro już o przebaczeniu - postawa Stasia świetnie się wpisuje w pewien dowcip o jego partii: "Bóg wybacza - Kaczyński nigdy".


Tak w ogóle - czy w tym kraju porównania, na których tle PiS i ich działalność zostaje porównana do czegoś niewłaściwego, złego - są zabronione

Co do rewelacji by SA pt "Rokita przeprosił Wassermanna" - może i Kurski niejaki czegoś by się nauczył od Rokity...

ToMu, zapytałam retorycznie

A Kurski? Hmm, do przeproszenia przeciwnika politycznego trzeba mieć trochę klasy i nie chować się za plecami partyjnych kolegów.

Ja się zastanawiam jak trzeba być wrednym żeby wklejać takie zdania

wypowiadane przez ludzi którzy rok temu twierdzili że Samooborna to partia założona przez UB i zarzekali się że "polska polityka nie będzie miała twarzy Andrzeja Leppera"...

Trawy - Stasiu to po prostu wielbiciel PiSu. Mentalność - jak założycieli tej partii. Robią z gęby cholewę, byle tylko ugrać swoje. Jak Lepper nie był atrakcyjny jako współtwórca koalicji - to był najgorszy; jak okazało się, że dzięki niemu można się ugadać do koalicji z Samoobroną - to się nagle zrobił wspaniałym partnerem do rządzenia Polską.

To nie wymaga komentarza...

To wymaga komentarza.
Kropka napisała:
< ToMu, zapytałam retorycznie
A Kurski? Hmm, do przeproszenia przeciwnika politycznego trzeba mieć trochę klasy i nie chować się za plecami partyjnych kolegów. >

Ważna sprawa - klasa. To coś jak "być dżentelmenem" lub "mieć honor".
Tak jak wyżej opisane, to dziwne te "przeprosiny".

"Publicznie" się obraża, a przeprasza "prywatnie".

Zakodowało się tysiącom (oby) ludzi, że Wasserman jest paskudny, gdyż gnębił słusznie protestujących robotników w 76 roku.
Ale przeprasza się telefonicznie. Dobrze że nie mijając się w wychodku.

Prawdziwa klasa człowieka to stosownie do winy zadośćuczynić.
Przecież tyle mediów Rokicie sprzyja. Na pewno by to puścili.

Cóż, czasem trzeba lat, by obnażyć prawdziwą naturę wielu polityków czy autorytetów. Co tu więcej komentowć. Żałosne.

Czy to ma znaczyć, że Kurski posiada klasę, której brakuje Rokicie

Jeżeli przeprosił tylko prywatnie i ukrywał to, to skąd my o tym wiemy?

"Lider PO Jan Rokita przeprosił ministra koordynatora ds. służb specjalnych Zbigniewa Wassermanna za swą sugestię, iż w czasie protestów robotniczych 1976 r. pracował on w prokuraturze w Radomiu.
"Pan Wassermann pracował w tym czasie w innej prokuraturze" - głosi oświadczenie Rokity, odnoszące się do jego słów z wtorkowego programu "Teraz My" w TVN. Dodał, że zadzwonił do Wassermanna i przeprosił go za swą wypowiedź. "

Przedwczesna satysfakcja Kropko. Ja nie przeoczyłem tych zdań.
Nie przeoczyłem frazy "głosi oświadczenie Rokity". Wskaż gdzie zaprzeczam istnieniu takiego "oświadczenia" !
To "oświadczenie" Rokity ma zwyczajnie zero wartości.

Ja też mogę spreparować dziesiątki przeróżnych oświadczeń w różnych sprawach (aborcja, eutanazja, homofobia, antysemityzm, tolerancja itd.), rozesłać je do redakcji i być zadowolony z siebie.

I będą miały taką samą wartość. Zerową. Do czasu nim te redakcje je upowszechnią - opublikują na pierwszych stronach gazet.

Tak jest z oświadczeniem Rokity. Bezwartościowe - do czasu nim TVN upowszechni je w "Teraz My" i da mu szansę dotrzeć do tej samej wielomilionowej puli odbiorców-widzów, która "odebrała" oszczerstwo.

Ja też mogę na tym Forum (o ile modzi tego nie wytną) publicznie (choć jest to patrząc na liczbę czytelników mniej liczna publicznośc niż "Teraz my") obrazić kogoś z rozmówców, np. napisać, że ToMu jest nieślubnym dzieckiem Grassa.
Skoro Rokicie fakt bycia prokuratorem przez Wassermana w 1976 r. wystarczył do stwierdzenia, że gnębił robotników w Radomiu, to ja też mogę wyciągnąć obłędny wniosek że skoro Grass był w Gdańsku 22 lata temu to zostawił jakiś "podarek" w osobie ToMu.
ToMu po takim stwierdzeniu będzie obrażony i wykaże mi złośliwą chęć ubliżenia jego czci. Będzie miał rację.
A ja zamiast przeprosić Go w tym samym temacie w którym tę niegodziwosć popełniłem, wyślę mu PW z przeprosinami. A potem w jakimś innym wątku w "Post scriptum" od niechcenia nadmienię, że go przeprosiłem na PW.

W tym jest właśnie problem.
Najpierw szkaluje się kogoś na "pierwszej stronie" gazety, a przeprosiny zamieszcza drobnym druczkiem na przedostatniej, przy "kupię/sprzedam".

Pan Rokita, jako człowiek prawy i wpływowy, sam winien o to zadbać, by przeprosiny dotarły do tych wszystkich, którzy wysłuchali oszczerstwa i przyjęli je za prawdę.

Czytaj uważniej Kropko. Aby nie widzieć tylko to co wygodne.

1.Jeżeli posiadasz jakieś wiarygodne badania dotyczące tego ile osób usłyszało oszczerstwa Rokita, a ile usłyszało o przeprosinach, to przytocz je. Wtedy zobaczymy jak różne liczebnie są te grupy.

2. Rokita przynajmniej przyprosił, a nie zasłaniał się stwierdzeniem, że to był skrót myślowy lub coś w tym rodzaju.

3. Rokita Wydał oświadczenie, a wcześniej przeprosił telefonicznie samego Wassermana. To chyba o to chodzi, prawda, przede wszystkim o to, żeby przeprosić osobę, którą się niesłusznie oskarżyło. Czyż nie??

"3. Rokita Wydał oświadczenie, a wcześniej przeprosił telefonicznie samego Wassermana. To chyba o to chodzi, prawda, przede wszystkim o to, żeby przeprosić osobę, którą się niesłusznie oskarżyło. Czyż nie??"
Odnoszę wrażenie, że dla naszych polityków coś takiego jak odpowiedzialność za słowo znana nie jest. W większości wychowani za Komuny, w złotym okresie Propagandy Sukcesu (czytaj: fałszu na każdym kroku), zapewne nie wiedzą, że coś takiego istnieje.
Mówi się coś tylko by osiągnąć założony cel. Na przykład dla wciśnięcia odbiorcom jakiejś "ciemnoty". A że to jest niegodne ? A słowo "niegodne" coś znaczy ? Znaczy, zapewne dla naiwnych "ciemniaków". Za takich nasi politycy uważają przedmiot swej mówionej twórczości - swoich współplemieńców, współobywateli. Ważne by ich lub ich opcje wybrali przy najbliższych wyborach i nie wychodzili na ulice z protestem.

Tak jest zapewne i z Rokitą. Obsmarował, byle jak przeprosił. W pojęciu "człowieka z klasą" - jest w porządku. Przcież przeprosił.
Ważny jest cel: by w głowach wyborców zostało, że Wasserman to kanalia, współwinna dręczeniu robotników Radomia.

Takie zakodowanie informacji w głowach "ciemniaków", w okolicach 30. rocznicy założenia KOR, szczególnie mocno się utrwali. Właśnie o to idzie.
Bo idą wybory, a Wasserman to konkurentna opcja.

Przeprosiny to minimum, jeśli została wyrządzona konkretna krzywda. Wysoce wskazane jest zadośćuczynienie. W przypadku nieprawdziwego oskarżenia pod adresem osoby publicznej takim zadośćuczynieniem jest sprostowanie na tyle skuteczne, aby dotarło do możlwie wielu osób (najlepiej do wszystkich), do których dotarło oskarżenie.
Niestety, w polityce to rzadkość, bo demokracja nagradza obrzucanie błotem przeciwników.

Z tym, że nadal nie wiemy, ile osób dotrało do faktu oszczerstwa a ile osob do przeprosin.