Masz racje tolkien, ze Husajn zasluguje tylko na czape, ale to i tak nie rozwiazuje problemow dyktatur. Chyba nie wierzysz naprawde, ze ta egzekucja odstraszy jakiegos potencjalnego ludobojce? Chec wladzy i zysku jest zbyt duza sila napedowa myslenia i dzialania... A tak naprawde nie ma woli solidarnego dzialania miedzynarodowego przeciw tekim tendencjom... z roznych przyczyn pewnie...

Synek weź napisz jeszcze raz bo wogóle nie zroumiałem tego "WyMy"

Kara śmierci dopuszczona dla obrony życia? A nie uważacie, że jeżeli osadziliby go na dożywocie to sunici nie zrobią rewolty, nie zginą setki ludzi w zamachah i mniej cierpienia by było?

Powtarzam! Gó...zik mnie obchodzi Ameryka. Mniej dla mnie znaczy niźli Ukraina i Białoruś. Bo ci ostatni zawsze będą moimi sąsaiadami, a Ameryka mnie może pocałować....w łokieć.
Saddam został,osądzony w proceis o 148 zabitych. Czy," pseudohumanitatryści" nie potrafią zrozumiec jednej podstawowej sprawy?
Osądzony został za 148 osób, a winny jest śmierci setek tysięcy.
Taka sie naraz litość w was zebrała...gdzie byliście gdy Husajn i jego banda mordowali niewinne dzieci, gdzie byliście WY! cholerni humaniści gdy SADDAM PUSZCZAŁ GAZ NA CYWILÓW?
Widać ze pseudokatolickośc was ogarnęła. Bo Kościół katolicki do tej pory NIEPOTĘPIŁ Kary śmierci.
Jan Paweł II tylko sugerował takie humanitarne podejście. Nie zauważyłem jednak by potępił w sposób autorytarny takie podejście do bandyty.
Nie róbcie więc katopolacy ludziom wody z mózgu. Sprawa jest jasna Kosciół katolicki nie potępia Kary Śmieci. Przynajmniej oficjalnie NIE POTĘPIA. Zdanie pojedyńczego kardynała jest zatem dla mnie mało istotne. Ma dla mnie takie znaczenie co zdanie pojedyńczego polityka

Co to ma do rzeczy? Czy uważasz, że skoro naloty dywanowe aliantów na Niemcy zniszczyły wiele zabytków, to wyroki dla azbrodniarzy hitlerowskich w procesach norymberskich były niesłuszne?



Pomieszanie z poplątaniem... Nawet jeśli proces był polityczny, to nie znaczy to jeszcze, że wyrok był niesprawiedliwy.

Ja uważam przede wszystkim, że Saddam zasłużył na najwyższy wymiar kary. Skoro w Iraku najwyższym wymiarem jest kara śmierci i taką karę wymierza się bandycie, który zamordował jedną czy kilka osób, to tym bardziej powinien ją otrzymać człowiek, który wymordował ponad stu swoich obywateli. Nie powinno być równych i równiejszych.
Prawo nie może też ulegać szantażom czy innym naciskom siłowym. Za czyn X wymierzona powinna zostać kara Y, niezależnie od tego, czy gang pana X zrobi zadymę czy też nie.

Właśnie zaczął się proces Hussajna o zabójstwa Kurdów.
Alus - trochę za szybko odsądzasz iracki sąd od czci i wiary.

Nikt tu nie neguje konieczności ukarania zbrodniarza...zwracamy jedynie uwagę na tryumfalizm..... "wreszcie sprawiedliwość dosięgła zbrodniarza dzięki interwencji USA"....a to guzik prawda, bo my "pseudohumaniści" w momencie dokonywania mordów przez Husajna, mogliśmy jedynie modlić się za ofiary, a obecni "wyzwoliciele" dostarczali broń i sprzęt.
Na wioski kurdyjskie rozpylano gazy trujące z samolotów do opryskiwania upraw, darowane przez sojuszników USA (kiedyś sowieci podarowali Etiopii pługi do usuwania śniegu, a amerykanie zapewne sądzili, że irakijczycy będą opryskiwac pustynię ).... i nie ma nic do rzeczy, czy ktoś ma USA w d...., liczą się fakty.
Gdyby dyktatorzy nie otrzymywali wspiercia, bo tego wymaga interes państw, korporacji, tysiące ludzi mogło by być uratowanych......profilaktyka, eliminowanie tyranów, reżimów jest ratunkiem (Husajna można było wyeliminować już w 1991r - ale odpuszczono, bo widocznie był jeszcze potrzebny).
Korea Południowa corocznie przekazuje ogromne kwoty na pomoc dla ciemiężonej, mordowanej ludności w Korei Północnej - gdy tymczasem wszystkim jest wiadomym, że reżim zgarnia pieniądze na swoje potrzeby.
Dlaczego zatem tak się dzieje - otóż upadek reżimu, wyzwolenie Korei Północnej i napływ głodnych nędzarzy z północy, konieczność ich wyżywienia, utrzymania, byłaby druzgocąca dla budżetu bogatego państwa południa.....więc lepiej utrzymywać status quo.
Trawy - choćby Husajn za wymordowanie Kurdów otrzymał obecnie 3 wyroki śmierci, nikomu to życia nie zwróci....a gdyby społeczność międzynarodowa zareagowała na mordy dokonywane na Kurdach przez Irak i Turcję, można było ocalić tysiące istnień ludzkich.
Jest w świecie przyzwolenie na zło i to jest najistotniejsze....wyrok na Husajna dla tysięcy ludzi przyszedł za późno.....
W którym momencie sąd iracki "odsądzałam od czci i wiary" ....irakijczycy mają prawo go sądzić, a ja chcę tylko wskazać w aspekcie tej sprawy, na fałsz, zakłamanie "wielkich tego świata".

Osobiście jestem przeciwny karze śmierci. Jeżeli kogos mozna aresztowac, przesluchac, przyprowadzic na sale rozpraw i osadzic, to nie ma koniecznosci zabijania, tak jak np. w przypadku obrony własnej. Uwazam, ze wlasnie tym powinna cechowac sie cywilizacja, ze nie odbiera sie czlowiekowi zycia za to ze odebrał je innym. Jest w tym cos z hipokryzji i rownania sądu ze skazanym. W tym konkretnym wypadku: w mocy prawa zamordują Saddama. Saddam te 148 osob tez tak wlasciwie zamordowla wtedy na mocy obowiazujacego prawa (inna sprawa jakie ono bylo). Byc moze ktos kiedy uzna tego sedziego za morderce Saddama i skarze go na smierc? Gdzie tutaj sens? Dlatego jestem przeciwny powieszeniu Husajna jak i karze smierci jako takiej. No, mam jeszcze milion innych powodow, ale to nie temat o tym.

Cytat:
Widać ze pseudokatolickośc was ogarnęła. Bo Kościół katolicki do tej pory NIEPOTĘPIŁ Kary śmierci.
Jan Paweł II tylko sugerował takie humanitarne podejście. Nie zauważyłem jednak by potępił w sposób autorytarny takie podejście do bandyty.
Nie róbcie więc katopolacy ludziom wody z mózgu. Sprawa jest jasna Kosciół katolicki nie potępia Kary Śmieci. Przynajmniej oficjalnie NIE POTĘPIA.

Jesli papiez wypowiada sie w encyklice, czyli dokumencie najwyzszej rangi, ktory jest oglaszany publicznie, to raczej jest to wypowiedz publiczna glowy Kosciola... A nie sadze, zeby ogloszono potepienie kary smierci jak sie oglasza dogmaty wiary, bo to nie jest dogmat wiary. Zreszta ogolnie jest znane obecne stanowisko Watykanu na ten temat [...]

[...] - jo_tka

1. Kościół nie potępił kary śmierci, ale określił warunki jej dopuszczalności. W Katechizmie, nie encyklikach papieskich.

2. Myślę, że nikt nie będzie w kwestii Hussajna toczył wojny, ale wyrażać swoje zdanie chyba możemy?

3. Chaota - to jest pytanie. Na ile do zagrożeń związanych z przetrzymywaniem Hussajna gdziekolwiek należy doliczyć zamachy terrorystyczne z żądaniem jego uwolnienia? I czy i jaki powinno to mieć wpływ na decyzję? W świetle obrony społeczeństwa?

Masz rację. jest znane, na podstawie Katechizmu. Czyli dopuszczalność wydawania i wykonywania takich wyroków.
Zaden papież w swoich encyklikach nie zanegował w sposób autorytatywny kary śmierci

Encyklika Evangelium vitae jest pozniejsza od KKK i jest dokumentem, ktory rowniez okresla okolicznosci kary smierci, stwierdzajac, ze dzis ona praktycznie nie ma racji bytu. Zdanie teologow, ktorzy interpretuja dokumenty oficjane Magisterium Kosciola, sa wlasnie takie.[/quote]

Angelo - ależ ja z nim nie polemizuję. Niemniej:

- Kościół nie potępił kary śmierci w sposób absolutny i zapewne tego nie zrobi;

- Sprzeciw wobec kary śmierci wynika z oceny obecnej sytuacji, a sytuacje są czynnikiem zmiennym; jeśli ktoś wysadzi w powietrze wszystkie wiezienia na świecie, to zapewne będzie ją można uznać za uprawnioną w niektórych przypadkach;

- wydaje mi się, że jednak ranga Katechizmu i encyklik nieco się różni. W dodatku oba dokumenty stwierdzają w zasadzie to samo...

Encyklika nie jest oficjalna wykładnią, a jedynie zdaniem papieża który jest śmiertelny. Zdania interpretatorów sa różne.
Faktem jednak jest to co pisze w KKK, a pisze że Kara Śmierci jest dopuszczalna przez Kościół katolicki.
Na razie nikt tego nie zmienił...nawet Jan PawełII.
Dlatego uważam za niedopuszczalne przeciwstawianie Encyklik wobec KKK.
Tymbardziej, ze obecna wersja została sformułowana za zycia Jana Pawła II i zaakceptowana przez niego.

Zarowno encyklika jak i KKK sa wytworami ludzkimi i podlegaja tym smaym prawom. Nie wszystko, co zostalo zapisane w KKK, jest dogmatem wiary i tez podlega zmianom i omyslnosci, co zreszta widac w historii Kosciola. A encyklika jest oficjalnym dokumentem Kosciola, bardzo waznym z punktu widzenia interpretacji problemow wiary i moralnosci. Zreszta Evangelium vitae ma swego rodzaju specyfike, bo JP II wypowiedzial sie w nim w sposob, jakiego nie uzywal wczesniej zaden papiez i teolodzy mieli problem jak sklasyfikowac te wypowiedzi, bo mialy charkter bardzo stanowczego i uroczystego orzeczenia. A ze papiez jest omylny... raczej tak, choc istnieje w Kosciele dogmat o nieomylnosci papieza w sprawach wiary i moralnosci...