| Autor |
Wiadomość |
|
sadrysta
Dołączył(a): So kwi 02, 2005 23:43
Posty: 17
|
 KrzysiekFZ napisał(a): PTRqwerty w obejrzanym przez Ciebie filmie, los samolotu ktory (podobno) uderzyl w pentagon jest tylko fragmentem filmu. Filmu ktory powstal jako odpowiedz na oficjalne stanowisko rzadu USA. a tutaj natomiast ktoś przygotował odpowiedź na ten film : http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.htmlCytuj: Moze i tez uwazalbym swoje przemyslenia za naiwne, gdybym nie przyjrzal sie z bliska (10 cm) o wiele mniejszemu 737-800. I nie widze mozliwosci, aby z takiego kolosa pozostala jedna dziura w murze. Jest tez kilka pytan na ktore nie ma odpowiedzi- dlaczego sposrod nielicznych czesci jakie pozostaly po rzekomym samolocie zadna do nego nie nalezala?! Jedna dziura ? Niezupełnie. Zresztą trzeba sobie zdać sprawę z tego, że Pentagon to masywna żelbetowa konstrukcja o wysokości 25 metrów. Jest prawie tak wysoki jak nasze PRL-owskie 10 piętrowce - stań sobie pod takim i wyobraź, że pentagon jest niewiele niższy, za to dużo bardziej zwarty i przez to mniej podatny na zniszczenia. A przecież Boeing 757 to nie czołg. Cytuj: Trawy jezeli juz chcesz byc taki dokladny, to American Airlines Flight 77 obslugiwal Boeing 757-223 czyli maszyna prawie dwukrotnie wieksza od najwiekszej z serii 737. Wysokość/Szerokość samego kadłuba 757 odpowiada mniej więcej dziurze w Pentagonie. Cytuj: sadrysta sam jestem ciekaw odpowiedzi na to pytanie - po kiego grzyba ktokolwiek celowal w pentagon (i dlaczego uderzyl w ta jedna jedyna sciane)? Pytanie zasadnicze, bo chyba jakis powód był, szkoda, że zwolennicy spiskowej teorii nic mądrego w tym temacie powiedzieć nie umieją.
Cóż warta teoria skoro nie potrafi rozwiązać podstawowego problemu.
|
| Pn lis 27, 2006 22:42 |
|
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
motto: "99% informacji w internecie to kompletne bzdury"
- Stanisław Lem
Tzn. zgubiłem się... Oczekujesz więc Krzysztofie, że filmy z kamer głównego centrum militarnego USA powinny zostać udostępnione, tak? Tak aby je wszyscy mogli zobaczyć... a głównie wielcy sojusznicy USA jak Rosjanie, Chińczycy czy kraje Bliskiego Wschodu. To przecież jest takie dziwne, że filmy pokazujące dokładnie Pentagon są utajnione. Proponuję byś startował w wyborach prezydenckich USA. Jak już wygrasz i zobaczysz filmy, stwierdzisz, że jednak nie ma tam argumentów potwierdzających teorię spiskową, ale że są tam szczegóły dotyczące Pentagonu, które nie powinny zostać ujawnione. I tak koło się zamyka. Na tym polega sens nie ujawniania takich materiałów. Nawet gdy proszą o nie pacyfiści 
To, że nie jestem specjalistą od takich rzeczy, nie znaczy, że ten film był dla mnie przekonujący. Weźmy np. pomysł, że w trakcie opadania budynków WTC następowały mini-wybuchy poniżej linii opadania. Według autorów jest to dowodem na to, że były tam podłożone ładunki. Ja natomiast dostrzegam, że to raczej był wynik opadających konstrukcji z góry, które powodowały wyrzucenie materiału przez okna.
Dodatkowo spotkałem się z następującym wyjaśnieniem:
Cytuj: Co do WTC to moge ci to jeszcze raz wyluszczyc w ten sposob:
W 400m WTC uderza samolot pasazerski, gdzies na 3/4 (4/5) wysokosci budynku.
Dochodzi do rozciecia czesci slupow, czyli nastepuja powazne uszkodzenia STRUKTURALNE + wstrzas. I wyobraz sobie , ze nad tym jest jeszcze prawie 100m budynku...prawie niezly wiezowiec...
Rownoczesnie nastepuje eksplozja paliwa (ktore to tak ci sie nie podoba) i wybucha pozar, ktory szybko sie rozprzestrzenia poniewaz nie ma tam scian zelbetowych ani ceglanych tylko pomieszczenia oddzielone sa cienkimi gipsowymi sciankami...(Normy przeciwpozarowe z lat 70tych dla TEGO wiezowca nie przystaja do wspolczesnych a dlaczego...
a mianowicie wszystkie obliczenia dokonywano dla budynku nafaszerowanego azbestem. Wtedy byl to bardzo popularny material izolacyjny i ogniotrwaly. W latach osiemdziesiatych stwierdzono, ze jest to material szkodliwy dla zdrowia i tak zaczelo sie sukcesywne usuwanie azbestu z budynkow. Z WTC wywozono tony...zreszta jak sie okazalo podczas porzadkowania rumowiska, jeszcze troche go zostalo. Nie wiem niestety czy azbest w WTC zastapiono jakims innym ognioodpornym materialem...(?)Nie znalazlem takich informacji...
Faktem jest, ze kiedy samolot uderzyl ogien rozprzestrzenial sie bardzo szybko gdyz pomieszczenia oddzielone byly tylko cienkimi gipsowymi sciankami)...
Temperatura pozaru zmienia charakterystyki wytrzymalosciowe tych pozostalych niezniszczonych stalowych slupow...ktore podtrzymuja "gorna" czesc" WTC...( nie musialo nawet dojsc do stopienia stali aby oslabione temperatura slupy nie wytrzymaly nacisku gornego "kloca"...) Gorne pietra opadaja w powstala po uderzeniu samolotu i eksplozji luke...
To jest kilkanascie pieter. Wyobraz sobie kloc prawie 50 X 50 x100m spadajacy z wysokosci 30m na ziemie...
I teraz wlasnie nastepuja te "efektowne eksplozje", nie wytrzymuja slupy i po prostu pekaja od naprezen...stad te "dymki". Budynek sie sklada i zapada w dol...
Zastanawiam, czy zdajecie sobie sprawę jakiej precyzyji wymagałaby tego typu spiskowa operacja. Pomyślcie jak to możliwe, że służby zdolne do tak precyzyjnych działań z podkładniem ładunków i z podrzuceniem części samolotów zaraz po tych wydarzeniach, które zrealizowali błyskawicznie tak by się prasa nie spostrzegła, nie podłożyły później, gdzieś na rozległych pustyniach Iraku broni masowego rażenia. To już nie jest kwestia braku jakiejś konsekwencji intelektualnej. Autorzy tego filmu bardzo odbili od słonecznych wybrzeży zdrowego rozsądku.
Cóż to za pomysł, że przeciętny człowiek z ulicy jest w stanie rozpoznać typ samolotu po jego huku? A przecież na tym się w kilku miejscach opiera film, że osoby, które z początku relacjonowały wydarzenie przedstawiły inny scenariusz niż później podany w mediach.
Jeżeli CIA wykonało by taki manewr, to dlaczego zrobili to tak, żeby w efekcie po dogłębnym sprawdzeniu wyglądało na pocisk cruise? Jeżeli do ataku na WTC CIA miałoby użyć samolotów, dlaczego do ataku na Pentagon uzyło cruise? W takiej sytuacji operacja z atakiem na Pentagon nie miała sensu. W efekcie mamy sytuację taką, że jeżeli CIA zaatakowało samolotami WTC, nie zaatakowałoby cruise'm Pentagonu i odwrotnie; gdyby zaatakowało cruisem Pentagon, nie zaatakowałoby WTC. Tertium non datur.
Poza tym, aby pokazać społeczeństu zagrożenie ze strony Iraku można było to zrobić w sposób o wiele mniej spektakularny, ryzykując bardzo ujawnieniem, gdyż żadna operacja nie udaje się w 100%, a równie efektywny.
|
| Wt lis 28, 2006 9:21 |
|
|
|
Trawy
Dołączył(a): Wt lip 25, 2006 7:40
Posty: 997
|
KrzysiekFZ napisał(a): Trawy jezeli juz chcesz byc taki dokladny, to American Airlines Flight 77 obslugiwal Boeing 757-223 czyli maszyna prawie dwukrotnie wieksza od najwiekszej z serii 737. Panie mądrala - doczekam się odpowiedzi CO SIĘ stało z Flight 77?
_________________
Polska jest jak twórczość Lucasa: 1980 Gwiezdne Wojny, 1981 Imperium Kontratakuje, 1989 Powrót Jedi, 1993 - 2005 Mroczne Widmo... A teraz mamy Atak Klonów... Strach myśleć o Zemście Sithów...
|
| Wt lis 28, 2006 10:31 |
|
|
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
PTRqwerty napisał(a): Jeżeli CIA wykonało by taki manewr, to dlaczego zrobili to tak, żeby w efekcie po dogłębnym sprawdzeniu wyglądało na pocisk cruise? Jeżeli do ataku na WTC CIA miałoby użyć samolotów, dlaczego do ataku na Pentagon uzyło cruise? W takiej sytuacji operacja z atakiem na Pentagon nie miała sensu. W efekcie mamy sytuację taką, że jeżeli CIA zaatakowało samolotami WTC, nie zaatakowałoby cruise'm Pentagonu i odwrotnie; gdyby zaatakowało cruisem Pentagon, nie zaatakowałoby WTC. Tertium non datur.
Poza tym, aby pokazać społeczeństu zagrożenie ze strony Iraku można było to zrobić w sposób o wiele mniej spektakularny, ryzykując bardzo ujawnieniem, gdyż żadna operacja nie udaje się w 100%, a równie efektywny. Poza tym wydarzenia z 9/11 stały się podstawą do interwencji USA w Afganistanie, a nie w Iraku, co osłabia motyw naftowy potencjalnego spisku.
Dla mnie otwartym pozostaje przede wszystkim pytanie zasadnicze o powód tego megaspisku. Bo przecież ryzyko "wpadki" przy takiej operacji jest ogromne, a podejrzewam, że w USA za ten akt ludobójstwa można trafić na krzesło elektyczne. W zbrodniach przemyślanych i zaplanowanych zysk zazwyczaj jest proporcjonalny do ryzyka...
|
| Wt lis 28, 2006 11:11 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
