Friedman


Nie tędy droga. To Ty się pojawiasz wszędzie tam, gdzie ja jestem . Jestem tu po prostu moderatorem (albo jak kto woli bramkarzem: kultury pilnuję; a jak ktoś nie kulturalny to.... ), a Ty wklejasz co jakiś czas dowcipy jako element jakiejś dyskusji. Dowcipy nie są argumentem, więc wylatują.



Co jest zgodne z regułami jakie tu przyjęliśmy. (Nie czuj się wyjątkowy)




Ja raczej bym ujął, że wiara jest wnioskiem z indukcji a nie z dedukcji.
I to wystarczy.




To nie jest krzywdzące. To jest tylko błąd logiczny uogólnienia.

Gdybym był moderatorem,
wyciął bym tą odpowiedź...moderatora.
Zachęcam do lektury:

http://adonai.pl/index.php?id=rozwazania/r13.htm

Lepsze to,niż sprzeczka.

Racja leży po dwóch stronach...
Resztę opisałem prywatnie do Ciebie...
To nie miejsce na sprzeczkę...
Więc możemy wrócić do tematu??

Friedziu!Jaka u Ciebie pogoda?
Bo mnie głowa rozwala...

jestem bardzo ciekaw co stało się z autorką tego tematu. bardzo bym chcial zobaczyc jej wypowiedź na ten temat.
wlasnie panie qwerty, nie jestes w stanie zrozumiec tego co mowie bo juz nie patrzysz obiektywnie. dla mnie wiara to system reguł, hierarchia osob/przdmiotow kultu itd. a wszystko sie opiera na jakis tam pismach, zdarzeniach... w kazdej wierze są jakies dowody. powiedzmy sobie szczerze, nie masz zadnej pewnosci ze wiara chrzescijanska jest sluszna, nie ma dowodow na istnienie boga. Żadnych sensownych i wiarygodnych, wszystko mozna zbic w jakis sposob. mozesz sie spierac ze całun turyński.. ze ojciec pio.. ze jasna gora.. ale co to wszystko znaczy? są miliony wyjasnien. a milosci miedzy ludzmi jakos nie widze heh

aaa jeszcze taka sprawa.. to forum ma cholernie (tak tak wiem... censored) duzo rozgalezien i duzo tematow wiec wlasciwie to nie wiem gdzie niektore rzeczy zamieszczac bo nie sposob sie tu znalezc. dlatego np dowcipy zamiescilem w przypadkowym miejscu. skoro te dowcipy sie pojawily to spox mozna je wywalic. zadaniem moderatora jednak w takich przypadkach jest przesuwanie na wlasciwy temat.. a swoja droga udzielalem sie tu w jakims temacie i zostal on przesuniety heh nie wiem gdzie i nie pamietam co to za temat byl dlaczego bylo napisane 'przesuniety' a nie bylo podane gdzie byl przesuniety?

cieplutki u mnie pogoda mocno deszczowa i ponura. smutny, melancholijny nastrój, dołek. klimat na piwko i miażdzącą smutną elektronike. jo tylko nie mozemy tak tu gaworzyc bo qwerty nas wywali. tak wiec wiecej nie mozemy kontynuopac dygresji;) jak co to na priv albo jakis temat luźny sie zalozy pozdr

nie no.. kazda wiara ma swoje 'dowody'. poza tym zauwazylem ze wszystko opiera sie na hipotezie ze bog istnieje. od tega zaczales swoj wywod. mnie to nie przekonuje raczej.. takie to wszystko na glinianych nogach. ja wierze w to co widze, wierze w siebie. nie mowie co jest po smierci bo po prostu nie wiem. wszystko sie okaze. zyje tak zeby bylo mi dobrze, robie co lubie (do hedonisty jednak mi troche brakuje wiec nie zarzucac mi;) ) mam swoje zasady ktore plyna z tzw. "serca" i jestem im wierny. ot cala filozofia. czyz to nie piekne? nie potrzebna mi zadna mamiąca wiara zeby czuc sie lepiej. zreszta nie chce nikogo krytykowac bo szanuje wierzacych. nie szanuje jednak tych co w swej wierze juz sie dawno zapomnieli, przestali urzywac mózgu i pewno juz sami nie pamietają w co wierzą. strasznie mnie to irytuje jesli koliduje ze sprawami priorytetowymi dla mnie. np miłosc czy w ogole uczucia do drugiego czlowieka. nie rozumiem jaki tomoze stwarzac problem. jasne ze porzebne jest troche tolerancji i moze czasem wyzeczen.. ale co to dla miłości?!
i tu wracamy do watku głównego tego tematu.. co właściwie pan moderator o tym powie? czy taki zwiazek faktycznie sprawiałby tyle problemów ze uczyniłyby go niemozliwym?
tak mi sie jeszcze przypomnialo na marginesie.. dowody na istnienie ewolucji są właśnie na zasadzie 2+2=4 hieh.. a to przeczy istnieniu boga..
a pan moderator widze studiował kierunek z dużą dozą przedmiotu logika:)

Tak jak pisałem. Soloscjentyzm posiada niebywałą przewagę nad (a)teizmem. Co prawda trudno na nim budować światopogląd.
Jeśli kto chce tak funkcjonować, to pewnie, że można.
Tylko wtedy nie można mówić o wierze. Mówisz natomiast, że wierzysz w to co widzisz. Czyli? Widzenie to tylko rejestrowanie uderzających o Twoje gałki oczne fotonów. Nie daje to możności stwierdzić czym jest istota rzeczy na którą patrzysz. To tylko śligzanie się po sferze zjawiskowej.
Oczywiście można zinterpretować, że wierzysz to co widzisz, jako że uznajesz to co nauka udowodniła, a jak pisałem soloscjentyzm niebywałą przewagę posiada. Ino światopoglądu na tym nie zbudujesz. Ale skąd moje roszczenie, że każdy musi mieć światopogląd. Nie musi jak nie chce.

Co do głównego tematu w tym wątku, to specjalnie się nie wypowiadam, bo trudno by ktoś budował swoje życie na moich radach. Tylko, że potrafię sobie wyobrazić związek katoliczki i ateisty, w którym oboje będę dobrze rozumiejąc problem, zdolni do rozmawiania o swoich poglądach na tak zasadnicze sprawy. Tessa mówi jednak, że pojawia się u nich "zgrzyt".



Zupełnie nie przeczy. Katolicyzm nie jest kreacjonistyczny.
Bóg mógł pokierować ewolucją choćby na początku przewidując jakie będą jej skutki.

(parafrazując Sofizmatyka z filozofia.pl)
Stawiają problem tak jak postawiłeś uznałeś, że teoria ewolucji życia uzdalnie Ciebie do odkrywania ukrytej prawdy o świecie, skoro jak dotąd odkryłeś część prawdy o świecie.
Dostrzeż, że w rozumowaniu tym używa się terminu "prawda" w dwóch różnych znaczeniach, podpadając w logiczny błąd ekwiwokacji.
Znana nam dotychczas dzięki teorii ewolucji powierzchowna prawda o rzeczywistości, która uzdalnia nas do przetrwania, wcale nie musi być tego samego rodzaju co prawda, której dopiero szukamy. Zatem mamy tu ewidentny błąd z klasy aequus, gdzie w definicji używa się jednego słowa o wcale nie tożsamym znaczeniu.

Ponieważ jednak napisałeś, że to co napisałeś "przeczy istnieniu Boga", to wyraziłeś ateizm, a zatem:
Jak widzimy, światopogląd ateistyczny nawet w swej metodzie poznawania rzeczywistości z powodu przyjętych zasad jest błądzeniem po omacku, a ponadto nie jest on w stanie uwolnić się od przyjmowanych na wiarę założeń, które wytyka światopoglądowi teistycznemu. W tym momencie bezzasadne jest ateistyczne twierdzenie, które rości sobie, że:
"Ateiści i agnostycy [...] w nic nie wierzą, tylko domagają się wszędzie dowodów, zgodnie z naukową metodologią, która leży u podstaw ich światopoglądu"

Gdyby Chrześcijaństwo było "na glinianych nogach" to nie przetrwałoby 2000 lat jednocząc tą całą cywilizację wi wypracowując moralne podstawy nowoczesnej cywilizacji.
Jeśliby do tego dołożyć parę tysiecy lat Judaizmu (który to również - mimo nieistnienia państwa Izrael przez długie stulecia - jednoczony jest właśnie dzięki Religii to raczej należałoby powiedzieć, że życie bez Boga to tylko zwykłe "dreptanie w miejscu" a nie rozwój ...

Nie wszystko jesteś w stanie objąć rozumem - wiele spraw w życiu musisz przyjąc "na wiarę"
Choćby np. fakt, że Twoi Rodzice poznali się kiedyś i poczęli dziecko o kreślonych cechch charakteru - prawdopodobnie dla Ciebie jest tylko zupełnym "przypadkiem".
Tyle tylko, że dla mnie moje poczęcie, moje cechy charakteru nie było dziełem przypadku, lecz dziełem Bożej woli ...

Tu się zgodzimy - uważam bowiem, że jeżeli czegoś się podjęło - trzeba to robić na serio.
Pogłębiać własną Wiare, wyjaśniać wątpliwości, postępować zgodnie z tym, co nas nauczono - wtedy Wiara jest wiarą żywą.

Tak się składa, mój miły, że praktycznie niemozliwe jest wyliczenie samego prawdopodobieństwa:
- Jak to jest możliwe, by na skutek samego tylko zbiegu okoliczności doszło do powstania Wszechświata jak również życia - w takiej formie jaka obecnie istnieje ...
Im więcej wiedzy - tym to prawdopodobieństwo wydaje się bardziej oddalone...
Sama teoria ewolucji jest również "dziurawa" - z tego, co wiem to nie wyjaśniono jej do końca ...
Poczytaj sobie rówież o prawach Chaosu i Entropii ...

Witaj Friedziu!
Cieszę się,że odwzajemniłeś moją sympatię.
Jak mówisz,zapraszam na priva,a tak na serio,
zapraszam do korespondencji e-mail...
(Szkoda,że nie komentowałeś moich wypowiedzi...)
___________________________________________

Gdybyś wiedział,jak bardzo kocha Cię Bóg,
płakałbyś z radości...___________________________________________

szczerze mówiąc nie bardzo mam ochote na prowadzenie dyskusji na temat "wiara-niewiara" , nie chciałem sie w to motac. każdy z nas ma swoje racje i tyle. nic by mnie nie przekonało do tego abym uwierzył w cokolwiek co wydaje mi sie nierealne. tak samo ja nie mam zamiaru do niczego ciebie przekonywac. szanuje twoje przekonania i mam nadzieje ze ty moje tez szanujesz (do pana qwerty). głównie chciałem sie wypowiedziec na temat miłosci miedzy wierną a niewiernym:) nie wiedzialem ze zostane wkrecony na dluzej w to forum hieh.
cieplutki, jestem otwarty na nowe znajomosci wiec jesli masz ochote to nie ma sprawy, ciesze sie ze chcesz mnie poznac. swoja droga nie ignorowalem twoich wypowiedzi! skad takie przekonanie?

Friedman ...
Wielu osobom wydaje się, że Wiara jest czymś nierealnym ...
Do czasu, gdy nie skonfrontują swych poglądów z rzeczywistością.
Rzecz bowiem w tym, że Wiary nie można pojmować "wyrywkowo".
Wielu tym, którzy chcą poznać Wiarę "po fragmencie" wydaje się ona niespójna. A Wiara obejmuje pewną całość.
I biorąc 'na wyrywki' - znajdujesz luki.
Nie znajdujesz ich po skonfrontowaniu poważniejszych przeciwieństw.
Dlatego ja sądzę, że Chrześcijaństwo jest najdoskonalszym "wynalazkiem" w dziejach ludzkości ...
Tak doskonałym, że nierealne jest, by "wymyślił" coś takiego człowiek ...

hej serio nie mam sily o tym dyskutowac. to w co ja wierze jest jak najbardziej realne. wolalbym wrocic do glownego watku tematu. co sadzisz o takim zwiazku ddv136?