Radzę poczytać zanim zacznie się wypisywać bzdury:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pangea
Na marginesie mówiąc nasz kontynent też "pływa po oceanie", przesuwa się 2 cm rocznie.


Wiem z książek.
Ja nie oceniałem - zrobili to fachowcy, mi.in datowanie pyłków czy radiologiczne. Zresztą podawałem ci już sposoby datowania.


Zaskoczyło cię , tak? Jakoś nie rozumiem co chcesz powiedzieć - nie uznajesz też prawa grawitacji, czy jak?


Kierunek obrotu nie ma nic wspólnego z kierunkiem obrotu dysku akrecyjnego. Obrót dysku akrecyjnego wpływa jedynie na kierunek orbitowania planety. Obrót planety wokół własnej osi wynika z prawa zachowania momentu pędu - wystarczy niewielki losowy ruch lokalny w czasie formowania się dysku.


Niby czemu archeologowie mają traktować jakoś szczególnie Koran, Mity Greckie czy Biblię? To dzieła poetyckie.

Eee, ale o co Ci chodzi, piszesz o hipotezie zasiedlenia Ameryki przez połączenie lądowe przez cieśnine Beringa, ale w przypadku Australii to już Ci do głowy nie przychodzi. Poimijam tutaj łodzie "z wyspy na wyspę" co widać na mapie, oraz żartobliwą lotnię. Ale absrudem jest to co piszesz. Ludzie żyli zanim powstały zorganizowane społeczeństwa, nie potrzeba cywilizacji aby pływać na łodzi.


No i bardzo dobrze, to żadna nowość, nigdzie nie twierdziłem że Biblia wszędzie to tylko przenośnia, że nigdy nie było Jerycha, Salomona itd. Ja mówie o błędnym dosłownym interpretowaniu każdego zdania i słowa.


Akurat z historią to ja mam troche do czynienia. Natomiast ja pytam o konkretną odpowiedz na konkretne pytanie, nie lawirowanie gdzieś tam w jakieś dziwne sformułowania.
Ja generalnie wierze swoim profesorom i doktorom na zajęciach.

A ja znalazlem ciekawe wytlumaczenie wieku Ziemi. W Bibli nie jest on oreslony.
Dla owczesnych pisarzy doba zaczyna sie od zajscia slonca i na zajsciu konczy.
Tak wiec Bog rozpoczyna 7 dniowy proces tworzenia w czasie kiedy Ziemia juz istniala.

Cytat:
"Zacznijmy od dwóch pierwszych ksiąg Biblii, a konkretniej Księgi Rodzaju (Genesis). Pierwszy rozdział zakłada, że Bóg stworzył Adama i Ewę w tym samym czasie. W drugim rozdziale natomiast Bóg tworzy Adama, potem Adam kręci się dokoła, nazywa zwierzęta, robi kilka rzeczy. W końcu rozmawia z Bogiem i mówi, że jest samotny. Bóg odpowiada "OK, dostarczę Ci partnerkę", następnie wyjmuje żebro i stwarza Ewę.
W dwóch pierwszych rozdziałach księgi pojawia się konflikt między wersjami stworzenia, więc która jest prawdziwa? Teraz wierzący powiedzą: "No cóż to są po prostu dwie różne wersje tej samej historii". W porządku, ale w takim razie nie mówcie, że Biblia musi być traktowana dosłownie i jeśli coś mówi, to tak jest. Bo to oczywiście kłamstwo."

Nie ma tu zadnego konfliktu. Po prostu w pierwszym rozdziale Genesis wiersz 26 i 27 Bog stworzyl rodzaj ludzki (wszystkie rasy kobiety i mezszczyzn)) adam. bez rodzajnika i przyrostka .
W drugim rozdziale wiersz 7 Bog FORMUJE Eth-haadam (tego czlowieka) i jest to inna kreacja od ktorej zaczyna sie genealogia Chrystusa. Dlatego Ewa nazywana jest matka wszystkich zyjacych; bo bez Chrystusa jestesmy po prosty martwi.
Kain poslubil kobiete z kraju Nod (dzisiejsza Mongolia) ktora pochodzila wlasnie z kreacji w wiersu 26 i 27 rozdzialu pierwszego. Co do zebra to Bog nie wyja zebra tylko (tsal-aw)-(krzywa, luk) co ma wiecej wspolnego z DNA niz samym zebrem. Gdyby Bog mial na mysli zebro, uzylby terminu al-ah' ktory wlasnie oznacza nic innego jak tylko zebro i zostal uzyty w ksiedze Daniela rozdzial 7 wiersz 5.

Możesz rozwinąć tę myśl?


To jest autorska interpretacja czy Watykan to potwierdza?

Jasne
1Cor.15,22 Tak jak przez Adama wszyscy umieramy tak tez w Chrystusie wszyscy ozyjemy.

Co do interpretacji kraju Nod to raczej nie pochodzi z mojej wyobrazni ale bardziej z historii a co Watykan o tym sadzi nie ma najmniejszego znaczenia tak samo jak nie ma znaczeni co sadzisz o tym ty. Widzisz, ja wiem ze cokolwiek probowal bym udowodnic to w twoich oczach i tak nie bede mial racji. No ale coz ty juz wszystko wiesz, potrafisz wszystko zanegowac a ja sie dopiero ucze i nie mam szans w starciu z blyskotliwym umyslem twojego kalibru.

Czyli dzięki Chrystusowi ożyjemy. Wcale nie jesteśmy bez niego martwi, co najwyżej nie możemy zmartwychwstać.


Jakieś źródło? Może być wiki


No a co z dogmatem o nieomylności papieża? Watykan zatrudnia sporo teologów, warto by się dowiedzieć co mają do powiedzenia w tej sprawie.



Nieprawda, jestem otwarty na wszelką argumentację.

Oczywiscie jezeli pokladasz nadzieje w tym zyciu to tak, ale nie bez powodu Jezus powiedzial "Niech umarli pogrzebia swoich umarlych"w odpowiedzi na wymowke pewnego czlowieka.
Nie bez powodu w przypowiesci o synu marnotrawnym jest napisane:"Bo moj syn byl martwy ale znowu zyje".A obaj wiemy ze przeciez nie umarl w ciele.
I nie bez powodu napisane jest:"Nie bojcie sie tych ktorzy moga zabic wasze cialo ale raczej obawiajcie sie tego ktory moze zniszczyc i cialo i dusze..."
Albo wierzysz Slowu Boga albo nie i nie ma sily na swiecie by cie do tej wiary zmusic.
Bog jest w stanie uczynic wszysto z wyjatkiem jednej rzeczy. Nie moze stworzyc duszy z wolna wola i zmusic ja by go kochala. On po prostu nie zna terminu fake love tak powszechego w tym cielesnym istnieniu ktore ty nazywasz zyciem.

Co do zrodel
Nod=Manda of Cunei=land of Nomads kopie inskrypcji znajduja sie w Muzeum w Londynie zreszta nie tylko z Mongolii ale calego orientu.

I wreszcie co do teologow.Widzisz, ja nie bede sadzony na podstawie tego co sadzia teolodzy.Problem w tym ze jesli zapytasz dziesieciu teologow o jedna rzecz to prawdopodobnie otrzymasz dziesiec roznych odpowiedzi.
Ja uwazam ze Biblia zostala napisana przez Boga zebym wiedzial po co? kiedy? jak i dlaczego. I jesli wmieszasz w to doktryny ludzi pochodzacych z roznych denominacji to otrzymasz balagan, zamieszanie i dysputy teologiczne ktore zamiast uczyc generuja wiecej pytan niz odpowiedzi.

Śmieszne w tym jest tylko to, że nie dał ani jednego dowodu wystarczającego bym wiedział że istnieje. Innymi słowy to on i tylko on jest odpowiedzialny za moją niewiarę.


Ale jest spore prawdopodobieństwo, że oni dobrze interpretują Biblię, a ty nie.

A co do tych źródeł, to spodziewałem się jakiś linków...

Cytat
"Śmieszne w tym jest tylko to, że nie dał ani jednego dowodu wystarczającego bym wiedział że istnieje. Innymi słowy to on i tylko on jest odpowiedzialny za moją niewiarę."

A to juz twoj problem gdyby dal ci dowod nie musial bys wierzyc.

Cytat
"Ale jest spore prawdopodobieństwo, że oni dobrze interpretują Biblię, a ty nie."

A czy ja ci kaze wierzyc w moja interpretacje.
Jezeli twoja religia (ktora mowi ze Boga nie ma) zadawala twoj apetyt na sens zycia to trwaj w niej jak najdluzej. Ja nie mam najmniejszego problemu z twoim ateizmem bo po prostu nic mi do tego.

Nie, nie musiałbym. Aniołowie widzieli Boga i doświadczali jego obecności a i tak 1/3 z Szatanem na czele odwróciła się od Boga.
Judasz widział cuda Jezusa a i tak go sprzedał.
Wiedząc, że Bóg istnieje mógłbym wybrać czy chcę spędzić wieczność z kimś kto dopuszcza istnienie niezmiernego cierpienia, kto toleruje morderstwa i nic z tym nie robi - czy też nie.


Nie, skąd, ale ogłaszasz to wszem i wobec na forum , więc zadaję pytania. Czy jesteś pewien że masz rację i teologowie kościoła się mylą? Czy to nie jest zbytnia pewność siebie?

Cytat
"Wiedząc, że Bóg istnieje mógłbym wybrać czy chcę spędzić wieczność z kimś kto dopuszcza istnienie niezmiernego cierpienia, kto toleruje morderstwa i nic z tym nie robi - czy też nie."

Niestety czlowiek sprowadza cierpienie sam na siebie. A co do morderstwa to powinienes wiedziec jaka kara powinna spotkac morderce zgodnie z prawem Boga. Czlowiek zmienil to prawo ku wlasnej zgubie a potem tacy jak ty mowia :"jak Bog mogl do tego dopuscic".Usprawiedliwiajac wlasna ignorancje najlatwiej zwalic wine na Boga.Tak wiec Bog nie toleruje morderstwa to my wypuszczajac mordercow na wolnosc skazujemy kolejne niewinne ofiary na smierc.

Cytat
"Nie, skąd, ale ogłaszasz to wszem i wobec na forum , więc zadaję pytania. Czy jesteś pewien że masz rację i teologowie kościoła się mylą? Czy to nie jest zbytnia pewność siebie?"

Pokaz mi miejsce gdzie oglosilem cos wszem i wobec. Odpowiadam na pytanie dotyczace Bibli tak jak setki innych na tym forum.
A tak nawiasem mowiac, skad ten twoj stanowczy sprzeciw kwestionowania teologow kosciola czyzby to oni przyczynili sie do twojej zarliwej wiary w Boga?

Jak to zmierzyłeś? Nie pływa po żadnym oceanie, bo to Ocean pływa pomiędzy wypukłościami kontynentów.


A ja ci pokazałem, jak bardzo są one niezawodne:
http://www.odwyk.com/?p=episode&id=18


Co ty bredzisz z tym niewielkim losowym ruchu dysku - nie tłumaczy w żaden sposób tego, że planety naszej galaktyki obracają się w różne strony, a głównie o to się tutaj rozchodzi.


To tylko twoja opinia, nie żaden fakt. Faktem jest, że historie opisywane w Biblii znajdują w archeologii potwierdzenie (albo na odwrót).


Mi nie przeszkadza, bo wierzę w wieżę Babel. Nie musi mi nic przyjść do głowy, tylko ewolucjonistom. Pierwsze łodzie powstały na długo po pierwszych cywilizacjach, bo mają większe wymagania umysłowe, niż stawianie kamienia na kamieniu.


Wiek Ziemi jest w Biblii określony i to dość precyzyjnie. Od stworzenia, aż do dzisiaj upłynęło nieco ponad 6000 lat, jeśli traktować ją dosłownie.

http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3894490


Nic nie pokazałeś, portal odwyk nie ma żadnej renomy, a wypowiedzi ludzi na jego łamach żadnego autorytetu.


To ja się ciebie powinienem spytać - co ty bredzisz?



Podobnie jak Koranu czy mitów staroegipskich.


...i jest to jedna z przesłanek by nie traktować jej dosłownie.