A - to inna sprawa.
No to szacun .

Ja mam takie pytanie, myślę że ono pasuje do tego wątku.

Małżeństwo decyduje się tylko na dwójkę dzieci. Po kilku latach od ślubu mają już planowaną dwójkę i postanawiają że kolejnego dziecka już mieć nie będą. Postanawiają że wychowają jak najlepiej tą dwójkę zgodnie ze swoimi możliwościami.

Jak powinno wyglądać ich podejście do spraw seksu jeśli wspólnie są zgodni co do tego, że każdy "kolejny raz" nie będzie miał na celu poczęcia kolejnego dziecka?

Nie wiem, czy dobrze rozumiem...
Małżeństwo katolickie ma prawo z ważnych przyczyn uznać, że nie chce świadomie spłodzić więcej dzieci. Na współżycie wybierają zatem taki czas, by do tego nie doszło. Jeśli mimo wszystko jednak dojdzie - to akceptują ten stan i wychowują dziecko.

Jeśli wybierają taki czas, by do poczęcia nie doszło, ale akceptują że mimo wszystko, może do poczęcia dojść - ale co w sytuacji, gdy lekarz stwierdził, że gdy dojdzie do kolejnej ciąży oznacza to dla matki poważne powikłania zdrowotne (łącznie ze śmiercią matki i płodu) lub gdy rodzice wiedzą, że z przyczyn materialnych, osobistych lub zawodowych nie są w stanie przyjąć, wychować i zapewnić dziecku godnych warunków życia?

Co wtedy? Pewnie wybór - albo rezygnujemy z współżycia, albo przyjmujemy niewielkie choćby ryzyko.

...A co w takim razie powiedziałabyś dzieciom którym Bóg dał życie w wielodzietnych rodzinach patologicznych- czy Bóg zrobił to bo wiedział że będzie to dla nich dobre ?

A co Ty byś powiedział tymże dzieciom: że lepiej, żeby jednak zostali wyabortowani?

Powiedziałbym że Bóg zrobił im krzywdę większą niż aborcja skoro nawet jego Kościół chociaż jak piszesz Krzysztofie_J bierze od Państwa miliardy złotych dotacji to nie pomaga nimi biednym. Powiedziałbym że Bóg w takim razie bez planu rozdaje te swoje "błogosławieństwa" w formie dzieci, skoro jedne z nich skazuje na bycie gwiazda show-businessu a drugie na bycie prostytutką.

- To że KK bierze miliardy napisałeś Ty, a ja Cię zacytowałem.
- Nie napisałem, że KK nie pomaga biednym. Za to napisałem, że pomaga biednym ale nie z dotacji lecz ze zbiórek.

W związku z dwiema manipulacjami, jakich się dopuściłeś w jednym poście
nie będę podtrzymywał tematu, żeby nie stwarzać okazji do trzeciej i następnych.
Goraco pozdrawiam i nie życzę sukcesów w wielkim dziele plucia do celu, jakim jest tu KK.

Przecież to nieludzkie...

A co byłoby ludzkie?

Jak dla mnie- uznanie zgodnego i szczęśliwego pożycia pary za dobro nadrzędne.

No dobrze, ale rozpatrujemy sytuację, gdy zagrożone jest zdrowie lub życie... to sytuacja jest "nieludzka", to ona wymusza równie "nieludzką" alternatywę.
Jedynie rezygnacja ze współżycia może wykluczyć nawet niewielkie w przypadku bardzo skutecznych metod ryzyko, że do zapłodnienia jednak dojdzie.

Dlaczego więc w takim razie nie zezwolić na sterylizację?