W tamtych czasach nawet nie istniało zagadnienie nazywane dziś nauką. Owszem człowiek już wiele rzeczy potrafił, jednak dominował praktycyzm. Ludzie bardzo często wiedzieli jak, lecz nie wiedzieli dlaczego. Posiadali wiedzę praktyczną, ale bez podłoża teoretycznego.

W jakich czasach? A kiedy spisano Biblię? Nikt chyba nie powiedział, że na bieżąco. Poza tym pismo istniało, co sprawia, że nauka też istniała.

Proponuję się nie wypowiadać w tematach, jeżeli nie ma się odpowiedniej edukacji do niesienia merytorycznej kwestii - wprowadza się tylko zamęt.

Pojawienie się pisma nie implikuje od razy nauki. Czy początkowe spisywanie towarów handlowych na skorupkach ceramicznych również oznacza dla Ciebie naukę? Wiedza naukowa to teoria, która ma zastosowanie w praktyce.

Ach, tak! Więc Biblia jest podobna do spisywanej na glinianych skorupkach liście towarów? No, no... Duże musiały być te tabliczki...

Zapytam cię, czym jest GRAMATYKA, ORTOGRAFIA? Zgadnij. Podpowiem. To nauka o...

Z faktu istnienia pisma wynika fakt istnienia nauk, nawet takich jak gramatyka.

Po pierwsze to naprawdę głęboko wątpie w to, że hebrajczycy mieli spisane gdzieś zasady ortografii czy gramatyki

Po drugie mylisz zupełnie pojęcia. Ja mówię tutaj o nauce, jako metodzie naukowej do badania świata. W Twoim rozumieniu i teologia podpada pewnie pod naukę?

Każdy w dziedzinie swojej kompetencji.
W dziedzinie Prawd Wiary Biblia jest pierwszorzędna.
W dziedzinie kosmologii Biblia nie jest drugorzędna - po prostu nic na ten temat nie twierdzi.
I tyle.

Czerpanie z Niej Prawd Wiary.
W jakiej dziedzinie ?
Aha, żeby być precyzyjnym:
- NIE TWIERDZĘ że potop to fikcja (nie mam na ten temat wiadomości)
- NIE TWIERDZĘ że potop nie jest fikcją (powód jak wyżej)
- TWIERDZĘ że twierdzenie czegokolwiek na temat potopu na podstawie
Biblii to zabobon (zarówno z punktu widzenia nauk przyrodniczych jak i
biblistyki)

Bo nie jest. Zapytaj jakiegoś dogmatyka.

Rzeczywiście. Natomiast na niebezpieczeństwo narażają się Ci , którzy "trudne do zrozumienia pewne sprawy" z Pisma"opacznie tłumaczą" gdyż są "niedouczeni i mało utwierdzeni" (patrz 2 List Piotra 3,16)

Poglądów dotyczących nauk przyrodniczych należy bronić na płaszczyźnie nauik przyrodniczych. Poglądów dotyczących wiary - na płaszczyźnie nauk teologicznych i biblijnych.
Inaczej popada się w zabobony.
To elementarz Teorii Poznania.

Czy pytasz znanego fizyka o pogląd na temat historii literatury ? Biologa o twierdzenie Riemana ? Poetę o Teorię Względności ?
No właśnie.
Dlaczego więc chcesz pytać biblisty (czy teologa) o mechanizm powstawania Wszechświata ?

Owszem. Czyżby Twoim Bogiem był Potop skoro piszesz o ateiźmie ?

Wydaje mi się, że po kompromitacji w sprawie Arystotelesa romulus nie prędko do nas zawita

No cóż ,przyznaję że napisałem gafę odnośnie arysyotelesa.
Gdyż wziąłem pod uwagę linki którym po bliższym przejrzeniu się sam nie bardzo wierzę.Natomiast inne moje wypowiedzi podtrzymuję

Ja nigdzie nie stwierdziłem że Mikołaj Kopernik jako pierwszy odkrył że ziemia jest okrągła.
Pisałem natomiast o tym że,Izajasz pisze o okręgu ziemskim czyli że, już przed naszą erą byli ludzie którzy o tym wiedzieli



Tu się zgadzamy


Do tego właśnie służy



I tu się z tobą nie zgodzę jako chrześcijanin .
Najpierw piszesz że,nie twierdziłeś że potop jest fikcją ,a następnie piszesz że twierdzenie czego kolwiek na podstawie Biblii to zabobon

A szybciej że Biblia w dziedzinie prawdy wiary jest na pierwszym miejscu

Twoje wypowiedz jest nie logiczna
Muszę stwierdzić z przykrością że twoja wiara w prawdziwość słów zawartych w Słowie Bożym jest słaba ,powinieneś nad tym pracować



Czyż byś twierdził również że ,zsyłanie Izraelitom manny przez czterdzieści lat,Rozstąpienie się wód ,nakarmienie 5a następne 4 tyś mężczyzn ,nie wiadomo ile było kobiet i dzieci ,
Czy jest to też zabobon i nie mamy tego przyjąć z wiarą



Przytoczyłeś fragment listu który akurat mówi o ludziach,którzy nie wierzą w słowa Pisma i je przekręcają

Cyt.2Piotra 3,16

(16) tak też mówi we wszystkich listach, gdzie o tym się wypowiada; są w nich pewne rzeczy niezrozumiałe, które, podobnie jak i inne pisma, ludzie niewykształceni i niezbyt umocnieni przekręcają ku swej własnej zgubie.
Czyżby nie można było zrozumieć z pisma że potop miał miejsce.Przecież jasno jest napisane
To ci co go odrzucają przekręcają pismo

Dalej w 2 Piotra 3,16 pisze
(17) Wy tedy, umiłowani, wiedząc o tym wcześniej, miejcie się na baczności, abyście, zwiedzeni przez błędy ludzi nieprawych, nie dali się wyprzeć z mocnego swego stanowiska.

Ze trzeba uważać na takich ludzi.

W tym samym rozdziale tylko parę wierszy wyżej pisze;

2Piot.3
abyście pamiętali na słowa, jakie poprzednio wypowiedzieli święci prorocy, i na przykazanie Pana i Zbawiciela, podane przez apostołów waszych. (3) Wiedzcie przede wszystkim to, że w dniach ostatecznych przyjdą szydercy z drwinami, którzy będą postępować według swych własnych pożądliwości (4) i mówić: Gdzież jest przyobiecane przyjście jego? Odkąd bowiem zasnęli ojcowie, wszystko tak trwa, jak było od początku stworzenia. (5) Obstając przy tym, przeoczają, że od dawna były niebiosa i była ziemia, która z wody i przez wodę powstała mocą Słowa Bożego
(6) przez co świat ówczesny, zalany wodą, zginął.

Nawet tu pisze o potopie ,co do którego ty twierdzisz że jest zabobonem.





Moim zbawcą jest Jezus

Cieszę się, że przyznałeś się do błędu. Bardzo rzadko spotykana postawa na tym forum



Tutaj mogę jedynie spekulować. Są dwie możliwości:

- rzeczywiści już zauważyli, że ziemia jest kulą
- horyzont ma kształt okręgu, a jak wiadomo okrąg to całkiem coś innego niż sfera

Romulusie, nie chcę odpowiadać "słowo za słowo" bo to rodzi konflikt (a ja chcę Cię przekonać, a nie zrazić).
Dlatego tylko parę tropów;
1.
" To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia.
Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili /od Boga/ święci ludzie."
Drugi list św. Piotra 1,21
2
Na temat interpretacji dosłownej (literalnej)
http://wroclaw.biblista.pl/index.php?op ... 5&Itemid=1 (zwroć uwagę na punkt 3)
http://apologetyka.katolik.net.pl/content/view/540/102/ (zwróc uwagę na punkt F)

3
na temat odwoływania się w Piśmie do potopu: Kaznodzieje w Piśmie często odnoszą się do tekstów "przypowieściowych" z Pisma (np. do przypowieści o Hiobie - Syrach, Ezechiel) jak do rzeczywistości.

4.W Piśmie istnieją sprzeczności które nie raziły znających je na pamięć Żydów, Czemu ? Bo są one nie w przekazie Prawd Wiary która była dla nich ważna, tylko w "rekwizytach" (część - malutką - opisałem tu http://analizy.biz/marek1962/czybledy.htm#przyklady2 )

5.
Co do manny, nakarmienia i różnic z Potopem : Polecam o gatunkach literackich w Biblii http://apologetyka.katolik.net.pl/content/view/540/102/

Chrześcijanin powinien sie przyznać do błędu

Ja to widzę jako okrąg ziemski ,ty być może widzisz to inaczej

Nie musimy się zrażać


Wydaje mi sie że potop nie jest proroctwem


Jakoś nie bardzo mnie to przekonuje
Sa w Piśmie rzeczy których nie możemy brać dosłownie
np.Ogien wieczny ,nieugaszony.
Ale nie mysle aby to dotyczyło Potopu



Akurat na temat Hioba nie będę się wypowiadał bo nie jestem co do tego pewny,ale wydaje mi się że, nie można porównywać razem z Potopem.
O potopie w Biblii mamy opisane w starym jak i w nowym Testamencie
I bynajmniej ja nie wiem o tekście który by można przeczytać jako przypowieść

Kończąc myślę że w tym poście nie ma sensu dyskutować o prawdach wiary,cyt.To co napisałeś powyżej.

Mamy opierać sie nauką.

Wiec ponawiam pytanie.




Wszystko jest na filmach pod moim podpisem

Wyadje mi się, że powinieneś poszukać innych fragmentów, lepiej tłumaczących zagadnienie, ponieważ popadasz w intencjonalność

Taki mały offtop wyjaśniający: Ziemia nie jest kulą. Jest kulista, ale nie jest kulą, gdyż jest GEOIDĄ.

Nie ma to jednak najmniejszego znaczenia w naszej dyskusji

Dobrze !
To jest uzasadniona wypowiedź. Jest to Twoje zdanie i masz do niego prawo.
I to jest OK.
Możemy dyskutować, przedstawiać argumenty (oczywiście jeśli kogoś fascynuje czy był Potop czy nie - mnie nie za bardzo). Chodzi jedynie o to by nie mówić że jak ktoś uważa potop za przypowieść biblijną a nie opis faktów to jest niewierzący bezbożnik

DLa wiary nie ma najmniejszego znaczenia czy potop był czy nie.

Nie mam pojęcia.
Tyle że :
1.
Nawet jeśli nie wiemy, nie znaczy że to potop (jak to się mówi : jeśli ktoś puka do drzwi a ja nie wiem kto to, nie oznacza to wcale by zakładać że to Królowa Angielska)
2.
O ile wiem są naukowcy (raczej większość) ktorzy wyjaśniają to bez hipotezy potopu (np. ziemia z kanionów zazwyczaj znajduje się prędzej czy później w ujściu rzeki... - chyba że to jest wapień, wówczas rozpuszcza się w słabym kwasie węglowym jakim jest woda ze strumieni)
3.
Mimo (1) i (2) uważam że to jest właśnie właściwa platforma do dyskusji o tym czy był potop czy nie; znacznie lepiej rozważać tę kwestię mówiąc o węglu, Mount Everest i Wielkim Kanionie Colorado niż argumentując "był potop bo tak stoi w Biblii"