Dla mnie jako człowieka niewierzącego nie ma nic niezwykłego w tym, że w takim tekście jak Biblia jest wiele sprzeczności. To po prostu niemożliwe, żeby księgi spisywane przez wiele stuleci przez dziesiątki autorów nie zawierały między sobą rozbieżności. Myślę, że nie ma sensu czepiać się szczegółów, bo są one tak naprawdę zupełnie nieistotne (chyba, że ktoś uważa się, że każde pojedyncze zdanie w Biblii ma znaczenie - co moim zdaniem jest jakąś paranoją). Dla mnie osobiście Biblia jest o tyle interesująca, ponieważ pokazuje bardzo ciekawą przemianę ludzkiego wyobrażenia idei Boga - od surowego, gniewnego bóstwa plemienia koczowników po wcielenie Boga w człowieka, które stwarza zupełnie nową sytuację w relacji człowiek – sacrum. Jeśli tak się spojrzy na Biblię to przestaje mieć znaczenie czy za pewnymi działaniami Dawida stał Bóg czy Szatan.

Tak, więc
mariamne
Jeśli nie chcesz, aby Twoja wiara doznała uszczerbku, nie wnikaj zbyt głęboko w takie rzeczy i uznaj jak dobrze radził Ci Johnny, że „nie jesteśmy kompetentni się w tego rodzaju szczegółach wypowiadać”, albo, że nie jesteśmy stanie przejrzeć bożego zamysłu w tej materii lub coś w tym stylu. Kościół słusznie przestrzega, że samodzielne myślenie w sprawach wiary może doprowadzić na manowce… To tyle.
O ile rada ateisty ma dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie .

mauger,
cóż za troska z Twojej strony
Nie obawiaj się ,ja staram sie po prostu wytłumaczyć wszystko.Wierze Biblii,a jesli czegos nie wiem,to staram się dociec.Wiele tematów jest trudnych-a to powoduje,że tym bardziej nie mozna obok nich przejść obojętnie.Nie bój się o moja wiarę-jest ugruntowana.

Mariamne...
To analogiczne "sprzeczności":
Stworzenie człowieka - pierwsze opowiadanie mówi o stwarzaniu za pomocą słowa. Drugie lepi z gliny.
Zatem co? To w końcu tylko powiedział, czy lepił?
Widzisz tu sprzeczność?
Ja nie. I mam nadzieję, że Ty też nie.

Tak samo tu: jeden tekst od "jednego" (wcale nie jednego, bo było ich zapewne wielu) autora, drugi, od "drugiego". Jeden widział to tak inny inaczej. U jednego była inna teologia u drugiego inna. Zrozum, że ile osób tyle koncepcji. A to, że później znalazło się to w jednej książce, nie znaczy, że nagle stało się jednolitym dziełem.

Drugi fragment: Także proste. Król Jozjasz zarządza reformę państwa, bo mu się rozlatuje wszystko i coś z tym trzeba zrobić.
Zaczyna jak każdy mądry władca od reformy religijnej, a konkretnie centralizacji kultu. Następnie także za pośrednictwem wiary (świętych ksiąg) przypisuje królowaniu posłannictwo Boże. Czyli, Bóg chciał, żeby był król (mimo, że na początku się buntował).
Zatem musi przedstawić jakąś wizję dobrego w oczach Bożych króla. Dawid był dobry, bo walczył dla swojego ludu, czyli dla Ludu Jahwe. Ale Pan pozwoli wybudować świątynię tylko temu, kto ma nieskalane ręce. Takim był Salomon. Być może zostało to tak ujęte, by pokazać i króla Jozjasza, który nie chciał walczyć, a reformować państwo i scalać kult jako króla idealnego w oczach Bożych.
Tu naprawdę nie ma sprzeczności.

A jeśli coś majaczyłem i kręciłem w tym poście to mi wybaczcie już jest bardzo późno

musze interweniować, widząc taki WANDALIM:


no pewnie nie wnikaj, nie myśl, nie zastanawiaj sie nad niczym, bo jeszcze przez przypadek włączy Ci sie myslenie i stwierdzisz że kupy sie to wszystko nie trzyma.


mariamne z magdali tylko

może Cie uratować, oraz wizyta w temacie który zalozył R6 - Biblia dla zwykłych ludzi czy teologów.

Powiem Ci, że nie jestes gorasza od teologów i możesz swoim życiu pewne sprawy badać, tak wiec samodzielne myslenie to bardzoprzydatna sprawa.

Bardzo przydatne.... w przypadku Biblii tylko wtedy, jesli ma się świadomość, że Biblia to nie naukowa rozprawa historyczna ani podręcznik do nauk ścisłych.