czeresniowo, alez tak miejscami z watpliwa przyjemnoscia brnelam przez Wasze wywody.
Nigdzie nie pisze, ze ja sie zgadzam na ogolny test, ladnie prosze o nie przypisywanie mi tego. Aczkolwiek chodzilo mi tylko o to bys sie wczula w takie stanowisko i troche zeszła ze swojej twardej pozycji, ze dla kobiet to jest zwiazane z brakiem zaufania, gdyz jak slusznie zauwazylas jest to indywidualne podejscie.


Wybacz, ale to wlaśnie Kamala ma jakas teorie spisku zwiazana z DNA, jesli nie zauwazylas, a niestety nie odnioslas sie do tego, a szkoda.
A nadmieniajac Kamalo mowa jest o testach DNA wykonywanych PO narodzeniu, zatem wybacz, ale naprawde przedstawiasz strazne wizje w ktorych usmiercasz dzieci juz narodzone. Prosze o wybaczenie, ale skojarzylo mi sie to od razu z "prosze panstwa do gazu".

Zakladam jednak mozliwosc zlego odczytania Waszych intencji gdyz chrobsko dopadlo mnie straszn.

Pozdrawiam

Jakich radykalnych, sama przyznajesz (choćby na forum), że masz zamiar przebaczać. Ktoś, kto to słyszy, wie z góry na co może sobie pozwolić i sobie pozwoli.


Lol, co za bzdura. Bóg jest sędzią sprawiedliwym.Przebaczanie byłoby nieuczciwe i złe nawet dla przebaczanego.


Jakiej wierności?! Ludzie nauczcie się czytać jak ktoś coś 10 raz powtarza.


Ja żadnych praw nie żądam, niech mnie zostawią w spokoju i nie przypisują mi ojcostwa to ja żadnych praw nie będę żądał. Ale jeżeli czegoś się podejmują, to niech to zrobią porządnie.


A jeżeli ktoś ma przesłanki podejrzewać, że moje, to jest to jego problem i niech wykona testy.


Tak..., jak okaże się, że dziecko nie jest moje, mimo że myślałem, że moje, to z pewnością tym, czego brakuje, jest właśnie zaufanie. Więcej zaufania i byłoby po kłopocie...


A ktoś ci każe wychowywać wszystkie dzieci z okolicy?


Jak na razie, to nie jest dla ciebie żadnego swego tylko twego, bo ty nigdy w dziecko wrobiona nie będziesz.

Nie. Dlatego państwo, które naraża na takie sytuacje, przypisując ojcostwo bez sprawdzenia i zmuszając ojców do własnoręcznego sprawdzania, powinno mieć obowiązek bardziej racjonalnego działania.


No jak żyją ok? Przypisywanie dzieci nie ich ojcom nie jest życiem ok, a to robi społeczeństwo. I zaufanie żon i mężów nie ma tutaj znaczenia, to państwo, podmiot trzeci, sprawdza i przypisuje ojcostwo. Niech robi to właściwie.


Ale kowalscy mają się dostosować do tego, że wszyscy święci mają wątpliwości a zachowują się, jakby mieli pewność...?!

zuco, to tym bardziej nie rozumiem
Moja "spiskowa" teoria dotyczaca DNA to rozszerzenie praktyczne pomyslu HajdukAdama. Jak juz robic testy kazdemu dziecko, zeby bylo rowno i sprawiedliwie, to najlepiej zalozyc centralna baze DNA i masz od razu dodatkowe "pozytywne" wykorzystanie.
A ogolnie, to juz czeresniowa wyjasnila (?) nasz - jak sie przypadkiem okazuje - wspolny poglad.

Kowalscy we własnym zakresie nie muszą się do niczego dostosowywać. Jak mają z tym problem to niech zbadają DNA swojemu dziecku (albo zaraz po urodzeniu, albo teraz), wydają trochę pieniążków na to, ale dowiedzą się czego trzeba skoro ONI mają taką potrzebę.

Na temat Twojego dorobku zycia, przebiegu wszelakich chorob, danych teleadresowych , powiazan rodzinnych itd. tez jest baza i...? co z tego wynika?
Przestan patrzec na wszystko jak stereotypowy Polak, ze wszystko musi miec równiez negatywne rozwiazanie.

czeresniowa zgadzam sie z Toba

Dziecko do lat 12 nie ma możliwości wyrażenia zgody. Starsze ewentualnie... ale w przypadku ew. alimentów to ojciec jest stroną pokrzywdzoną. Dziecko tylko "jest".

A co jest złego w tym państwowym prawie?

I gdzie ty widzisz propozycję takiego zakazu dla kobiety? Niech sprawdza...

Jestem tak samo.

Ale prawo tworzy się dla patologii.

Nie zabijaj.
Nie cudzołóż
Nie kradnij.

Normalny człowiek tego nie potrzebuje, prawda?

djdomin, gdybys przeczytal cala dyskusje, to:
1. wiedzialbys, ze to HA reaguje alergicznie na argumenty, ktore slyszy, ze jezeli mezczyzni chca jako zasade miec prawo do automatycznego sprawdzania ojcostwa wszystkich dzieci, ktore urodzi ich partnerka seksualna (bo mam wrazenie nie tylko o znoe mu chodzi) to kobiety moga chciec ot tak sobie, zeby na wszelki wypadek sprawdzic, czy to nie ich mezczyzna napada na bank (jako przyklad nakrecania spirali praw,przepisow i obowiazkow)
2. Przeciez prawo daje mozliwosc sprawdzenia czy jest sie ojcem dziecka, ale HA zada, zeby to byl obowiazek wszystkich kobiet poddawania ich dzieci badaniom DNA - tak dla spokoju ich partnerow. I o ta paranoje tu chodzi. W koncu nie kazdy obywatel jest automatycznie podejrzany o popelnianie przestepstw i musi udowadniac ze "nie jest wielbladem".

No tak, "nie muszą", jak zapłacą, to nie muszą... (a ja nie zapłacą? a jak nie mają?), tylko ja nie piszę, że muszą, tylko że "mają", mają się dostosować do wyssanego z palca przypisana ojcostwa.


Które i gdzie...? Zwykłe ad personam, właśnie kiedy kończą się argumenty.


Nie! Mężczyźni powinni mieć prawo do sprawdzenia dzieci im przypisanych. To czy partnerka ma dzieci na boku nie jest niczyją sprawą one nie obciążają jej partnera.


A wrażenie to mogło tylko powstać z nieumiejętności czytania. Państwo nie przypisuje mężczyźni ojcostwa dzieci nie pochodzących z małżeństwa.


No to niech sprawdzają, ale na własną rękę. Państwo nie nakłada żadnych obowiązków na kobiety, których mężczyźni napadli na ban ani których mężczyźni nie napadli na bank, nie będzie więc za to płacić.


Nic takiego AH nie żąda, to powinno być prawo osoby, której państwo przypisuje ojcostwo. Jeżeli ta osoba chce uznać ojcostwo to może, choćby była niepewna tego ojcostwa a nawet była pewna, że dziecko nie jest jej.


Lol, a to kobiety same mają dzieci...?!? To o co ten szum w ogóle? I gdzie tu obowiązek kobiet, jak cały czas piszę o państwie.


Do którego prawo mają tylko partnerki...

No właśnie, a w tym wypadku każdy jest podejrzany i każdy ma płacić chyba że udowodni, że nie jest wielbłądem.

To ja może zapytam panie inaczej. Czy państwo powinno przypisywać ojcostwo mężom, czy może powinno być tak, że jak w związku jest szczerość i ufność, tak często tu poruszana, to mężczyzna uzna dziecko a jak nie uzna, no to niech żona sobie na własną rękę robi testy i dowodzi, że to jego, w końcu czemu podatnik ma płacić...?

Jeśli dobrze rozumiem, to HA nie chodzi o rodzinę w zgodzie, ale o sprawę przy alimentach.

I owszem, przy alimentach winno być obowiązkowe badanie - bo w Polsce to kobieta dostaje dzieci, a ojciec rolę bankomatu. Bez prawa do widzeń - tj. prawo teoretycznie ma, ale jak matko robi problemy, to sąd palcem nie tknie.

Zaś automatyczne badanie w małżeństwie - nie. Natomiast przy zasądzaniu alimentów - jak najbardziej. I przy sprawach o ojcostwo - winno być z automatu, nie tak, jak to jest obecnie...

Przy alimentach - jestem skłonna się zgodzić.
Ale dyskusja się nie toczy tylko na temat takiego przypadku.
Dyskusja ma też wątki sprawdzania "z urzędu" zgodności DNA każdego dziecka każdej pary "w trybie państwowym" (za co wszyscy niewątpliwie płacilibyśmy państwu kolejny haracz, a mało to nie kosztuje...) już przy porodzie (początkowy postulat Adama).
Lub/oraz sprawdzania "wyrywkowo" po np. 10 latach mimo że nie zostały ujawnione żadne okoliczności bezpośrednio skłaniające do uzasadnionych podejrzeń (ten temat wyszedł już chyba pobocznie).


Istotną cechą większosci małżeństw jest to, że posiadają dzieci. Więc jeśli ktoś zawiera małżeństwo, czego naturalną konsekwencją jest współżycie i możliwość zajścia kobiety w ciążę... to chyba podejrzewanie męża tej kobiety o to ze jest ojcem nie jest tak całkiem bezpodstawne i wyssane z palca?
I co Cię tak boli w płaceniu przez Kowalskich za badania dla ich dziecka. To naprawdę jest ich sprawa. Jeśli Kowalskim tak bardzo zależy na ustaleniach odnośnie DNA dziecka - na pewno znajdą sposób by pożyczyć te max 2 tys zl na badania. Sporo "Kowalskich" chciałoby np. mieć mieszkanie, a ich nie stać. Potrzeba mieszkaniowa to chyba równie ważna potrzeba której nie sposób nie rozumieć i nie współczuć gdy jest niezaspokojona... Ale co, robimy wszyscy zrzutę na wszystkich takich Kowalskich by mieli swoje mieszkania? Kowalscy to muszą mieć czkawkę teraz, tyle o nich mowy...

Istotą małżeństw nie jest posiadanie dzieci ani nie jest posiadanie dzieci w ramach małżeństwa. Jesteś 100 lat do tyłu. Ja też chciałbym tamtych starych dobrych czasów ale niestety nie ma. No chyba żeby naprawdę karać za złamanie umowy małżeńskiej, nie jak muzułmanie kamienowaniem lub ścięciem mieczem (zależnie od płci) ale co najmniej grubą grzywną.

To ja też jestem. I powiem więcej - wyplenimy te durne poglądy na temat małżeństwa. Małżeństwo będzie małżeństwem, a nie zabawką dla znudzonych gejów.


Koran przewiduje karę 100 batów, niezależnie od płci.

Ale byłbym za, za zdradę...

To zabierajcie się do pracy, ja pomogę, ale na razie tak nie jest, wszyscy moczą małżeństwo,teraz tylko tzw. miłość (której tak naprawdę nie ma jak żadnego ideału) a zasad żadnych.