Tak religia i nauka mają różne aksjomaty, nauka swoje wyjaśnia poprzez rozum, a w religii te aksjomaty zostały objawione jak napisałeś. Więc jak możesz tłumaczyć że to co zostało objawione (oczywiście zakładamy że coś takiego nastapiło w ogóle), czyli to co należy do kręgu wiary, nie wiedzy, może mi racjonalnie opisać rzeczywistość. Tzn. że jak będę prosił Boga to z nieba spadnie mi kasza? Albo jak będę przed kimś uciekał to woda się przedemną rozstąpi? Albo że gdzieś tam istnieje Eden?

To nie całkiem tak. Są Prawdy objawione, są takie które potrzebują wsparcia rozumu. Dla chrześcijanina wiara i rozum to dwa skrzydła - nie da się być chrześcijaninem rezygnując z jednego z nich (polecam "Fides et ratio").

Co do teorii, czasoprzestrzeni itd - to że nie jest to wszystko do końca wyjasnione i udowodnione - nie jest zarzutem. W końcu nauka opiera się na tworzeniu i weryfikacji modeli. Póki co model czasoprzestrzeni się sprawdza (acz nie we wszystkich sprawach - stąd podejrzenia że nasza przestrzeń jest co najmniej 11 wymiarowa).

Czy ty naprawdę jesteś aż tak tępy?

Ponieważ: zmartwychwstanie Jezusa było tak samo możliwe, jak posiadanie samolotu przez Batorego.

Chociaż nie - Batory, gdyby żył kilkaset jak dłużej, mógłby sobie kupić samolot, a Jezus nie mógłby zmartwychwstać, nawet gdyby żył 500 lat to i tak nie było by najmniejszych szans na jego zmartwychwstanie.

Wspólnego z Jezusem ma to to, że wykazuje idiotyczność domagania się udowadniania rzeczy oczywistych. Czy ktoś domaga się empirycznego dowodu, że Batory nie miał samolotu?
Albo na którąkolwiek z innych rzeczy, które podałem?

Oczywiście że nie, bo to jest po prostu oczywiste, że Batory nie mógł mieć samolotu. Podobnie jak jest oczywiste, że Amenhotep IV nie miał konta na Naszej-Klasie i dokładnie tak samo oczywiste jest, że Jezus nie zmartwychwstał.

Dwa przykłady:

1. Doświadczasz odległości pomiędzy twoimi dłońmi nawet wtedy, gdy masz zamknięte oczy, a twoje dłonie się nie dotykają. To, że pomiędzy twoimi dłońmi jest w ogóle jakaś odległość jest przejawem istnienia przestrzeni lub czasoprzestrzeni. Pojęcie odległości w ogóle nie ma sensu w oderwaniu od przestrzeni lub czasoprzestrzeni. Doświadczając odległości doświadczasz przestrzeni/czasoprzestrzeni.

2. Masz pamięć, a więc pamiętasz część swojej przeszłości. Twoja przeszłość jest dla ciebie niewątpliwie czymś realnym. Istnienie twojej przeszłości jest przejawem istnienia czasoprzestrzeni. Pojęcie przeszłości w ogóle nie ma sensu w oderwaniu od czasoprzestrzeni. Pamiętając swoją przeszłość doświadczasz czasoprzestrzeni.



Żadna "hierarchia wymiarów" nie istnieje i dlatego nie ma sensu mówić o "najwyższym" wymiarze. Wymiary można podzielić na czasowe i przestrzenne. Istnieją nawet tak dziwaczne modele, w których jest więcej niż jeden wymiar czasowy.



Einstein wprowadził stałą kosmologiczną, nie po to żeby uprościć obliczenia, ale po to, żeby istniało rozwiązanie równań, które odpowiadałoby statycznemu wszechświatowi. Einstein po prostu był wówczas przekonany o tym, że wszechświat powinien być statyczny (w sensie takim, że nie powinien się ani rozszerzać ani kurczyć). Później obserwacje Edwina Hubble'a wykazały, że wszechświat jednak się rozszerza i stała kosmologiczna przestała być potrzebna. Einstein uznał wtedy wprowadzenie jej za "największy błąd swego życia". Kilka lat temu okazało się, że wszechświat rozszerza się coraz szybciej. Najprostszym sposobem wyjaśnienia takiej przyspieszającej ekspansji jest....... ponowne wprowadzenie stałej kosmologicznej .



Niczego nie przeinterpretowałem. Relacja zgodności jest zawsze symetryczna. Jeżeli twierdzisz inaczej, to podaj jakikolwiek kontrprzykład.

Niestety Witoldzie, jest to stwierdzenie bezpodstawne.
Podawanie przykładów rzeczy niemożliwych nie powiazanych z rozważanym twierdzeniem niczego nie wnosi do sprawy.
Naprawdę, podszkol się trochę w teorii poznania.

Jest to swierdzenie równie bezpodstawne, jak to że Batory nie mógł mieć samolotu, a pod Wawelem nie mieszkał tyranozaur.

Tobie natomiast proponuję: podszkolić się trochę w racjonalnym logicznym myśleniu oraz w... nie zaprzeczaniu rzeczom oczywistym. Czy ty w ogóle sobie zdajesz sprawę, jak żałosną dziecinadą jest wykłócanie się o to, że ludzie po śmierci mogą ożywać - co właśnie usiłujesz robić...?

Na miejscu Jezusa trafiłby mnie szlag, gdybym dowiedział się że na bazie mojej osoby powstała religia, której wyznawcy próbują jak małe dzieci, udowadniać takie absurdalne głupoty.

ŻA-ŁO-SNE.

A w ogóle to dzięki, bo dostarczyłeś mi kolejnego argumentu jak nic przemawiającego za tym, że religia jest po prostu szkodliwa dla zdrowia. Kompletnie rozwala zdolność do odróżniania prawdy od fikcji.

To zależy jakich liczb. Liczb naturalnych jest alef 0. alef 0 to najmniejsza liczba kardynalna, która nie jest liczbą naturalną.
Liczb całkowitych i liczb wymiernych też jest alef 0.

Liczb rzeczywistych jest continuum. continuum to już większa liczba kardynalna. continuum = 2^(alef 0)
Liczb zespolonych i kwaternionów też jest continuum.

Można by zadać pytanie ile jest liczb kardynalnych?

Okazuje się, że zbiór wszystkich liczb kardynalnych nie istnieje, a więc po prostu nie ma takiej ilości. Można trochę nieprecyzyjnie napisać, że liczb kardynalnych jest za dużo, aby istniała ich ilość



Jeżeli masz 10 palców, które istnieją, to liczba 10 chyba też musi istnieć