Absolutnie niekoniecznie. Wstarczy prosta ankieta z pytaniem: Co Cię powstrzymuje przed przygodnym współżyciem. Odsetek tych, którzy odpowiedzą "strach przed niechcianą ciążą" da Ci obraz odsetka tych, którym dostępność środków przełoży się na rozwiązłość.
Proste.

Absolutnie niekoniecznie. Wstarczy prosta ankieta z pytaniem: Co Cię powstrzymuje przed przygodnym współżyciem. Odsetek tych, którzy odpowiedzą "strach przed niechcianą ciążą" da Ci obraz odsetka tych, którym dostępność środków przełoży się na rozwiązłość.
Proste.

Ale to nadal będzie badanie statystyczne na grupie reprezentatywnej. A ja statystykom nie wierzę. ;P

Odpowiedź trzecia.

Jako kobieta, nie wyobrażam sobie, że po tak traumatycznym i brutalnym przeżyciu, jakim jest gwałt, ktoś kazałby mi urodzić dziecko, które miałoby nieszczęście począć się w tak strasznych okolicznościach. Łatwo jest pisac teoretykom, zwłaszcza facetom, którzy NIE MAJĄ zielonego pojęcia, jak to jest. Zgwałcone kobiety często tracą siebie bezpowrotnie, trauma zostaje do końca życia.
Uważam, że kwestia wzięcia postinoru po gwałcie powinna być dobrowolnym wyborem zgwałconej kobiety, sprawą jej sumienia, a nie innych.

Mroczny: powaliłeś mnie mocą argumentu. Obawiam się, że w tej sytuacji nawet proponowany przez Ciebie wehikuł czasu nie byłby w stanie niczego udowodnić.
panifrał: nie to, żebym upierał się przy drugiej czy piątej odpowiedzi, ale czy piszesz jako praktyk? Czy wiesz, jak to jest? Bo jeżeli również jesteś teoretykiem - nie powinnaś zarzucać tego innym.
Czy również uważasz, że zabicie z jakichś przyczyn urodzonego już dziecka przez matkę (i przechowywanie w zamrażalniku lub beczce od kapusty) powinno być dobrowolnym wyborem kobiety, wyłącznie sprawą jej sumienia czy też nie?

Byłby, widziałbyś jak wygląda społeczeństwo.

A statystyka cóż, badanie na X liczbie osób nigdy nie będzie dla mnie źródłem bezwzględnym.

[quote="Krzysztof_J"
panifrał: nie to, żebym upierał się przy drugiej czy piątej odpowiedzi, ale czy piszesz jako praktyk? Czy wiesz, jak to jest? Bo jeżeli również jesteś teoretykiem - nie powinnaś zarzucać tego innym.
Czy również uważasz, że zabicie z jakichś przyczyn urodzonego już dziecka przez matkę (i przechowywanie w zamrażalniku lub beczce od kapusty) powinno być dobrowolnym wyborem kobiety, wyłącznie sprawą jej sumienia czy też nie?[/quote

Na szczęście nie wiem, jak to jest. Mogę czysto teoretyczne dywagacje zarzucić facetom dlatego, że to, niestety, oni, nie mając zielonego pojęcia o takich sprawach jak bycie w ciąży w wyniku gwałtu, umoralniają, traktują kobietę instrumentalnie, jak chodzący inkubator i mają głos decydujący w tym kraju w tej materii - posłowie i KK.

Porównanie zamordowania narodzonego dziecka do nie dopuszczenia do powstania nowego życia (postinor bierze się właśnie w momencie, kiedy NIC jeszcze nie wiadomo, tzn. czy ciąża w ogóle będzie) jest OGROMNYM NADUŻYCIEM!!!

Dopóki sama tego nie przeżyłaś - jesteś w takiej samej sytuacji jak faceci: teoretyzujesz a Twoje zarzuty są nieuprawnione.



O ile mi wiadomo KK nie jest w stanie niczego zabronić, zwłaszcza nie swoim członkom.
A jak inkubator traktują raczej nie pro-liferzy i nie KK, ale to temat na odrębną dyskusję.

Albo nie wiesz o czym piszesz albo wiesz i robisz to złośliwie. Jakkolwiek, jeżeli uważasz że postinor działą podobnie jak prezerwatywa to chyba się nawzajem nie przekonamy.
BTW: Stoimy na wiadukcie, pod nami deptak. Zamykamy oczy i rzucamy w dół ogromny kamień. NIC jeszcze nie wiadomo, czy tam ktoś przechodzi, czy jeszcze nie.
Robimy źle, czy też nie?

Ehhh, pomimo, że jestem za podawaniem prostinoru ofiarom gwałtu "na życzenie" to niedouczenie niektórych ludzi, jak na przykład panifrał przyprawia mnie o dreszcze.



Działanie prostinoru jest działaniem wczesnoporonnym. Jakkolwiek byś nie patrzyła, możesz go wziąć "na wypadek W". Mimo to, bierzesz go w celu uniemożliwienia zagnieżdżenia się zapłodnionego jajeczka. A więc zamierzony skutek ma być wczesnoporonny.

Musisz zrozumieć pewien mechanizm, którego najwyraźniej nie rozumiesz:
- antykoncepcja zapobiega zapłodnieniu, a więc działa przed zapłodnieniem;
- środki wczesnoporonne (a więc i prostinor) zapobiegają zagnieżdżeniu, a więc działają [p zapłodnieniu.

Ponieważ dla wszystkich spod znaku ProLife życie zaczyna się od momentu zapłodnienia - zażycie prostinoru jest działaniem mającym na celu przerwanie życia. Z ich punktu widzenia: morderstwo nienarodzonego dziecka. A to, czy zażywasz prostinor mając pewność, że jesteś w ciąży, czy nie - to już nie jest istotne.

Za to Twój podstawowy błąd polega na tym, że dajesz się wciągnąć w poziom dyskusji, w którym możecie się spierać z pianą na pyskach, a i tak nie dojdziecie do porozumienia. Ewentualnie stare forumowe wygi, jak Krzysztof wykażą, na jak niskim poziomie leży Twoje zrozumienie tematu.

Sorry, ale nawet jeśli masz podobne poglądy do mnie, to powinnaś je głosić ze zrozumieniem zagadnienia. A nie powtarzać bzdury i ośmieszać całą stronę sporu.


Crosis

1. Jestem teoretykiem, który, jesli, oby nie, stanie się praktykiem, ( i taka jest róznica między nami) jest uzależniony od prawodawców, którzy w ogromnej mierze naciskani są przez hierarchów KK w tej kwestii i tym samym wpływają również na moje, poza kościelne życie, (to chyba oczywista oczywistość w Polskich realiach) i, tym samym, zdecydują za mnie, czy mogę, bądź nie mogę wziąć postinor.
2. Działanie postinoru, najogólniej mówiąc, polega na nie dopuszczaniu do zagnieżdzenia się w macicy zapłodnionej komórki. Pod wpływem wysokiej ilości progesteronu zagęszcza się w macicy śluz i nie przepuszcza plemników. Zapłodniona komórka (zygota) to jeszcze nie zarodek. Żeby ten powstał, zygota musi przejść bruzdkowanie (dzielenie się w jajowodach przez parę dni). Postinor nie jest więc środkiem poronnym.
3. Czy wzięcie postinoru jest złe czy dobre? To kwestia wyboru, patrz p. 2

Och, ja biedna, niedouczona, z pianą na ustach, ośmieliłam się obniżyć poziom dyskusji. Do tego nowicjuszka na forum, takiej to tylko nocha utrzeć.

Crosis, Twoje protekcjonalne podejście powala. Jesli chodzi o kwestię działania postinoru, patrz post powyżej.

Panifrau ma rację. Postinor nie jest środkiem wczesnoporonnym, a antynidacyjnym. Środkiem wczesnoporonnym jest RU-486.

Kwestia nazewnictwa. Z moralnego punktu widzenia różnicy tutaj nie ma, bo:
- działanie antynidacyjne, to działanie w okresie od 1 dnia do kilku dni, a:
- działanie wczesnoporonne, to działanie w okresie od kilku dni.
Przy czym działanie to polega w obu przypadkach na obumarciu zarodka.


To dość lajtowy przykład, że się tak wyrażę. Powinno być raczej tak (chyba, że miałeś inny zamiar), że nie rzucamy na oślep, ale z kamienia budujemy pułapkę, aby w razie czego (czyli gdyby ktoś przechodził) kamień się poluzował i spadł dokładnie na przechodnia.

Tak sobie myślę że najłatwiej się wypowiadać o cudzym brzuchu. Można się wtedy podbudowywać słownictwem, kreować na posiadacza jedynej prawdy, gromić i pouczać. Bo najważniejsze że to nie mój brzuch.

To nie było utarcie nocha Ono wygląda zdecydowanie inaczej.

W swoim poście popełniłaś błąd i tego nie zmienisz. Nawet podawaniem definicji.

A z punktu widzenia ludzi, z którymi tutaj dyskutujesz, prostinor będzie miał działanie wczesnoporonne. Nie zmienisz tego, nawet przytaczając 1000 definicji.

I nie zrozum mnie źle, myślę generalnie tak samo jak Ty. Po prostu tych dyskusji na forum było już wiele... a ta i tak jest dość lekka. Musisz zrozumieć, że na pewne rzeczy, czasem nawet na fakty, pewna grupa ludzi patrzy inaczej i nie dotrzesz do nich ani przez definicje, ani przez cokolwiek innego. Zazwyczaj teoretyzują w ramach wyższej ideologii, ale najczęściej (czego im nie życzę) w sytuacjach ekstremalnych postępują inaczej.

Ciesz się, że dyskutujesz z Krzysztofem, a nie na przykład z niejakim ddv


Crosis