Sebastian88 Dziękuję, że zauważyłeś moja pomyłkę, po prostu źle Cię zrozumiałem

http://images.google.pl/imgres?imgurl=h ... l%26sa%3DG

Link trochę długi, ale tak wygląda dziecko w 21 tygodniu ciąży, jak widać nie ma głowy, rąk, nóg niczego, w ogóle nie przypomina człowieka. Kto się z tym zgodzi?

Zupełnie czym innym jest zadecydowanie o życiu i śmierci istniejącego i nieistniejącego człowieka.



Następny " uważający ". A dlaczego 18-tygodniowy, a nie np. 19-tygodniowy ? Albo miesięczny ? Albo roczny ? Albo 5-letni ( 5-letnie dziecko nie ma wszak prawie żadnych zdolności do samodzielnego życia ) ?

Ok Dawidowski rozumiem Napisałem może dwuznaczne zdanie, ale jak intencję już znasz to ok, często mam na forum do czynienia z kimś kto lubi nad interpretować wypowiedzi, kiedyś słynął z tego Aztek. Sorry więc że cię potraktowałem z marszu, taki nawyk.

Miałem na myśli że już OD 18 tygodnia płód może być uważany za człowieka. To był skrót myślowy

Rozumiem Cię Sebastian88 Przeprosiny przyjęte

Cóż, ja wyznaję inny pogląd. Uważam, że ponieważ człowiek ze swej natury jest istotą społeczną, nie można uważać za człowieka nikogo, kogo istnienie jest bez znaczenia dla społeczności. Granicę człowieczeństwa uważam zatem za płynną - dla każdego przebiega ona w innym miejscu. Ci, którzy nie uzyskali jeszcze znaczenia dla społeczności, nie są dla mnie ludźmi, i ich los jest mi obojętny. Uważam nawet, że warto ich niekiedy eliminować, jeżeli zagrażają życiu lub zdrowiu ludzi, bądź przeszkadzają w swobodnym rozwoju ludzkości.

Racjonalne i logiczne ? Oczywiście.

Bo jeśli nie można do każdego przypadku podejść indywidualnie trzeba wyznaczyć jakąś granicę- z powodów czysto praktycznych, podobnie jest np. z dojrzałością płciową czy dorosłością czemu od 18 lat a nie np.16 czy 21?

Ja powiem tak, nie rozumiem takiego myślenia, ale moze dlatego, że jestem matką i wiem, że to "coś" co widziałam na usg rozwinęło się w człowieka. Nie będę się upierać, że to już było człowiekiem, że go przypominało i było w stanie istnieć poza orgnizmem matki, ale miało we wczesnym stadium głowę, kręgosłup, maciupenkie jak kropka bijące serce - zyło, było więc, że tak powiem zadatkiem na człowieka, bo jasne jest, że nie rozwinie się z tego piesek czy inne zwierzątko. A do samodzielnego życia nieraz nie jest zdolny nawet 8 miesięczny płód mimo najlepszej opieki, więc to żadne kryterium.
Jesli coś/ktoś /niech sobie kazdy nazywa jak chce/ żyje i zyłoby, stając sie w konsekwencji człowiekiem, to przerwanie tego cyklu na jakimkolwiek poziomie jest zabójstwem. To, że zarodek nie jest świadomy własnej śmierci wg mnie nie usprawiedliwia czynu.

Też widziałem, nawet wielokrotnie, chociaż matką nie jestem Ale powiem też tak: całkiem możliwe, że wielu swoich dzieci nie widziałem i nawet łezki nad ich śmiercią nie uroniłem. Czy to znaczy, że jestem "człowiekiem bez serca"? Dla mnie to raczej mocny argument za tym, że istnieje kolosalna różnica pomiędzy zarodkiem w pierwszych dniach życia a rozwiniętym płodem. Tak kolosalna, że trzeba zaprząc całą aparaturę badawczą, aby stwierdzić, że organizm mając kilka dni życia to człowiek czy nie. A w przypadku rozwiniętego płodu, noworodka, niemowlaka czy staruszka to się zwyczajnie wie.

A jak już nie ma się co powiedzieć to się prezentuje rozmowy z nienarodzonym czy rozmowy aniołów. Takie to ckliwe i chwyta za serce choć zmyślone od początku do końca ale dobrze się tym mami ludzi...
Och, och, jaki ten aniołek nieszczęśliwy bo go wyrodna grzesznica usunęła.
Ech...

Sweet, dokładnie tak, ale chyba zmienia to postać rzeczy, że jednak ingeruje sie celowo w to zycie, w celu pozbycia się go, a na np. poronienia naturalne niewiele mozemy poradzic, szczegolnie te w najwczesniejszym stadium, to już natura działa tak, jak działa.
Bezsensem jest zabijanie, gdy mozemy temu bardzo skutecznie zapobiegac. Te niechciane życia nie muszą powstawac.

Jakich " czysto praktycznych " powodów ? To, że trzeba kogoś zabić to jest czysto praktyczny powód by odmówić mu człowieczeństwa ? Boże, gdzie ja żyję.

No, Też mną to wstrząsnęło, trzeba ustalić granicę kto jest człowiekiem a kto jeszcze nie żeby w "praktyce" nie mieć rozterek... czy zabić czy nie...

Oczywiście, to inny aspekt sprawy i tej różnicy (również zasadniczej) nie zamierzam zacierać. Tutaj chciałem jedynie zwrócić uwagę na różnicę wynikającą z etapu rozwoju organizmu. I tak też w przypadku naturalnego poronienia, jeśli ma ono miejsce w pierwszych dniach od poczęcia, to nawet go nie zauważamy, a jak w trzecim miesiącu, to strata jest bolesna.



Oczywiście, nie wyobrażam sobie, aby ktoś przy zdrowych zmysłach twierdził inaczej (włączając w to najbardziej zagorzałych aktywistów pro-choice).