Miałem na myśli twoją wypowiedź dotyczącą innych Kościołów chrześcijańskich. W końcu Kościół tworzą ludzie a nie przedmioty martwe.
Dzięki Pismu wiemy że Kościołem są ludzie, zgromadzenia, które wierzą w Chrystusa oraz kroczą według Jego nauki. Przyjmują chrzest, umierają dla Świata i żyją w Duchu Prawdy. Nic więcej nie musi być spełnione, Bóg nie nakazywał zapisywania się do jakiejś jedynej organizacji czy instytucji. Kościół to dobrzy ludzie. A jeżeli dana społeczność nie jest prawa, j.n.p. mieszkańcy Sodomy to czy to może się nazywać Kościołem Chrystusa? I nie chcę abyś w tym pytaniu dopatrywał się jakichkolwiek skojarzeń ale zrozumiał, według mojej wiedzy opartej na Piśmie ,istotę samego Kościoła.

Czy uważasz, że przynależność do Kościoła Katolickiego jako instytucji jest doskonale obojętna?

Tak, ponieważ Ty nie decydujesz samemu o przyjęciu Jezusa tylko jest to postanowione przez Kościół w którym się urodziłeś.
Z jednej strony po kilkunastu latach życia kiedy myślisz na temat innych kultur cieszysz się że urodziłeś się w tej jedynej właściwej.
W moim odczuciu to powinieneś się cieszyć że uwierzyłeś w Chrystusa a nie że jesteś w Krk. Tak naprawdę wiarę otrzymałeś od Boga i jest ona z pewnością taka sama jak muzułmanina przyjmującego Chrystusa w kraju muzułmańskim (z dala od scentralizowanych jednostek kościelnych) bo nie o to tu chodzi.

O ile się nie mylę, na poprzedniej stronie pozwoliłeś sobie hurtem osądzić wszystkich protestantów.

Znajdują się poza Kościołem? Mój drogi, istnieje tylko jeden Kościół, jest nim Ciało Chrystusa z Chrystusem jako głową. Do przynależności do Niego nie potrzeba legitymacji członkowskiej, ani wpisu w księgę parafialną - potrzeba za to posłuszeństwa wobec Jezusa Chrystusa i Ducha Prawdy, Pocieszyciela, którego zesłał nam Bóg. Duch Święty nie mieszka w budynkach, tylko sercach tych, którzy są mu posłuszni - nie na darmo nasze ciała nazwano Świątynią Ducha Świętego.

Na grzech pychy raczej wygląda mi aroganckie twierdzenie, że jakakolwiek organizacja o charakterze biurokratycznym, będąca osobą prawną, obracająca majątkami i zatrudniająca pracowników - a taką organizacją jest przecież Kościół Katolicki i inne podobne mu twory instytucjonalne - posiada z nadania Boga wyłączność na 'bookowanie biletów' do Zbawienia.
Ale ja jestem omylny, dlatego wyroków nie feruję. Sądzić nas będzie Słowo Boże - Jezus Chrystusin personam, a nie kodeksy prawa kanonicznego, katechizmy czy konstytucje dogmatyczne.

Swoją drogą, szkoda, że odeszliśmy od tematu, tj. powiązań między najwyższą stratą hierarchii Watykanu a diabolicznym dziełem Novus Ordo Seculorum.

Niech Jezus Chrystus będzie z Wami wszystkimi.

Ja nie twierdzę, że członkostwo oficjalne w Kościele Katolickim jest konieczne do zbawienia, ale że osoba, która naprawdę wierzy w Chrystusa, i w pełni współdziała z Łaską w celu osiągnięcia pełni wiary - będzie naturalnie dążyła by zwieńczyć to swoim chrztem w Kościele Katolickim i uczestnictwem w nim. To chyba jest naturalne zważywszy na to, że pełnia środków zbawczych, właśnie w Kościele Katolickim się znajduje.



Przeczytaj jeszcze raz co napisałem . Napisałem o konkretnych ludziach. Przecież nie możesz zaprzeczyć temu, że protestanci tkwią w błędzie. Pytanie brzmi za to - na ile jest to błąd świadomy a na ile nie, tylko od tego zależy jak ich zbawienie może być utrudnione. Tego nie wiemy. Zresztą JESZCZE wcześniej napisałem, że każdy człowiek dobrej woli ma szansę na zbawienie. Przepraszam jeżeli mój post został odebrany jakbym w ogóle odbierał im tą szansę, ale poprzedni, neguje taką interpretację moich intencji.



Jak widać nie tylko tradycjonaliści mają zacięcie do upartego tropienia herezji .

Mój drogi, czy mógłbyś wyjaśnić mi koncepcję 'środków zbawczych' i ewentualnie wymienić owe 'środki' , których pełnia znajduje się w Kościele Katolickim? Przyznam, że jestem troszkę na bakier z doktryną.

Niech Jezus Chrystus będzie z Wami wszystkimi.

http://mateusz.pl/pow/pow_990103.htm - proszę bardzo, tu jest wszystko lepiej wytłumaczone niż zmieściłbym w krótkim poście.

Drogi Luke,

Nie za bardzo mogę rozeznać, czy przywołałeś powyższą stronę internetową na poważnie, w dobrej wierze, czy może bardziej by sobie ze mnie zażartować. Przyjmę domniemanie, że działałeś w dobrej wierze. Wobec tego - powyższa strona zawiera krótki wykład o 'drogach' Zbawienia.
Już na tym etapie napotykamy na pierwszy, zuchwały zabieg neoheglowskiej fermentacji prawdy.
Nie ma mowy o 'drogach' Zbawienia w liczbie mnogiej. Droga jest tylko jedna.

Ewangelia Św. Jana, 14:6

"Odpowiedział mu Jezus: Ja jestem droga i prawda, i żywot,
nikt nie przychodzi do Ojca, tylko przeze mnie."

Pozwolę sobie teraz zacytować paragraf z owego wykładu na serwisie mateusz.pl:


Odpowiedzmy sobie teraz na pytanie, jak ma się treść przytoczonego paragrafu do poglądu na Zbawienie wygłoszonego przez samego Króla, Jezusa Chrystusa - patrz cytat z Jana.

Jak ktokolwiek może z czystym sumieniem wypowiadać tezy, iż możliwe jest zbawienie na gruncie judaizmu? Przecież istotą współczesnego judaizmu jest kontestacja Jezusa Chrystusa!

A co dopiero na gruncie islamu? Przecież fundamentalne, islamskie wyznanie wiary (co ciekawe, zgodnie z islamem będące jedynym warunkiem koniecznym zbawienia, jeśli odmawiane regularnie) - shahada - oparte jest na logicznej konstrukcji enumeracji negatywnej - "Nie ma bóstwa ponad..". Jak powszechnie wiadomo, Islam traktuje Jezusa Chrystusa jako proroka, pomniejszego zresztą, gdyż "jego prorokiem" (Allaha) jest Mahomet. Czyli jest to kolejna religia, która sankcjonuje negację boskości Jezusa Chrystusa. Ponownie odsyłam do Ewangelii. Kwestię 'moralnego' życia bez Jezusa pozwolę sobie przemilczeć.


Natomiast, przechodząc to rzeczy, czyli tematu tego wątku, zapraszam wszystkich, no może nie wszystkich - wybaczcie - jedynie tych z chociażby podstawową znajomością języka angielskiego, do zapoznania się z tym 4-częściowym reportażem. Dotyka on kwestii przemówienia wygłoszonego na początku roku przez głównego rzecznika bałwochwalczego ruchu New Age oraz prominentnej persony Fundacji Lucyfera -Lucis Trust.

Link do pierwszej części:
http://www.youtube.com/watch?v=rVdtExDYc-k&feature=sub

Niech Jezus Chrystus będzie z Wami wszystkimi.

TAK - wszyscy ludzie mogą dostąpić zbawienia ''PRZEZ Chrystusa, Z Chrystusem i W Chrystusie", jesli tylko wybiorą w życiu Boga jako źródło i zwieńczenie życia.

Drogi Gundam Freedom:

To nie jest ani temat, ani dział do rozważania teologii katolickiej. Jednak wyjaśnię tu jedną rzecz:

Zacytowałeś:
"Odpowiedział mu Jezus: Ja jestem droga i prawda, i żywot,
nikt nie przychodzi do Ojca, tylko przeze mnie."

Jeżeli byś tekst z linka przeczytał dokładnie, i spróbował go zrozumieć całościowo, to byś zauważył fragment:
"Zatem nieprawdą jest, że inne religie są "równe" chrześcijaństwu w osiągnięciu zbawienia oraz nieprawdą jest, że zbawiają niezależnie od Chrystusa."

Jeżeli przeczytasz jeszcze raz, całość tekstu ze zrozumieniem, to zrozumiesz, że sprzeczności nie ma.

Drogi Luke,

Przeczytałem tekst, który zlinkowałeś, ze zrozumieniem i stwierdzam, że jest pełen sprzeczności i niekonsekwencji, charakterystycznych dla synkretycznych - za przeproszeniem - 'ekumenicznych' tendencji obecnych w Kościele Katolickim, ze szczególnym nasileniem po Soborze Watykańskim II.
Kolejny cytat:


Czy mam rozumieć, że autor tego wykładu sankcjonuje istnienie instytucji Zbawienia "drugiej kategorii" lub "drugiej świeżości"? I jak ma się to do słów Jezusa Chrystusa, które pozwoliłem sobie przytoczyć? Moi drodzy, zapewniam Was, Prawda - podobnie świeżość - jest tylko jedna. Twierdzenie czegoś odmiennego to wyraz intelektualnego i duchowego wygodnictwa, które nie ma nic wspólnego z Jezusem Chrystusem. Czytaliście kiedyś Bułhakowa? Jeśli tak, to wiecie co zrobił demon Behemot, gdy w pewnej moskiewskiej restauracji podano mu łososia 'drugiej świeżości'. Puścił interes z dymem.

Jeśli słowa Jezusa z Jana 14:6 nie są dla Was wystarczająco dobitne i jasne, oto proszę:

Mt 7, 21-23:
"Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie.

Wielu powie Mi w owym dniu: Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?

Wtedy oświadczę im: Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości".

Łk 13, 23-27:
"Raz ktoś Go zapytał: Panie, czy tylko nieliczni będą zbawieni? On rzekł do nich:

Usiłujcie wejść przez ciasne drzwi; gdyż wielu, powiadam wam, będzie chciało wejść, a nie będą mogli.

Skoro Pan domu wstanie i drzwi zamknie, wówczas stojąc na dworze, zaczniecie kołatać do drzwi i wołać: Panie, otwórz nam; lecz On wam odpowie: Nie wiem, skąd jesteście.

Wtedy zaczniecie mówić: Przecież jadaliśmy i piliśmy z Tobą, i na ulicach naszych nauczałeś.

Lecz On rzecze: Powiadam wam, nie wiem, skąd jesteście. Odstąpcie ode Mnie wszyscy dopuszczający się niesprawiedliwości.

Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów, gdy ujrzycie Abrahama, Izaaka i Jakuba, i wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie samych precz wyrzuconych".

oraz przede wszystkim:

J 15,6:
"Ten, kto we mnie nie trwa, zostanie wyrzucony jak winna latorośl i uschnie. I zbiera się ją i wrzuca do ognia , i płonie"

Drogi Luke, jeśli nie podoba Ci się dyskusja 'nie na temat' to dlaczego nie ustosunkowałeś się do reportażu, który zlinkowałem w poprzednim poście? Jest jak najbardziej 'na temat.'

Niech Jezus Chrystus będzie z Wami wszystkimi.

Freedom, Twoje podejście ma pewne cechy heretyckości - czemu zakładasz, że jest sprzeczność zamiast zacząć od pytania - w jaki sposób pogodzić te fragmenty? Chyba nie zakładasz, że te artykuły piszą idioci?



Już Św. Tomasz bodaj w Sumie pisał niemal dokładnie to samo co cytujesz, nie masz więc racji twierdząc, że Sobór Watykański II wprowadził coś nowego pod tym względem. Ludzie. Żeby krytykować Sobór za modernizm, trzeba być choć trochę zorientowanym w teologii przed soborowej .

Polecam definicję Nowego Porządku Świata w Wikipedii. Sa tam dwie definicje jedna odnosząca się do tego co sie działo we wspólczesnym świecie, do organizacji takich jak ONZ i o tym mówił papież, bo przecież aktywne włączanie się w życie społeczne jest naszym obowiązkiem, nowe czasy niosą nowe zagrożenia, nowe problemy społeczne, na które na nowo trzeba reagować. Stąd należy stawiać przed istniejącymi organizacjami nowe zadania. Co do drugiej definicji tej związanej z terorią spiskową podpinanie tego pod Kościół jest w moim odczuciu sporym nadużyciem.
Co do Kościoła wreszcie cała dyskusje opiera się na błędnym moim zdaniu założeniu, dla przeciwników założyli go ludzie i w związku z tym nie mają oni prawa, zabierać głosu w sprawie zbawienia (bardzo duży skrót), a dla członków Koscioła założycielem Kościóła jest Chrystus.

Kto twoim zdaniem jest bardziej winien:
-ten co uciska i deprawuje (królowie, premierzy, organizacje)
-czy ten co to zleca? (a zasłania się pod owczą skórą - Duchem Świętym)