Bzdura. W tym nie ma ani odrobiny dogmatyzmu - to tylko doświadczenie. Mam wieloletnie doświadczenie w kwestii tego, że nie latam, tak jak i w kwestii tego, co się dzieje z ludźmi, którym, niestety, zdarzyło się spaść (czy skoczyć) z dużych wysokości.



Z pewnością nie zdajesz sobie z tego sprawy (niezdawanie sobie sprawy z mnóstwa rzeczy to zwykle podstawowy warunek zostania ateistą), ale, po pierwsze, nie masz żadnej wiedzy odnośnie tego, co jest fizycznie niemożliwe, a po drugie w ogóle nie możesz stosować kategorii praw fizycznych odnośnie tego, co nadnaturalne. To sprzeczność. Więc jeżeli ktoś mówi o czymś, co się zdarzyło, a jest fizycznie bardzo mało prawdopodobne, prawidłowa odpowiedź brzmi: "jeżeli się to zdarzyło, to najprawdopodobniej było to zjawisko nadnaturalne". Natomiast twierdzenie, że w związku z tym to się nie zdarzyło, jest już założeniem filozoficznym, którego ja nie widzę żadnej potrzeby przyjmować i uważam za bezpodstawne ograniczanie sobie pola widzenia. No, powiedzmy - dla mnie bezpodstawne. Bo rzeczywiście u wielu ateistów łatwo zauważyć STRACH przed tym, jakie spustoszenia w ich umyśle mogłoby wyrządzić zbytnie otwarcie sobie pola widzenia. Cóż, nie każdy jest zdolny do szerszego spojrzenia.

Czy to nie jest aby demagogia i zasłona dymna ? Np. Odrośniecie nogi facetowi da się wykazać choćby przy pomocy zwykłego metra z drewna (wczoraj miał kikut 10 cm a dzisiaj nogę 70 cm i ze stopą). A to zjawisko jak najbardziej nadnaturalne. Chodzenie po wodzie też się da wykazać. Napełniamy wiaderko i jak ktoś potrafi ustać w nim na wodzie na jednej nodze to mamy udowodnione nadnaturalne. Wystarczą jak najbardziej naturalne przybory. Liniał drzewny dwumetrowy, wiadro blaszane, woda. Mogą być też naturalni obserwatorzy i kamera jakaś.
Fakt. Nie wszystko można łatwo obadać bo mistrzowie tematu mieli prawie 2000 lat czasu żeby wymyślić różne zagrywki i "No ale...".

To próbujcie, Pan nasz wszechwładny najbardziej chyba lubi kpić sobie z pysznych naukowców.

W zasadzie nie da się tylko (i nie będzie się dało w przyszłości) udowodnić rzeczy które powstały li tylko w cudzej głowie. Mniej więcej tak: Wymyślam sobie przyjaciela niebieskiego słonio-chłopca na przykład, i udowodnij że On nie istnieje. Tego się nigdy nie da udowodnić z prostej przyczyny. To tylko nieistniejący wytwór wyobraźni jakiejś osoby. Będę coś tam robił i zwalał winę na słonio-chłopca. I będę się upierał że to nie ja. Jesteś w stanie mi udowodnić i przekonać mnie że słonio-chłopiec nie istnieje a powinienem albo tego zaprzestać albo brać leki ? Niestety nie.

Zapomniałeś wspomnieć o krasnoludkach, yeti, czajniczkach itp. Człowieku zlituj się, przeciez chodzi tu o temat, który drąży ludzkość całej ziemi od jej początków. Nie wyjezdzaj więc z jakimiś słonio-chłopcami, ile masz lat 12 ?!

Ja tam od lat przyjaźnię się ze skrzacikami mojego domu i do głowy mi nigdy nie przyszło, by udowadniać, że one istnieją?
Po co to komu????

Wyskoczenie przez okno i latanie jest fizycznie niemożliwe. Oczywiście jak ktoś chce bezsensownie drążyć, to będzie sobie mówił, że jest tylko "mało prawdopodobne" i nie można na 100% powiedzieć, że jest niemożliwe. W praktyce jednak masz pewność, że nie polecisz i dlatego nikt przy zdrowych zmysłach nie eksperymentuje.




A jak ci powiem, że sąsiad wyskoczył z 5 piętra i poleciał, to wcale nie założysz, że to bzdura, tylko powiesz "jeżeli się zdarzyło, to najprawdopodobniej było zjawisko nadnaturalne", bo przecież zakładanie że się to nie zdarzyło, to bezpodstawne ograniczanie pola widzenia...?

Z takim podejściem można by uwierzyć w dosłownie każdą, nawet najbardziej absurdalną informację, bo przecież nie ma sensu "ograniczać sobie pola widzenia".




To jest po prostu racjonalne ocenianie wiarygodności podawanych informacji. A dla ciebie to "ograniczanie sobie pola widzenia".

Jakbyś przeczytał np. w Fakcie, że Hitler żyje, na polskich plażach grasują kosmici, a jakiś dziennikarz zrobił zdjęcie ducha Lecha Kaczyńskiego straszącego na Wawelu, to co założysz...?

Ludzie, którzy chcą latać nie leją łez na forach, tylko wchodzą w OOBE i wychodzą przez okno

Albo też z pomocą przychodzą tu dobrej jakości twarde narkotyki

Zadziwiające w jaki sposób powoli następuje wyparcie bytów fantastycznych do świata nadnaturalnego. Zeus Thor Herkules a nawet Jehowa ongiś byli zupełnie fizycznymi postaciami z supermocami (jak spiderman prawie). Jak się zebrała banda niedowiarków i przeklętych ateuszy to trzeba było wymyślić inne dogmaty i tak Jehowa nie mieszka już w cichym zakątku świątyni Jerozolimskiej (gdzie wstęp mieli oczywiście tylko kapłani), nie mieszka też już ponad sklepieniem niebieskim gdzieś tam na górze tylko mieszka poza wszechświatem gdzieś w domenie nadnaturalnej. Przynajmniej na kilka kolejnych wieków rozwoju nauki znowu sprawa załatwiona. Dogmat działa wierni się przeprogramowali i jest looz.

@Johnny99 Przecież nawet Jezus przekonywał niewiernego Tomasza przy pomocy naturalnych metod, że zmartwychwstał.

Tak BTW skoro ty już praktycznie w Boga Spinozy wierzysz to po co nazywać się katolikiem? Przecież to są dwie sprzeczne wizje Boga!

Nie mieliśmy nowych świętych od dawien dawna. Nowi pojawiają się odkąd Jan Paweł 2 zniósł instytucję adwokata diabła, czyli cudy badane naukowo nie są. Tak naprawdę wystarczy 2 świadków, którym może się wydawać, że byli świadkami cudu albo chcą, żeby ktoś konkretny został świętym i mamy nowego świętego. Cały proces weryfikacji nowych świętych to totalna szopka konkurs piękności i zagrywki PR KK.

Np Matka Teresa została świętą za rzekome wyleczenie z choroby jakiejś kobiety, przy czym mąż tej kobiety przyznał otwarcie, że nie podoba mu się ta komedia a jego żona była leczona w wielu klinikach metodami konwencjonalnymi... ale jego i lekarzy Watykan nie słucha tylko słucha zdogmatyzowanej większości, która domaga się nowego świętego.

Myślisz, że Jan Paweł 2 świętym nie będzie? Tłum się domaga to jakiś cud się znajdzie wyprodukuje albo wymyśli.

Ja to nie rozumiem po jakiego grzyba trzeba cudu, by ogłosić kogoś świętym. Bo jeżeli już idzemy w te cudy, to tylko po naukowej weryfikacji, bo co to za cudy, ktore ktoś podważa.

Nie można udowodnić ,że coś nie istnieje, bo to błąd logicznego rozumowania "agnorentum ad ignorantiam", czyli argument odwołujący się do niewiedzy.W przeciwnym wypadku moglibyśmy stwierdzać istnienie różnych dziwnych stworów (wróżki, elfy,).To nie jest zadanie dla niewierzącego w byty nadprzyrodzone,aby udowadniać ich nieistnienie , a zadanie dla wierzącego ,aby udowodnić ich istnienie.
Osobiście zastanawia mnie następująca rzecz:Gdyby ktoś uparcie twierdził, że istnieją elfy, smoki, albo niewidzialny, niebieski przyjaciel słonio-chłopiec to przez większość ludzi zostałby uznany w najlepszym wypadku za dziwaka, w gorszym za człowieka chorego, mającego urojenia.
Dlaczego nie dzieje się tak gdy ktoś deklaruje wiarę w Boga?
Czyżby jedyną rzeczą odróżniającą religię od urojeń była powszechność występowania?

Człowiek od zarania spoglądał w niebo i zastanawiał się czy życie ma głębszy sens. Niepokoj egzystencjalny nieodłączny myślącemu człowiekowi, możliwe, że zaszczepiony został w nas przez samego Boga. Np. wg Kartezjusza sama idea Boga(ów) zaprzątająca ludzkie myśli jest dowodem na Jego istnienie.
To tłumaczyłoby genezę tych wszystkich mitów, legend, czczonych bostw, aż wreszcie przyszedł nasz Zbawiciel.

.........................................................
Pan Bog leczy i tak jest naprawde, ja jestem tego przykladem nie da sie udowodnic poniewaz to nastepuje w czlowieku bez zadnych pisemnych dowodow to jest wlasnie ..Tajemnica Wiary ....

Co do nauczania religi jako takiej jestem przeciwnikiem ...poniewaz religia wypacza i niszczy wiare w Boga ... podstawa wiary powinne byc Pismo Swiete tylko poprzez czytanie Pisma Swietrgo wiara bedzie ta wlasnie plynaca od serca ktorej Bog od nas oczekuje ...