Vahoo doskonale zrozumiał to, co napisałem. Aby poprawnie zinterpretować mój wcześniejszy post, wcale nie trzeba być doktorem. Wystarczy mieć w miarę jasny umysł i minimum przeciętny iloraz inteligencji .

Obawiam się, że słowo ''zrozumiał'' jest tu całkowicie na wyrost i po raz kolejny zdaje się być manifestem jakże błyskotliwej yntelygencji.
Gdybanie na zasadzie :'' gdyby cos tam, to coś tam'' wbrew pozorom, ma niewiele wspólnego, nawet z szeroko rozumianym; racjonalizmem.
Ale zdaje się to być specyfiką naszych czasów. Co raz liczniejsze rzesze ateistów mają problemy z myśleniem abstrakcyjnym. Czarną magią jest dla nich zarówno zrozumienie Prawa Fregge'go, ontologii możliwości, jak i estetyki wzniosłości.
I tu kolejny paradoks, otóż wystarczy tupnąć nóżką, napiąć się, wydąć policzki i już przywara urasta do rangi cnoty. Wtedy to, manifestacja głupoty, jak w poniższych zdaniach osiąga wymiar prawie że inter-galaktyczny:

Nie dość że to mało oryginalne, to nasz wybitny przedstawiciel racjonalizmu zdaje się być dumny ze czyjąś manifestację głupoty, uczynił swoją, bo przecież nie jest on autorem tego przykładu.

jesli juz sie nie zgadzasz, to moze powiedz czemu. jakikolwiek argument mozliwy do dyskusji. podworkowe podejscie: "ty gupku!", moze zajac tylko na chwile i do niczego nie przekona.

PS.
poprostu kocham, kiedy ktos mnie cytuje i pisze o czyms zupelnie innym

Krzyż (o ile to był krzyż), to narzędzie zbrodni.
Uwielbianie go jest czymś niewłaściwym.

A co z gwoździami?

"Uwielbiam was gwoździe najdroższe...
Krwią Jego Przenajświętszą zroszone"

Ludzie - opamiętajcie się!!
Czytajcie temat od początku - to tylko 4 strony!

>>[str. 1.] viewtopic.php?p=584890#p584890

Gdybyś nie zauważył o essencjo yntelygencji argumenty w skrótowej formie przedstawiłem.
Ale rozumiem, że dla duchowych dziedziców tow. Wiesława i tow. Szmaciaka, skrót był za bardzo abstrakcyjny. Nie ma problemu, specjalnie dla wszystkich vahoo, Aizenów i im podobnych wersja bardziej uproszczona.
Otóż owi spadkobiercy ''racjonalizmu'' a`la tow Wiesław, tworzą min takie błyskotliwości:

warto zwrócić tu uwagę na ''kojarzenie'' - owa ''metodologia'' kojarzenia to zdaje się ich jedyna metoda.
Jak i również takie ''wiekopomne'' błyskotliwości:

Jak wynika z powyższych cytatów, dla jakże błyskotliwych spadkobierców tow.Wiesława; symbolika krzyża i śmierci krzyżowej, oraz znaczenie jakie temu wydarzeniu nadaje chrzescijaństwo to nic innego jak przejaw barbarzyństwa.
Dlaczego barbarzyństwa?
Dlatego, że w niepokalanych móżdżkach innej możliwości nie ma, nie było i nie będzie.
A ja czegoś móżdżki nie obejmują, nie kojarzą, to tego najzwyczajniej w świecie nie ma.
Nie ma i już.
Czas teraz na przedstawienie piękna wynikającego z doświadczenia religijnego, piękna śmierci krzyżowej i jej symboliki.
http://www.youtube.com/watch?v=Lgk6qUeZW2c
J.S. Bach Cantata BWV 56.
Wykonanie może nie arcymistrzowskie, ale wybrałem ze względu na tłumaczenie angielskie, gdyż zdaje sobie sprawę, że trochę archaiczny niemiecki oryginału, zdaje się być poza zasięgiem wybitnych znafców i irracjonalistów
I nie jest to jedyny przecież utwór Bacha, ( i nie tylko Bacha ) który ogniskuje się wokół problematyki pasyjnej. Większość kantat ( czyli modlitw które mają formę śpiewaną ) jest z tą tematyką powiązana, by wspomnieć tu tylko równie genialne BWV 22, BWV 67 itd, (wybór subiektywny ) aby w końcu osiągnąć swoiste estetyczne apogeum pasyjne, jakim są bachowskie Pasje.
W związku z tym mam dla was, o nieocenieni łoświeceniowcy abyście publicznie zaczęli uświadamiać o barbarzyńskim pięknie wynikającym z śmierci krzyżowej, nie tylko użytkowników Wiara pl, ale portali poświęconych muzyce Bacha, Buxtechudego itd. Ba powinniście z równym zapałem urządzić pikietę z waszymi łoświeceniowymi hasełkami, gdy dajmy na to McCreesh po raz kolejny zapragnie wystawić Pasję wg Mt.
I co wy na to?
Być może w tym miejscu, w przypływie łoświeceniowego geniuszu jakaś myśl racjonalna przemknie przez niepokalane móżdżki i zareplikują, że im nie o formę chodziło ( czyli przyznają że forma dajmy na to bachowska piękną jest ) ale o treść, czyli że sama śmierć na krzyżu, cierpienie itd, piękne nie jest, bo piękne być nie może itd...
Otóż owa treść, uważana za ''niepiękną'' przez... [ wstawić do wyboru ] jest właśnie częścią estetyki wzniosłości. Sformułował ją Kant, rozwinął Hegel, choć to, co jest jej treścią sięga antyku, a pewnie i dalej. W skrócie ( ponieważ raz że mi się nie chce, a dwa pewnie i tak pisze sobie a Muzą ) polega to na tym; że wartość estetyczną uzyskuje to co normalnie napawa grozą. Stąd też mówimy o ''pięknej śmierci'', doznajemy swoistego katharsis, nie tylko w trakcie czytania Antygony. To wszystko odnajdujemy przecież w chrześcijańskiej sztuce pasyjnej.
Mamy więc, kaźń, cierpienie, potworny ból i wreszcie śmierć, która pozornie jest tylko poniżeniem. Wszystko to oczywiście koncentruje się wokół postaci centralnej ;czyli bohatera i jego żywota.Ecce Homo - to nie tylko Ten człowiek, ale również alegoria człowieka jako takiego, jego losu itd. I niczym tutaj nie odbiega od klasycznej tragedii greckiej, czy wychodząc poza nasz obszar kulturowy, podobne elementy odnajdujemy czy w to sztuce chińskiej, czy indyjskiej.
O tym, które doświadczenie jest bardziej pierwotne: religijne czy estetyczne, jak te doświadczenia wzajemnie się przenikają, więcej się nie rozpisuję , w obawie aby niepokalane móżdżki sie zbytnio nie przegrzały i nie musiały replikować w takim stylu:


Ps: tylko nie próbujcie się wyłgać, że tak w zasadzie to wy raczej w duchu Baudrillarda o upadku sztuki sakralnej i precesji symulakrów itd.
Pps: abyście za mocno się nie spocili: nie jestem chrześcijaninem.

Świadkom Jehowy serdecznie dziękujemy za ich rewelacje quasi historyczne, zalecamy pilniejsze studia nad koine i greką, oraz bardziej efektywne zgłębianie dzieł Flawiusza.

_____________________________________________________




O widzę że mundralińscy mnożą się przez pączkowanie...

Nie wiem czy przeglądałeś kiedyś "Pochwałę głupoty" Erazma z Rotterdamu. Wyśmiewa się on tam w jednym miejscu z biskupów, których zastanawia co by było gdyby Jezus był dynią. Ta wypowiedź jest podobna do rozumowania biskupów z początku XV w. ...

Szczerze mówiąc ja sie wcale nie dziwię że ludzie wymyslaja tego typu modlitwy, klepia je w kółko, ponadto uczestniczą w wszelkiego rodzaju procesjach, mszach czy innych zewnetrznych formach kultu. To jest proste nie wymagajace od człowieka w zasadzie nic w przeciwieństwie do jakiejkolwiek pracy nad sobą . Religijne disco polo - lekkie, łatwe i przyjemne.



O nadgorliwiec sie odezwał. I jak zwykle Link.

Idę o zakład że w szkole byłeś takim słuzbistą- kablem.
- Proszę pani, proszę pani a Karol ma ściagę...

Upierasz się, że to był krzyż, czy kwestionujesz, że to narzędzie zbrodni?

Jezus zginął na krzyżu, ale temat jest nie o quasi historycznych rewelacjach, gdybyś jeszcze nie zauważył.
Stosowne; powiedzmy że kontrargumenty; zamieść w odpowiednim temacie, lub rozpocznij nowy. Jak przedstawisz sensowne argumenty, wykraczające poza tradycyjną paplaninę ŚJ, to się ustosunkuję.
I nie narzędziem zbrodni tylko kaźni. Taka drobna różnica, bo widzę że z polskim też problemy.
Ps: aszera czyli pal, nie tylko była narzędziem kaźni, ale również jest to najstarszy symbol pogański, symbol falliczny, Czego o krzyżu powiedzieć nie można. Krzyżowi ( narzędziu kaźni ) symbolikę sakralną nadaje jako pierwsze chrześcijaństwo rzymskie. Czyli chrześcijaństwo ''rytu''Pawłowego.

Krzyż oczywiście jest chrześcijański i zobaczył go na niebie Konstantyn będąc poganinem i poganinem zostając. W czasach przedchrześcijańskich krzyża nie było, co bardzo pasuje tym, którzy chcieliby go na wyłączność Chrystusowi.
Niestety, muszę cię wyprowadzić z błędu.

Drugi lapsus wynikający z twojej logiki: Zabijając Jezusa nie dokonano zbrodni.

A temat jest o modlitwie, która nosi taki a taki tytuł, uwłaczający i Bogu, i Jezusowi.
I ten wątek chciałbym podtrzymać.

@Fretensis
dziekuje za przyznanie racji. przepraszam, ze musiales przy tym uzyc swego loswieceniowego mozdzka.
duzo cfaniakowania a odpowiedz miesci sie w paru linijkach. w uzasadnieniu walnales sobie gola ale sam fakt jakiejkolwiek odpowiedzi, to juz i tak sporo.
widze, ze innym odpowiadasz w ten sam sposob. jakze by inaczej, skoro pozjadales wszystkie rozumy
jestes super, dasz mi autograff?
...will not be continue...

"Ps: aszera czyli pal, nie tylko była narzędziem kaźni, ale również jest to najstarszy symbol pogański, symbol falliczny, Czego o krzyżu powiedzieć nie można."

A jakbyś nazwał to, co stoi w samym centrum placu św. Piotra ?