PWTW Bobolanum, Warszawa. A ty, skąd?

EWST Wrocław

Dziękuję za szczere wypowiedzi. Dla mnie wegetarianizm miał kiedyś taki sam sens jak za czasów Jezusa: mięso to luksus (owsianka i ryba to skromny posiłek).

Ale okazuje się że np. podroby i tłuszcz zwierzęcy są często znacznie tańszym źródłem energii i białka niż rośliny. I tu nagle paradoksalnie wegetarianizm staje się luksusem. Mając przez pewien czas żywy kontakt z osobami niedożywionymi (co w środku Europy jest hańbą dla społeczeństwa) i stawiając znacznie wyżej życie i zdrowie ludzkie nad zwierzęcym trudno mi zaakceptować wegetarianizm jako normę etyczną. Jest to raczej etyczny luksus.

Animals that feed on grain or rely on grazing require more water than grain crops.[11] According to the USDA, growing crops for farm animals requires nearly half of the U.S. water supply and 80% of its agricultural land. Animals raised for food in the U.S. consume 90% of the soy crop, 80% of the corn crop, and 70% of its grain.[12] In tracking food animal production from the feed through to the dinner table, the inefficiencies of meat, milk and egg production range from a 4:1 energy input to protein output ratio up to 54:1.[13]

Wszystko ładnie wygląda w teorii ale mając ograniczony budżet trudno w praktyce przygotować wartościowy, zróżnicowany i wysokokaloryczny posiłek.

Owszem, można podać makaron (tylko nie ten z tesco - jaja w proszku )

Owszem można użyć i mączki grochowej jako źródła białka ale wiele osób groch słabo toleruje a i "produkcja" pożywienia z proszku kojarzy mi się z przygotowywaniem paszy a nie posiłków

Węglowodany to nie problem, problemem jest białko i tłuszcz - i tu w praktyce najszerzej tolerowany i najmniej bijący po kieszeni jest tłuszcz i białko zwierzęce

A position statement published by the ADA, DOC and ACSM recommends that endurance and strength-trained athletes have between 1.2 and 1.7 g/kg (0.5 - 0.8 grams per pound) of protein for the best performance and health.

Wege to jednak luksus, szczególnie pod koniec zimy.

Co do zasobów - od lat w Europie ogranicza się produkcję rolną, zapasy sięgają wielu lat. Wiele jedzenia normalnie się wyrzuca zarówno na skale jednostki jak i masową.

Słyszałem tu też opinię, ze ludzie z miasta są daleko od natury i dlatego nie widzą okrucieństwa.

Całe moje doświadczenie krzyczy: wege to luksus, być może nie większy niż plazma/LCD czy nowa pralka ale nie każdy ma plazmę czy pralkę młodszą niż 5 lat.

Top 10 Reasons Why It's Green to Go Veggie

Reduce global warming
Global warming poses one of the most serious threats to the global environment ever faced in human history. Yet by focusing entirely on carbon dioxide emissions, major environmental organizations have failed to account for published data showing that other gases are the main culprits behind the global warming we see today. As a result, they are overlooking the fact that the single most important step an individual can take to reduce global warming [faster than any other means] is to adopt a vegetarian diet.1
In its 2006 report, the United Nations said raising animals for food generates more greenhouse gases than all the cars and trucks in the world combined.2

Back to top
Avoid excessive CO2 production
According to the UN Report, when emissions from land use and land use change are included, the livestock sector accounts for 9 per cent of CO2 deriving from human-related activities, but produces a much larger share of even more harmful greenhouse gases.3

Back to top
Reduce methane/nitrous oxide production
Cows and sheep are responsible for 37% of the total methane (23 times as warming as CO2) generated by human activity.4 With methane emissions causing nearly half of the planet’s human-induced warming, methane reduction must be a priority
The livestock industry generates 64 per cent of ammonia, which contributes significantly to acid rain.5
The livestock industry also generates 65 per cent of human-related nitrous oxide, which has 300 times the Global Warming Potential (GWP) of CO2. Most of this comes from manure.6
In addition to having the advantage of immediately reducing global warming, shifting away from methane-emitting food sources is much easier than cutting carbon dioxide7:
First, greenhouse gas reductions through a vegetarian diet are limitless. In principle, even 100% reduction could be achieved with little negative impact. In contrast, similar cuts in carbon dioxide are impossible without devastating effects on the economy. Even the most ambitious carbon dioxide reduction strategies fall short of cutting emissions by half.
Second, a shift in diet can lower greenhouse gas emissions much more quickly than shifts away from the fossil fuel burning technologies that emit carbon dioxide. The turnover rate for most ruminant farm animals is one or two years, which means that decreases in meat consumption would result in an almost immediate drop in methane emissions. The turnover rate for cars and power plants, on the other hand, can be decades. Even if cheap, zero-emission fuel sources were available today, they would take many years to build and slowly replace the massive infrastructure our economy depends upon today.
Similarly, unlike carbon dioxide which can remain in the air for more than a century, methane cycles out of the atmosphere in just eight years. Therefore, lower methane emissions translate to cooling of the earth quickly.

Back to top
Save large amounts of water
Estimates of the water required to produce a kilo of beef vary, from 13,000 liters8 up to 100,000 liters9 . Whichever figure you use, the damage is plain when you consider that the water required to produce a kilo of wheat is somewhere between 1,000-2,000 litres.

Back to top
Avoid further pollution of our streams/rivers/oceans
Pollution of our waterways is caused by animal waste, antibiotics and hormones entering the water cycle alongside chemicals from tanneries, fertilizers, and the pesticides used to spray feed crops.
Manure, or waste water containing manure, severely harms river and stream ecosystems. Farmed animals produce about 130 times as much excrement as the entire human population of the United States. Since factory farms don't have sewage treatment systems as our cities and towns do, this concentrated slop ends up polluting our water, destroying our topsoil, and contaminating our air.10
Once factory farm pollutants—including nitrogen, phosphorus, antibiotics and pesticides—reach the waterways they cause a great deal of damage to aquatic and human life. Algal blooms are a particular problem, blocking waterways, using up oxygen as they decompose, and killing the natural populations of fish.11
• In large amounts, animal waste can present major problems to the waterways and their surrounding environment. More than 2 billion tons of animal manure was produced worldwide during the late 1990s. Assuming average nitrogen content of around 5%, this makes 100 million tons of nitrogen12 finding its way into our water system.

Back to top
Reduce destruction of topsoil & tropical rainforest
Thirty percent of the earth’s entire land surface—a massive 70% of all agricultural land—is used for rearing farmed animals. Much of this is grazing land that otherwise would host natural habitats such as valuable rainforests. And, of the entire world’s land suitable for growing crops that would otherwise directly feed humans, a third of it is used to produce feed for farmed animals.13
Livestock farming can lead to overgrazing causing soil erosion, desertification and deforestation14. Twenty percent of the world’s grazing land has already been designated as degraded due to the rearing of animals for their meat.15
Livestock production is responsible for 70% of deforestation in the Amazon region of Latin America, where rainforests are being cleared to create new pastures.16
Deforestation increases greenhouse gas emissions by releasing carbon previously stored in the trees. It is also a major driver in the loss of biodiversity – a pressing concern when one considers the fact that just a few species of livestock now account for about 20% of total terrestrial animal biomass.17

Back to top
Reduce destruction of wildlife habitats & endangered species
The livestock industry is responsible for widespread deforestation and cultivation of vast tracks of land. Wide-spread cultivation of the land ruins animals’ natural habitat and forces millions of them to be evicted from their homes each year, causing long-term harm to our wildlife.

Back to top
Reduce use of antibiotics, growth hormones, and chemicals
Farmed animals and fish are fed a wide variety of drugs to fatten them faster and to keep them alive in conditions that would otherwise kill them. These drugs enter the human food chain through direct consumption or through pollution of our waterways.
The effect on humans of consuming low levels of these drugs during a lifetime is unknown but could be serious. Antibiotics given to farmed animals include penicillin, erythromycin, and inorganic arsenic (the most toxic form of arsenic).
Antibiotics contain significant amounts of the most carcinogenic form of arsenic. USDA researchers have found that “…eating two ounces of chicken per day—the equivalent of a third to a half of a boneless breast—exposes a consumer to 3 to 5 micrograms of inorganic arsenic, the element’s most toxic form.” Daily exposure to low doses of arsenic can cause cancer, dementia, neurological problems, and other ailments in humans. 18
Antibiotics reduce the amount of bacteria in animals' intestines and preventing infection, to which crowded, stressed animals are predisposed. Routine antibiotic use leads to antibiotic-resistant bacteria, thereby reducing antibiotics’ effectiveness when treating people suffering from food poisoning or other infectious diseases. 19
Farmers give hormones to animals to increase growth and productivity. Widely used in the United States, these hormones are known to cause several types of cancer and reproductive dysfunction in humans.20 While U.S. farmers claim that using hormones to promote growth is safe, the European Union has prohibited this practice since 1995.21
Fish farming contributes directly to the pollution of our waterways:
Large numbers of fish kept long-term in a single location produces a significant amount of feces concentrated in a small location, which can enter local waterways.
Because of parasite problems, some aquaculture operators frequently use strong antibiotic drugs to keep the fish alive. Many fish still die prematurely at rates of up to 30%.22 The residual presence of these drugs in human food products has become controversial because the use of antibiotics in food production is thought to increase the prevalence of antibiotic resistance in human diseases.
These drugs enter the food chain through direct consumption of the farmed fish itself and through the highly concentrated feces deposits that contaminate water supplies. Reports indicate that Scottish salmon farms alone have breached pollution limits more than 400 times in the past 3 years.23

Back to top
Reduce ecological footprint
By choosing a vegetarian diet instead of one loaded with animal products, individuals can dramatically reduce the amount of land, water, and oil resources that they consume and the amount of pollution they otherwise might cause. Of course, reducing one’s ecological footprint should also mean causing less harm to the Earth's non-human inhabitants. By switching to a vegetarian diet, each person can save more than 100 animals each year from the horrific cruelty of the meat industry24.

Back to top
Help ensure environmental sustainability
There were approximately 6.5 billion people living on earth in 200525 26 , and as the world’s population continues to grow, our requirement for food will also increase. Worldwide food production requires 30% of the total soil available, 20% of fossil fuel energy and a major part of the fresh water flow27. Raising cattle is one of the most damaging components of agriculture28. In addition to their gaseous emissions and manure products, it causes the most environmental damage of any non-human species through over-grazing, soil erosion, desertification and tropical deforestation. Studies on world food security estimate that an affluent diet containing meat requires up to 3 times as many resources as a vegetarian diet29.
Global production of meat has increased dramatically from 130 million tones in the late 1970s to 230 million tones in the year 200030. Meat is now the single largest source of animal protein in all affluent nations31 and demand for animal flesh is expected to more than double by the year 205032. In order to meet this growing appetite, animals will no doubt be reared more intensively and cheaply with factory farming and aquaculture (fish farming) causing further pollution, water demand and land usage. If nothing is done, the environmental impact of meat production can only increase.
Adopting a vegetarian diet is an important tool to achieve environmental sustainability.

Hmmm, tak się zastanawiam, może to istotne.
Co was powstrzymuje przed ewentualnym przejściem na wegetarianizm:
1. Przyzwyczajenie żywieniowe (co bym jadł, gdyby nie mięso?)
2. Obawy zdrowotne (boję się: anemii, wypadania włosów, impotencji, wyniszczenia organizmu etc.)
3. Nie przekonuje mnie argumentacja wegetarian/nie interesuje mnie, co się dzieje ze zwierzętami zabijanymi na mięso.

Aha, tak sobie przeczytałem jeszcze raz swoją wypowiedź i doszedłem do wniosku, że jest napisana stanowczo. Wprost. Mam nadzieję, że nie czujesz się dotknięty czytając ją i że nasza rozmowa nie zamieni się w sofistyczny pojedynek słownych szermierzy, którzy dbają głównie o to, by wygrać w dyskusji lub wyjść z niej z twarzą, a pozostanie rozmową ludzi, dla których liczą się fakty i to jak te fakty mogą przyczynić się do minimalizowania śmierci, cierpienia i pomnażania dobra.

Pozdrawiam,
Wydra

Proste. Jestem mięsożerna, uwielbiam mięso. Bardzo lubię gotować i chyba dobrze gotuję, kuchnia to moje w pewnym sensie hobby, jestem może nietypowa jak na kobietę bo niespecjalnie lubię slodkie rzeczy, rzadko jem słodycze (i nie znoszę np słodkich alkoholi). Ale jak słyszę "polędwiczka z camembertem w borowikach" to już wiem że lokal jest dla mnie

Lubię zwierzęta, w moim domu zawsze były, wychowałam się na wsi. I to nie tylko psy czy koty, ale generalnie zwierzęta gospodarcze tez były i zawsze były przez moją babcię czy potem tatę dobrze traktowane, dobrze karmione, trzymane w dobrych warunkach- nawet kury zawsze miały wybieg i swobodę (jestem przeciwnikiem masakrycznego chowu w klateczkach itp). Nigdy nie męczyłam zwierząt, mam dwa koty które mają u nas jak u Pana Boga za piecem.
Uważam że jeśli ktoś chce mieć zwierzę powinien o nie dbać, karmić, zapewnić warunki i swobodę, leczyć w razie potrzeby itp. Ale...

Jeżeli chodzi o dietę wegetariańską to dla dorosłych może być ona wystarczająca oczywiście przy założeniu jedzenia odpowiedniej ilości białka zwierzęcego w nabiale (sery, jajka itp)- jak wiadomo pewne aminokwasy zwierzęce muszą być dostarczane z pożywieniem bo pokarmy roślinne ich nie mają, choć raczej dla osób szczupłych, bo dosyć trudno się odchudzić bez mięsa (coś w końcu treściwego trzeba jeść, a jeśli mamy ograniczyć do minimum węglowodany to na samych pomidorkach cięzko funkcjonować).

Nie wolno stosować diety wegetariańskiej u dzieci w okresie wzrostu.

Warzywa są w polskim klimacie w zimie dosyć drogie i komponowanie sensownych posiłków z warzyw poza sezonem nie jest takie łatwe, a tradycyjnie poslkie potrawy jak pierogi, rózne kluski itp są owszem smaczne (np ruskie- pycha) ale niestety bardzo tuczące.

Nie mam nic przeciwko wegetarianom choć nie znam zbyt wielu a te osoby które poznałam są niestety lekko nawiedzone.

Jeżeli by spożywanie mięsa było niemoralne byłoby to napewno podkreślone przez Chrystusa. A nie było. I spożywanie np jagnięciny (baranek paschalny) było nawet rytuałem w Jego czasach.

Być może wegetarianizm na skalę globalną jest korzystniejszy, bardziej ekonomiczny pod względem wykorzystywanych zasobów sposobem odżywiania się. Być może krowy i swinie będziemy oglądać tylko w zoo.

Z punktu widzenia zwierząt prawdopodobnie niewiele to zmieni prócz zmniejszenia populacji i wyginięcia gatunków hodowlanych, choć wielu oceni to inaczej niż ja.

Bywa bardzo trudny do realizacji przy jednocześnie łatwo dostępnych warunkach do hodowli (ba, najczęściej łatwiej zwierzęta zagonić do wodopoju niż nawodnić uprawy).

Jeżeli się do krajobrazu przystosowujemy, co charakteryzuje ludy z mniej "rozwiniętą" "cywilizacją", to hodowla i uprawa świetnie się uzupełniają, a te same zwierzęta często sa wykorzystywane do pracy.

Choć nie widzę przeszkód abym sam był wegetarianinem (oprócz konieczności zmiany preferencji smakowych i przyzwyczajeń kulinarnych), to nadal uważam, że w naszym przypadku etyczny luksus, luksus wyboru.

Wydra, zalinkuję ci jak będe miała czas znaleźć. Zajmuję sie zawodowo leczeniem otyłości i zaburzeń metabolicznych.

It is the position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada that appropriately planned vegetarian diets are healthful, nutritionally adequate, and provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Approximately 2.5% of adults in the United States and 4% of adults in Canada follow vegetarian diets. A vegetarian diet is defined as one that does not include meat, fish, or fowl. Interest in vegetarianism appears to be increasing, with many restaurants and college foodservices offering vegetarian meals routinely. Substantial growth in sales of foods attractive to vegetarians has occurred and these foods appear in many supermarkets. This position paper reviews the current scientific data related to key nutrients for vegetarians including protein, iron, zinc, calcium, vitamin D, riboflavin, vitamin B-12, vitamin A, n-3 fatty acids, and iodine. A vegetarian, including vegan, diet can meet current recommendations for all of these nutrients. In some cases, use of fortified foods or supplements can be helpful in meeting recommendations for individual nutrients. Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life-cycle including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence. Vegetarian diets offer a number of nutritional benefits including lower levels of saturated fat, cholesterol, and animal protein as well as higher levels of carbohydrates, fibre, magnesium, potassium, folate, antioxidants such as vitamins C and E, and phytochemicals. Vegetarians have been reported to have lower body mass indices than non-vegetarians, as well as lower rates of death from ischemic heart disease, lower blood cholesterol levels, lower blood pressure, and lower rates of hypertension, type 2 diabetes, and prostate and colon cancer.While a number of federally funded and institutional feeding programs can accommodate vegetarians, few have foods suitable for vegans at this time. Because of the variability of dietary practices among vegetarians, individual assessment of dietary intakes of vegetarians is required. Dietetics professionals have a responsibility to support and encourage those who express an interest in consuming a vegetarian diet. They can play key roles in educating vegetarian clients about food sources of specific nutrients, food purchase and preparation, and any dietary modifications that may be necessary to meet individual needs. Menu planning for vegetarians can be simplified by use of a food guide that specifies food groups and serving sizes.

Ale podkreślam, że jeśli ktoś chce stosować dietę wegetariańską to ja nie mam nic przeciwko temu. Nie lubię tylko dorabiania do tego ideologii. Niech stosuje skoro chce i lubi, ale niech nie przyczepia się do innych którzy lubią coś innego. I tylko o to mi chodzi.

krótko, tylko z PubMed - medline, kilka cytatów odnośnie dzieci:
Total protein in vegetable-based foods is lower than in animal sources; plant protein is less digestible than animal protein; and many vegetable proteins are deficient in one or more essential amino acids (5).

Tak jak napisałam, u dorosłych dieta wegetariańska jest kwestią wyboru, i ma swoje plusy i minusy. Jeżeli to jest normalna dieta wegetariańska to jeszcze pikuś, ale są tacy dziwni ludzie którzy w ogóle nie jedzą białka zwierzęcego co jest już zdecydowanie szkodliwe

i niezrozumiałe (kura nie umrze przez to że ty zjesz jajko).

MIałam kiedyś pacjentkę, dziewczynę 19-letnią z olbrzymią anemią wymagająca przetoczeń krwi, z bardzo dużym niedoborem masy ciała, z zaburzeniami ze strony licznych narządów- taka 40- kilowa, bledziutka i słabiutka. Okazało się że od 5 roku życia rodzice karmili ją według bardzo ścisłej diety wegetariańskiej i dziewczyna poprostu nie rosła prawidłowo (rodzice wysocy).

Są aminokwasy których nie ma w białku roślinnym

Można by uważać, że wszystkie rośliny stanowią zatem doskonałe źródło aminokwasów egzogennych. Otóż, nie zawsze tak jest, ze względu na to, że poziom niektórych aminokwasów może być u roślin za niski. Na przykład: zboża nie mogą stanowić jedynego źródła pożywienia, bo mało jest w nich lizyny i tryptofanu.

Należy tu też nadmienić, że organizm ludzki jest w stanie produkować sobie pewne ilości histydyny i argininy, ale jest to synteza na dłuższą metę niewystarczająca.

j
Polskie zalecenia odnośnie okresu wzrostu są inne niż amerykańskie, my kierujemy się polskimi bo mieszkamy w Polsce. Moglibyśmy dyskutować długo i przytaczać badania które wykazały ujemne skutki diety wegetariańskiej, i takie które ich nie przyniosły. Bo znajdziesz takie i takie.

Tylko wiesz Wydra- dobrze wiesz- ty masz za tym całą ideologię. I jeśli wejdziesz na to swoje forum wegetariańskie, znajdziesz tam wiele obraźliwych określeń pod adresem forumowiczów stąd.

Uznaje twój wybór i twój punkt widzenia, ale mój wybór jest inny. Wegetarianizm to dieta, nie religia żeby na niego nawracać (chyba?).

Ja poświęcam całe życie na ratowanie ludzi. To jest moja idea, i robię wszystko żeby zmniejszać ludzkie cierpienia.

Nie jest moim celem ratowanie zwierząt.

Nie podobają mi się polowania, bo uważam zabijanie "dla sportu" za niepotrzebne

Chodzi o to, żeby dostrzec, iż w zabijaniu dziesiątków miliardów czujących, niewinnych istot każdego roku jest substancjalne zło.