O jak ja lubie odpowiedzi Lizy Taka o Ludzka po prostu:)

W Boga się wierzy. O ewolucji się wie.

Skoro dla wielu uczestników tego forum (podkreślam, że zwracam się tu jedynie do chrześcijan) Biblia ma jedynie wymiar symboliczny albo dydaktyczny, to jak odniesiecie się do Katechizmu Kościoła Katolickiego?

374 Pierwszy człowiek nie tylko został STWORZONY jako dobry, lecz także UKONSTYTUOWANY w przyjaźni ze swoim Stwórcą oraz w harmonii z sobą samym i otaczającym go stworzeniem.

375 Kościół, INTERPRETUJĄC w autentyczny sposób SYMBOLIZM języka biblijnego w świetle Nowego Testamentu i Tradycji, naucza, że nasi pierwsi rodzice Adam i Ewa zostali ukonstytuowani w stanie "świętości i sprawiedliwości pierwotnej"

376 Promieniowanie tej łaski umacniało wszystkie wymiary życia człowieka. DOPÓKI człowiek pozostawał w zażyłości z Bogiem, nie miał ani UMIERAĆ 236 , ani CIERPIEĆ 237 .

390 Opis upadku (Rdz 3) używa języka obrazowego, ale stwierdza wydarzenie pierwotne, FAKT, który miał miejsce na początku historii człowieka 251

Wynika z tego, że ludzie NIE UMIERALI przed popełnieniem grzechu. Jak zatem mogła zachodzić ewolucja? Czy zatem Kościół też błędnie interpretuje biblię (to pytanie kieruję w szczególności do WISTA i jesiennej)?

I jeszcze taka uwaga do użytkownika Pilaster. Muszę Cię zmartwić, ale chyba nie zdajesz sobie sprawy w ile rzeczy dotyczących ewolucji WIERZYSZ, bo nie WIESZ...

O to mi właśnie chodziło



można i tak to określić jednak w sam fakt ewolucji nie wierzy się ponieważ jest to potwierdzone. Nie wiadomo do końca, na jakich zasadach przebiega ewolucja, czyli każda osoba która twierdzi że jest tak a nie inaczej wierzy w swój obraz ewolucji. Nie wiem czy wiesz o co mi chodzi:)



O to mi właśnie chodziło

Witam!
Pilaster: W Boga się wierzy. O ewolucji się wie

A.A.: Dokładnie to, to co się wie sprecyzował już dość dawno temu Sokrates w swojej sentencji - „SCIO ME NICHIL SCIRE " to znaczy wiem że nic nie wiem.
Bo nie da się określać mianem pełnej wiedzy, nauki o życiu opartej na słuszności dogmatycznej bo nigdy nie udowodnionej w odniesieniu do badań zjawiska życia, zasady naturalizmu metodologicznego. Stąd też nie ma się co oszukiwać, ponieważ cała ideologia ewolucjonizmu opiera się w całości i od podstaw na wierze w słuszność tej dogmatycznej zasady naturalizmu metodologicznego.
A.A.

A konkretnie w które?

A jeśli ewolucja jest narzędziem w rękach Boga.

Dla mnie do przyjęcia,ale bardziej w powiązaniu z Bogiem Kreatorem,stwórcą wszechświata,życia,świadomości, bez cech osobowych,nie odziaływującego poza tym na nas

Nieprawda. Opiera się na obserwacjach, badaniach i eksperymentach potwierdzających (bez wyjątku) hipotezy stawiane w obrębie teorii ewolucji.
Choćby ostatnie opublikowane badanie dotyczące zakończenia sekwencjonowania genomu neandertalczyków i denisowian oraz istnienia powiązań genetycznych pomiędzy tymi gatunkami a Homo sapiens. Polecam ten artykuł.
Jak widać, nie ma tam "wiary w dogmaty", jest za to wiele ciężkiej pracy i mnóstwo danych do sprawdzenia. I żadne dane nie są traktowane "na wiarę". Każdy element jest sprawdzany merytorycznie (a nie tylko obliczone prawdopodobieństwo jego natychmiastowego "wyskoczenia z kapelusza" z pominięciem praw ewolucyjnych, jak to czynią niektórzy).

Co do spraw szczegółowych, wystarczy popatrzeć na:
1. Obecność identycznego genu FoxP2 u neandertalczyka.
2. Zbieżność cech "nordyckich" (biała karnacja, jasne oczy i rude włosy) u neandertalczyka i mieszkańców Skandynawii (i nigdzie indziej).
3. Brak genów spotykanych u neandertalczyków u rdzennych mieszkańców Afryki, ale zarazem ich powszechność u wszystkich innych ludzi.
4. Obecność powiązań genetycznych tylko pomiędzy Melanezyjczykami a X woman (denisowianami) i nigdzie indziej.
5. Nadreprezentacja genów wspólnych między wskazanymi gatunkami w obszarze grupy LHA (kodującej białka głównego układu zgodności tkankowej, umożliwiającego m.in. rozpoznanie zagrożeń ze strony wirusów, bakterii czy grzybów).

Jak widać - bardzo szczegółowe analizy trwające latami a nie "dogmaty".

Rutus tutaj możemy się wdać w dyskusje filozoficzną. Ale nie wdawaj się w to



„dogmat (z greckiego dogma - mniemanie, osąd, postanowienie, nauka),”
wg. ciebie w nauce nie ma miejsca na nauke

Przede wszystkim czym jest dogmat? Obecnie przyjęło się że dogmat to w pojęciu katolickim(i takie pojęcie tego słowa obecnie obowiązuje):
„W teologii katolickiej zdanie, które Kościół na mocy decyzji swego Urzędu Nauczycielskiego lub papieskiej albo soborowej definicji uznaje jednoznacznie za objawione przez Boga, dając równocześnie do zrozumienia, że zaprzeczenie mu oznacza popadnięcie w herezję. Dogmat nie podlega odwołaniu, choć w związku z tym, że ponadczasowe objawienie łączy z elementami uwarunkowanymi historycznie, może zostać poddany tzw. aktualizującej interpretacji lub "zapomniany" (przestaje być przywoływany).”

Mniej więcej tak to wygląda jednak dogmat to ma kilka znaczeń i teraz
„W starożytności postanowienie prawne zgromadzenia ludu lub senatu, także twierdzenie filozoficzne uznawane przez przedstawicieli danej szkoły za nie podlegające dyskusji.”
I jest to bardzo pasujące do obecnego podejścia w nauce gdzie dane teorie i badania, po czym naukowcy wymieniają soje opinie i później akceptowane lub odrzucane. W pewnym sensie naukowcy też uchwalają dogmaty.

Mógłbym się spytać Ciebie jak powstają gwiazdy i wiem że byś mi odpowiedział w 100% pewien jak to jest i na jakich zasadach się dzieje jednak podąłbyś z 100% pewnością nie biorąc pod uwagę tego że nauka w danej momencie przyjmuje dane stanowisko i nie bierze tego za 100% pewnik.
Przykład zmiany jaka się szykuje w astronomi może nie zmieni się dużo ale kilka linijek tekstu zostanie dodane do powstawania gwiazd:
„This picture shows the distribution of the light of different colours coming from the remarkable star SDSS J102915+172927 after it has been split up by the X-Shooter instrument on the ESO VLT. Different colours fall in different places in this strange picture and astronomers can use this data to find the chemical signals from different elements within the star, which show up as dark interruptions of the curved lines. The spectrum of the star appears to be triple at each wavelengths as it was split up using an integral field unit to collect as much light as possible. This ancient star has been found to have the lowest amount of elements heavier than helium of all stars yet studied. The only evidence of elements heavier than helium is two dark lines from the element calcium. Credit: ESO/E. Caffau
Also very surprising was the lack of lithium in SDSS J102915+172927. Such an old star should have a composition similar to that of the Universe shortly after the Big Bang, with a few more metals in it. But the team found that the proportion of lithium in the star was at least fifty times less than expected in the material produced by the Big Bang.”
Całość na http://www.physorg.com/news/2011-08-star.html

Czasami pojawiają się coraz częściej ludzie którzy przyjmują nauke jako potoczne znaczenie słowa dogmat „osąd lub pogląd akceptowany bezkrytycznie, wyłącznie z racji zawierzenie autorytetowi.” i obserwuje się to coraz częściej czasami mam wrażenie że w tenże sposób podchodzisz do nauki i w ten sposób przedstawiasz swoje zdanie. Mogę się mylić w tej kwestii.

to znaczy że ty wierzysz w Boga i masz sumienie..... zwróć uwagę na jedną rzecz...nauka nie potrafi powiedzieć skąd wzięło się życie a już na pewno nie potrafi stworzyć Życia ...a historia z ewolucją jest tematem zastępczym/ jak się to życie niby rozwijało/ a naprawdę degradowało ...bo to widać..mówi też o tym biblia nie ma ANI JEDNEGO dowodu na te naukowe wymysły ale za to metody naukowe udowadniają wiarygodność słowa Bożegp http://video.google.com/videoplay?docid ... 7882745710 Rzymian 1:18 Albowiem srogi gniew Boży objawia się z nieba przeciw wszelkiej bezbożności i nieprawości ludzi, którzy w sposób nieprawy tłumią prawdę, 19 ponieważ to, co można wiedzieć o Bogu, jest wśród nich jawne, gdyż Bóg im to ujawnił. 20 Albowiem jego niewidzialne przymioty — jego wiekuista moc i Boskość — są wyraźnie widoczne już od stworzenia świata, gdyż dostrzega się je dzięki temu, co zostało uczynione, tak iż oni są bez wymówki; 21 chociaż bowiem znali Boga, nie wychwalali go jako Boga ani mu nie dziękowali, lecz stali się pustogłowi w swych rozumowaniach, a ich bezrozumne serce ogarnęła ciemność. 22 Mimo zapewniania, iż są mądrzy, stali się głupi 23 i zamienili chwałę niezniszczalnego Boga na coś podobnego do wizerunku zniszczalnego człowieka, a także ptaków oraz stworzeń czworonożnych i pełzających. /..... weź sobie do serca te wersety i przyjmij moje serdeczne pozdrowienia GG35000566

RUTUS;Nieprawda. Opiera się na obserwacjach, badaniach i eksperymentach potwierdzających (bez wyjątku) hipotezy stawiane w obrębie teorii ewolucji.
A.A. Twoja gołosłowna negacji jest warta tyle ile tupanie nogami na jakiejś naradzie.
Chruszczow kiedyś na forum ONZ jak nikt nie chciał słuchać jego wywodów to zdjął buta i butem walił w mównicę. Ot tyle są warte twoje rzekome argumenty.
Nie podniosą też twojego prestiżu wirtualne dyskusje z rzekomymi kreacjonistami w których ty odnosisz rzekome zwycięstwo ośmieszając tym rzekomego kreacjonistę. Bo ja te twoje dyskusje odbieram jako całkowicie stymulowane. A.A.

Zaczynasz nazywać coś gołosłowną negacją, a przeczytałeś dyskusję z kreacjonistami typu formek1? Pełno tego nie tylko na tym forum.

Pilaster, a o którym ewolucyjnym „fakcie” możesz powiedzieć : WIEM, że tak było NA PEWNO? Nie musisz odpowiadać na tym forum, tylko odpowiedz uczciwie sam sobie. Celem tego wątku nie jest bowiem polemika między zwolennikami i przeciwnikami TE.

Jeszcze raz przypominam, że moje pytanie było skierowane do chrześcijan, aby powiedzieli jak łączą wiarę w ewolucję z wiarą w Boga Ojca Wszechmogącego STWORZYCIELA Nieba i Ziemi. Jakoś do tej pory, pomimo kilku stron tego wątku nikt z chrześcijańskich zwolenników ewolucji nie wyjaśnił, jak godzi mechanizm ewolucji (w którym śmierć jest elementem koniecznym) z Księgą Rodzaju oraz Katechizmem Kościoła Katolickiego (Gen 2:16-17, KKK 375).

Ciągle czekam na odpowiedzi, ale na temat widniejący w tytule wątku (to uwaga w szczególności do Rutusa – jak chcesz porozmawiać o teorii ewolucji, to może przenieś się na inny wątek?)