spoko loko nic się nie stało

Szukałem w necie cytatów na traktowanie seksu oralnego jako uprzedmiatawiania, o czym pisała autorka wątku. I znalazłem coś takiego na http://mateusz.pl/pow/pow991206.htm :



Dla mnie jest to górnolotny bełkot.

"Małżonkowie nie przeżywają takiego aktu wspólnie" - bzdura. Chociaż strona aktywna przy fellatio/cunnilingusie nie jest może bezpośrednio stymulowana, to nadal może odczuwać satysfakcję, choćby z faktu sprawiania przyjemności małżonkowi. No i jest jeszcze 69.
"zamykają się na dar życia" - ta, za to skrupulatne wyliczanie fazy bezpłodnej to wspaniałe otwieranie się na dar życia.
"nie jest zgodny z naturą - powinien kończyć się złożeniem nasienia w pochwie kobiety" - od kiedy nasze czyny by być moralne muszą być zgodne z naturą?
"opis złego postępowania Onana" - brawo, 90% Starego Testamentu mamy traktować metaforycznie, a akurat tę historyjkę - wprost, bez żadnej interpretacji?

Historyjka o Onanie dotyczyła prawa lewiratu, którego Onan nie chciał wypełnić. Jeśli autor powyższego tekstu o tym nie wie, to szkoda czasu, aby w ogóle dalej czytać. To taka "teologia ludowa".

A łechtaczka to niezgodny z naturą guz

Ufff... No to po kolei:

Hm... Nie wiem dokładnie z jakich motywacji npr się rozwijał, ale obecnie na kursach uczy się zarówno skutecznego wyznaczenia czasu najwyższej płodności w celu poczęcia dziecka, jak i granic między czasem płodnym i niepłodnym. Moim zdaniem do samej metody świetnie pasuje nazwa: metody rozpoznawania płodności, bo one faktycznie tylko na tym polegają - uczą skutecznie rozpoznać płodność. A co my w swojej słabości z tym zrobimy, to już inszy problem. Ale sama metoda nie działa przeciw poczęciu.

No tak, wiem. Zgadzam się, cieszy mnie to, znam tę metodę, więc rozumiem, że może być wiele motywacji jej wyboru. Zupełnie mi to nie przeszkadza, a wręcz cieszy. Nie rozumiem, czemu myślisz, że nie biorę tego pod uwagę.

Też się zgadzam. Ale to nie problem z NPR, tylko z kwestiami "wizerunkowymi" KK. Nie bardzo rozumiem, co te dwa powyższe Twoje zdania mają wspólnego z dyskusją.
Ja nie mam pojęcia o teologii innych wyznań i nie miałam najmniejszego zamiaru się na jej temat wypowiadać. Zresztą zaznaczałam wcześniej, że sugeruję się Humanae vitae. Właśnie chodzi o zdolność do aktu płciowego. I o tym nupturienci są informowani. I nikt nie robi badań seksuologicznych u osób w jakimś stopniu niepełnosprawnych, tylko się ich informuje, że bez takiej zdolności małżeństwo będzie nieważne. Przecież impotentem może być też na oko zdrowo wyglądający 30-latek - trzeba by wszystkich kandydatów do sakramentalnego małżeństwa na takie badania skierować. I jeszcze pod wykrywaczem kłamstw pytać, czy w pełni zgadzają się z etyką seksualną Kościoła...
Kościół o tych sprawach informuje, a resztę pozostawia sumieniu.

cdn...

Nieprawda! Mężczyzna sparaliżowany od pasa w dół nie ma szans na małżeństwo w KK.
Nie wprowadzaj ludzi w błąd.
Zaświadczeń od 80-latków nie wymagają korzystając z klauzuli wątpliwości. I choć często małżeństwa takie pozostają białe (małżeństwa w tym wieku przeważnie mają zupełnie inną platformę), to dopóki nikt się nie skarży wszyscy zamykają na to oczy.

Są bardzo różne małżeństwa, klasyfikowanie ich wg zdolności do penetracji jest tym, czym KK mnie irytuje. Można zrozumieć taka postawę patrząc na administracyjną rolę KK w Europie na przestrzeni kilkunastu wieków ale pojąc dziś trudno. Zupełny anachronizm socjologiczny traktujący ludzi jak bydło na folwarku.

Ale to zupełny off-top tak jak kilkanaście stron dyskusji!
Margaret_ka zadała inne pytania. Ja dołączam się do tego postem z Cz lis 17, 2011 21:54.
Porozmawiajmy na temat.

C.d.
Faktycznie, Kozioł, nerwy puściły. A to, co najbardziej je nadwyrężyło jest o tu:

Wiesz, Margaret_ko, jeśli to, co tu napisałaś, jest faktycznie Twoim przemyślanym stosunkiem do Kościoła (tak jak pisałaś wyżej), to ja bym na Twoim miejscu z tak zakłamanego towarzystwa natychmiast wystąpiła. Ja mam zupełnie inny obraz Kościoła (choć, owszem, widzę też wiele jego wad i słabości), ale jeśli Ty masz właśnie taki, to nie rozumiem po co próbujesz zrozumieć (jak mi się wydaje - po to zrozumieć, aby wprowadzić w życie) tę część jego nauczania, która jest dla Ciebie nie do przyjęcia. Dla mnie to niespójność.

Dalej:
Kozioł, mimo tych nerwów, co puściły, nie posądziłam Margaret_ki o to, że uprawia seks, ponieważ mieszkają razem. Po pierwsze wiedziałam, że nie mieszkają. Po drugie odniosłam się do jej słów, w których pisze, że uprawia seks oralny z chłopakiem. Naprawdę, nie przyszło mi do głowy, że ktoś może seksu oralnego nie uważać za seks , wciąż mnie to dziwi, ale zapytałam i rozumiem już co miała na myśli.


Zignorowałaś sugestię moją i bodajże Roy'a Batty, że to są złożone i skomplikowane sprawy, na które nie da się odpowiedzieć w trzech słowach na forum. To tak jakbyś prosiła, żeby Ci ktoś na forum wyjaśnił całki i różniczki albo coś jeszcze bardziej skomplikowanego. Po jakimś czasie widząc nagromadzenie dziwnych argumentów ze strony osób broniących nauki Kościoła, chciałam sprawy trochę uporządkować i zasadniczą moją myślą było wskazanie na istotę współżycia małżeńskiego wg KK, której zrozumienie i przyjęcie jest niezbędne do tego, aby pójść dalej i zrozumieć, dlaczego ta przedmiotowość. Ale nad tym jakoś się nie zatrzymałaś.
A w ogóle zrozumienie i przyjęcie tego, jak Kościół rozumie istotę współżycia jest częściowo uzależnione od tego czy się temu Kościołowi ufa. Ty nie ufasz. Ja swoje zaufanie wyniosłam z Biblii, dokumentów KK i książek JPII oraz BXVI, dlatego podobną drogę proponowałam Tobie (choć pewnie są też inne, ale ja znam tylko tę). Ale Ty chcesz na skróty, a na skróty się nie da. Mi to zajęło ładnych parę lat, a i tak myślę, że jestem dopiero na początku drogi.

Za przeproszeniem zielona ale bajdurzysz. Całki i różniczki faktycznie sobie podaruj, bo ich ideę wytłumaczyłem 10-cio letniemu synowi, a do dzis pamiętam zdumienie sali, gdy na pierwszym wykładzie pierwszego roku w ciągu półtora godziny profesor wytłumaczył sens fizyczny całki po powierzchni gdy 3/4 audytorium o całkach nie miało zielonego pojęcia.

Albo wiesz co piszesz albo udajesz, że wiesz. Mam wrażenie, ze udajesz i dlatego ciągle uciekasz w bok.

Jeżeli faktycznie wiesz co piszesz, to bez dalszych ucieczek weź biblię w rękę i wytłumacz mi na moim przykładzie, gdzie grzeszę.

Sztuka polega nie na tym, aby wytłumaczyć, ale na tym, aby słuchacz zrozumiał.

Kozioł, wypraszam sobie to bajdurzenie.
Ok, podaruję sobie całki i różniczki, bo zgadza się - o nich nic nie wiem i nawet mnie nie ciągnie, żeby się dowiedzieć. Głupi przykład.

I najpierw pokaż mi, gdzie ja piszę, że Ty grzeszysz, albo choćby gdzie piszę, że grzeszy Margaret_ka. Wtedy uderzę się w piersi i powiem: nie miałam racji, pisząc w ten sposób.
I nie jestem w stanie wykazać, dlaczego uważam seks oralny i antykoncepcję za bardzo narażone na uprzedmiotowienie na podstawie samej Biblii. Jak zapewne zauważyłeś, jestem katoliczką i uznaję również Tradycję za część Objawienia. Tylko że to nie jest spór na ten dział.
Poza tym masz częściowo rację, kiedy twierdzisz, że udaję że coś wiem... Wiem tyle, ile doświadczyłam, a jestem daleka od absolutyzowania swojego doświadczenia. Próbuję tłumaczyć nauczanie Kościoła tak, jak ja je rozumiem i na tyle, na ile dotąd je zrozumiałam. I na tyle, na ile potrafię.
Naprawdę rozumiem, że ktoś może mieć kłopoty z przyjęciem nauki KK na ten temat, bo sama je miałam.

Irytują mnie inne rzeczy, które wyjaśniałam powyżej. A ostatnio również Twój napastliwy stosunek do mnie.