Prawa człowieka a prawa naturalne
Autor |
Wiadomość |
muzzy
Dołączył(a): Cz mar 29, 2012 9:52 Posty: 266
|
Prawa człowieka a prawa naturalne
Równoważność? Komplementarność? A może sprzeczność? W innym wątku http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=27&t=31322&start=135 toczy się dyskusja dotycząca prawa naturalnego. Czy ktoś mógłby pomóc mi zrozumieć co to jest prawo naturalne i jak ma się do praw człowieka? Czy prawa człowieka są tożsame uzupełniające czy sprzeczne z naturalnymi? Jeżeli są częściowo sprzeczne, to co jest ważniejsze i dlaczego? Pisząc o prawach człowieka mam na myśli po prostu prawa opisane w Deklaracji Praw człowieka czy bardziej szczegółowo w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
_________________ Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way. C.H.
|
Śr maja 09, 2012 8:21 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
|
Śr maja 09, 2012 8:32 |
|
|
jesienna
Dołączył(a): N sie 28, 2011 11:55 Posty: 2016
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
muzzy napisał(a): Równoważność? Komplementarność? A może sprzeczność? W innym wątku http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=27&t=31322&start=135 toczy się dyskusja dotycząca prawa naturalnego. Czy ktoś mógłby pomóc mi zrozumieć co to jest prawo naturalne i jak ma się do praw człowieka? Czy prawa człowieka są tożsame uzupełniające czy sprzeczne z naturalnymi? Jeżeli są częściowo sprzeczne, to co jest ważniejsze i dlaczego? Pisząc o prawach człowieka mam na myśli po prostu prawa opisane w Deklaracji Praw człowieka czy bardziej szczegółowo w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Poczytaj sobie co to jest prawo naturalne. To wcale nie jest prawo wynikające z natury i odwołujące się do "biologii" to prawo, które w naturalny sposób zostało dane człowiekowi i jest wspólne dla wszystkich ludzi dla chrześcijanin źródłem prawa naturalnego jest Bóg więc np. stwierdzenie, że czyny homoseksualne są wbrew prawu naturalnemu nie oznacza, że są jakimś wynaturzeniem w sensie biologicznym tylko są przeciw prawu pochodzącemu od Boga w jakiego wierzą chrześcijanie sama długo żyłam w nieświadomości zanim Kozioł nie zainteresował mnie tą kwestią i myslę, że w takiej świadomości zyje wielu ludzi a ta nieświadomość jest często podtrzymywana celowo aby wzmocnić działanie pewnych twierdzeń (jak np. tych o homoseksualiźmie)
_________________ informuję, że nieużywanie dużych liter przeze mnie nie wynika absolutnie z braku szacunku dla kogokolwiek ale jest przede wszystkim spowodowane szybkoscią z jaką piszę (oraz czasem pewnymi problemami z klawiaturą), proszę o wyrozumiałość.
|
Śr maja 09, 2012 9:01 |
|
|
|
|
muzzy
Dołączył(a): Cz mar 29, 2012 9:52 Posty: 266
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Kochani, ja czytałem, tylko nic z tego nie rozumiem, dlatego proszę o wyjaśnienie co to jest.
Np drugi link z Google odwołuje do tekstu: "Prawo naturalne jest uczestnictwem istot rozumnych (ludzi) w odwiecznym prawie Bożym. Treść prawa naturalnego wypisana jest przez Boga w sercu każdego człowieka"
Dalej nie rozumiem, ciemny jakiś jestem. Czytam dalej:
"Urząd Nauczycielski Kościoła, choć zawsze uważał się za stróża i interpretatora prawa naturalnego (HV 4), to jednak unikał podawania precyzyjnych sformułowań naukowych, bądź określonej i sformułowanej koncepcji tego prawa. "
Aha - czyli mówimy o czymś, nie mówiąc co to jest i nie mając na ten temat koncepcji...
Dalej niestety nie rozumiem.
_________________ Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way. C.H.
|
Śr maja 09, 2012 9:16 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Prawo naturalne nie jest sprzeczne z prawem człowieka wg dowolnej międzynarodowej organizacji. Jest ono różnie interpretowane i tak inny zakres praw naturalnych uznaje Europejska Konwencja Praw Człowieka, KK czy buddyzm. Oznacza to, że w zależności od tego, KTO ustalał te prawa, mogą się one pokrywać między sobą. Warunkiem jest, aby szanowały każdego bez względu na kolor skóry, rasę, pochodzenie- ot muszą być uniwersalne. Nie oznacza to, że obowiązuje je logika. Prawo stanowione może stać w sprzeczności do tego co uznaje prawo naturalne.
|
Śr maja 09, 2012 9:41 |
|
|
|
|
muzzy
Dołączył(a): Cz mar 29, 2012 9:52 Posty: 266
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Val napisał(a): Prawo naturalne nie jest sprzeczne z prawem człowieka wg dowolnej międzynarodowej organizacji. Jest ono różnie interpretowane i tak inny zakres praw naturalnych uznaje Europejska Konwencja Praw Człowieka, KK czy buddyzm. Chodzi mi o prawo naturalne rozumiane przez Kościół (pochodzące z natury i od Boga). Przykład: Kościół nie uznaje prawa homoseksualistów do fizycznej miłości (aktu seksualnego), bo uznaje je za sprzeczne z rozumianym przez siebie prawem naturalnym. To jest naruszenie prawa człowieka rozumianego ze świeckiego punktu widzenia.
_________________ Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way. C.H.
|
Śr maja 09, 2012 10:32 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
No to masz pierwszy pkt z listy sprzeczności
|
Śr maja 09, 2012 10:35 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
muzzy- również przez długie lata homoseksualizm był uważany za chorobę w świecie medycznym. Kościół opiera się tu na biologii- homoseksualizm nie jest naturalny pod tym względem, że nie przedłuża gatunku. jak już pisałam- prawa naturalne zależą od tego KTO je stanowi i na czym je opiera. Kościoły uznają, że prawo naturalne pochodzi od Boga. Natomiast niewierzący ustalają je rozumowo- w obu przypadkach jest to subiektywizm.
"Świeckie" prawo naturalne jest ustalane pod kątem interesu państwa. Przykładowo EKPCz jest ustalane pod dyktando interesu państwa i dopuszcza liczne wyjątki od reguły. Religijne z kolei jest ustalane pod kątem interesu Boskiego.
W obu przypadkach są przekonania co do tego, co jest naturalne a co nie, jednakże jest to podporządkowane pod punkt wyjścia jakim jest interes narodowy bądź boski. Dlatego prawo naturalne nie musi być logiczne.
A przez to, że nie musi być logiczne to i często są spory, co do tego, czy jest coś prawem naturalnym czy nie. Mnie takie spory osobiście nie interesują, bo z tematu sporu nie może dojść do porozumienia, gdy za punkt wyjścia do rozważań obie strony przyjmą inny przedmiot.
|
Śr maja 09, 2012 11:18 |
|
|
muzzy
Dołączył(a): Cz mar 29, 2012 9:52 Posty: 266
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Val napisał(a): muzzy- również przez długie lata homoseksualizm był uważany za chorobę w świecie medycznym. Kościół opiera się tu na biologii- homoseksualizm nie jest naturalny pod tym względem, że nie przedłuża gatunku. Czy na pweno na biologii? Może jednak na Biblii? Homoseksualizm wg Biblii ma być karany śmiercią. Pewnie, że homoseksualizm kiedyś był uważany za chorobę w świecie nauki. Na szczęście zrozumienie biologii, seksualności spowodowało zmianę podejścia. Kościół zatrzymał się i nie przyjmuje do wiadomości innego stanu faktycznego. Val napisał(a): "Świeckie" prawo naturalne jest ustalane pod kątem interesu państwa. Przykładowo EKPCz jest ustalane pod dyktando interesu państwa i dopuszcza liczne wyjątki od reguły. Religijne z kolei jest ustalane pod kątem interesu Boskiego.
Nie zgadzam się. "Świeckie" prawo naturalne ustalane jest pod kątem człowieka a nie interesu państwa. To podejście Biblijne odsuwa człowieka w kąt.
_________________ Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way. C.H.
|
Śr maja 09, 2012 11:50 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
muzzy napisał(a): To podejście Biblijne odsuwa człowieka w kąt.
|
Śr maja 09, 2012 11:56 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
muzzy- czytałeś może tą Europejską Konwencję Praw Człowieka? Ja tak. I są tam wyjątki, które jednoznacznie wskazują, że prawo naturalne było ustalane pod kątem interesu państwa. Religie w miejsce państwa wstawiają Boga. Na przykładzie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i KK mamy dowód, że w obu przypadkach decyduje subiektywizm, gdyż nadrzędny wobec ustalania praw naturalnych jest czyiś interes.
KK wychodzi z założenia, ze skoro Bóg nie stworzył wszystkiego takiego samego i tylko kobieta może zajść w ciążę dzięki mężczyźnie, to taki porządek jest naturalny. Skoro 2 kobiety nie mogą się w sposób naturalny rozmnożyć, to jest to sprzeczne z prawem naturalnym do reprodukcji. To po prostu inna logika. Gdy nauka pójdzie do przodu i mężczyzna będzie mógł być w ciąży, to wtedy będzie to naturalne, dla KK nie. Biblia opiera się na tradycji. Skoro kiedyś wiedzieli, że do przedłużenia gatunku są potrzebne obie płcie, to uznano, że taki porządek jest naturalny.
"Świeckie" prawo uzna za naturalne, że każdy może określać swoją płeć np. mocno zateizowana Szwecja. Natomiast zgodnie z religijnym- nie.
|
Śr maja 09, 2012 12:26 |
|
|
jesienna
Dołączył(a): N sie 28, 2011 11:55 Posty: 2016
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
spis potępionych poglądów pius IX encyklika, załacznik do encykliki "quanta cura" potępiony pogląd; (cytat) Każdy człowiek ma swobodę wyboru i wyznawania religii, którą przy pomocy światła rozumu uzna za prawdziwą.
mój komentarz: potepienie wprost przekonania o prawie do wolności wyznania nastepny potępiony pogląd: nie jest użyteczne, by religia katolicka miała status jedynej religii państwowej, z wykluczeniem wszystkich innych wyznańmój komentarz: potepienie idei świeckiego państwa i opowiedzenie się za państwem wyznaniowym następny potępiony pogląd: Chwalebne jest więc, że w pewnych krajach uważanych za katolickie ustawy zezwalają, by przybysze mogli tam sprawować publicznie swoje nabożeństwa.mój kometarz: potępienie wolności religijnej i prawa do praktykowania swojej religii no to jak to jest prawo do wolnosci religijnej i swobody kultu jest czy nie jest aturalnym prawem człowieka? link do całego syllabusa: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WP ... 21864.html
_________________ informuję, że nieużywanie dużych liter przeze mnie nie wynika absolutnie z braku szacunku dla kogokolwiek ale jest przede wszystkim spowodowane szybkoscią z jaką piszę (oraz czasem pewnymi problemami z klawiaturą), proszę o wyrozumiałość.
|
Śr maja 09, 2012 12:50 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Jesienna- już na początku pisałam, że to co uzna się za prawo naturalne zależy od tego KTO je definiuje.
I tak nie ma to kluczowego znaczenia dla świata, gdyż prawo stanowione nie musi być zgodne z prawem naturalnym.
|
Śr maja 09, 2012 12:57 |
|
|
jesienna
Dołączył(a): N sie 28, 2011 11:55 Posty: 2016
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Val napisał(a): Jesienna- już na początku pisałam, że to co uzna się za prawo naturalne zależy od tego KTO je definiuje.
I tak nie ma to kluczowego znaczenia dla świata, gdyż prawo stanowione nie musi być zgodne z prawem naturalnym. Tak dokładnie jest jak piszesz. Przepraszam, pewnie nie dokładnie czytałam te wątek. A poza tym mam, pewnie paskudny, zwyczaj wrzucania róznych rzeczy na forum, które są związane z jakąś pojedynczą myslą w czyimś poście a niekoniecznie z głównym wątkiem Ale dopowiem coś. Ustawodawcy bardzo chętnie podkreślają że ustawy jakie tworzą są zgodne z prawem naturalnym (takim jak go rozumie większość ludzi) by prawo stanowione w ten sposób jakoś w oczach ludzi legitymizować (faktycznie jest tak, że nie potrzebuje ono takiej legitymizacji) gdyby karano czyny homoseksualne pewnie odwoływano by się do rozumianego po swojemu prawa naturalnego i twierdzono, że wynika to jakoś tam z tego prawa choć z drugiej strony naturalną rzeczą jest, że obywatele chcą mieć prawo jakie będzie jakoś tam wypływać z tego co uznają za prawo naturalne
_________________ informuję, że nieużywanie dużych liter przeze mnie nie wynika absolutnie z braku szacunku dla kogokolwiek ale jest przede wszystkim spowodowane szybkoscią z jaką piszę (oraz czasem pewnymi problemami z klawiaturą), proszę o wyrozumiałość.
|
Śr maja 09, 2012 13:19 |
|
|
muzzy
Dołączył(a): Cz mar 29, 2012 9:52 Posty: 266
|
Re: Prawa człowieka a prawa naturalne
Margaret_ka napisał(a): muzzy napisał(a): To podejście Biblijne odsuwa człowieka w kąt. To nie jest oczywiste? W momencie, gdy zakładamy istnienia praw mających źródło w nadprzyrodzonej istocie, to może dojść do konfliktu. Ponieważ Biblia np. zaleca karać pewne grzechy, które nijak się mają do czynienia zła drugiej osobie a są po prostu "obrzydliwością w oczach Boga", to w ten sposób odsuwa się człowieka w kąt.
_________________ Take the risk of thinking for yourself, much more happiness, truth, beauty, and wisdom will come to you that way. C.H.
|
Śr maja 09, 2012 14:09 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|