Pewnie, że tak. Wystarczy przeczytać ustaloną przez Episkopat "Podstawę programową katechezy", czyli program przedmiotu, który Ministerstwo Edukacji nazywa "religią".

Fakt:

2. Zakorzeniać wiarę w sferze emo­cjonalnej i wolityw­nej (...)
7. Wychować do systematycznego korzystania z sakra­mentów: pokuty
i Eucharystii (...)
(2.2. Podstawa programowa katechezy inicjacji w sakra­menty pokuty i pojednania oraz Eucharystii – klasy 1-3 szkoły podstawo­wej - Zadania nauki religii)

To tylko jeden z przykładów, jednak myślę, że już w tym momencie teza pioka333

została obalona.

[quote=piok333]
Polecam uważniejszą lekturę - nie pisałem ani słowem o organizacjach antyklerykalnych, choć nie wykluczam takich możliwości.[/quote]
Fakt, chodziło mi o antykościelne, antychrześcijańskie lub antyreligijne. A nawet jeśli - jaka jest proporcja pomiędzy tymi organizacjami a organizacjami kościelnymi.


Nie słyszałem, żeby jakakolwiek religia niekatolicka była. Poza tym, Gmina Muzułmańska dodatkowo płaci podatki - KK nie.


To podobnie jak polska państwowość, która została oficjalnie odrzucona przez rządzących nami namiestników podczas rozbiorów.
A rodzimowiercy o swoją wiarę walczyli co najmniej 200 lat od momentu przyjęcia chrztu.


Miałem na myśli Prusaków, jako naród Bałtów. A że rzezie tam były, to inna sprawa.


Sam przedmiot jest sam w sobie dyskryminujący. W tym wypadku mamy dyskryminację dyskryminacji. To tak, jakby rasiści oburzali się, że są dyskryminowani, bo nie wolno im bić czarnoskórych.


1. Może nie chcieć tam chodzić (tak, wiem, że nie musi. Ale nie dostanie wtedy oceny - czyli będzie w pewien sposób ukarany)
2. Jego światopogląd może tego zabraniać (np. u świadków Jehowy)

[quote=jajko]Warto wspomnieć, że nasi przodkowie kultywowali swoją oryginalną wiarę i dopiero po wiekach przymusowej chrystianizacji o niej zapomnieli. [/quote]
"Zapomnieli" - delikatnie żeś to ujął

[quote=piok333]W rzeczywistości mogli czuć ogromną radość w sercu i poczucie ulgi, że wreszcie przyjmują to, czego pragnęli A jak było naprawdę - część pewnie się cieszyła, część mniej, ale większość okazała Mieszkowi posłuszeństwo, co świadczy o pozytywnym nastawieniu.[/quote]
Zwłaszcza mając perspektywę, że okazanie posłuszeństwa jest jedyną możliwością (zakładając, że nie jesteśmy samobójcami lub/i masochistami)


Tak, tak, typowe slogany chrześcijańskiego białego mitu. Zwykła demagogia - moje stwierdzenie wnosi tyle samo, co Twoje

[quote=JedenPost]Jest to niestety nieprawda. Po pierwsze - oceny otrzymuje się często za uczestnictwo w różnych spotkaniach połączonych z obrzędami religijnymi (np. rekolekcjach), po drugie - na samych lekcjach występują obrzędy (zbiorowa modlitwa), po trzecie - lekcje mają charakter raczej indoktrynacji niż nauczania.[/quote]
To już kwestia umiejętnej retoryki Ja tam ani się nie modliłem, a jedyne co się uczyłem z religii przez te 3 lata, to tajemnice różańca xd (i tak nie pamiętam). Natomiast ocenianie na katechezie praktyk religijnych jest nawet zabronione - o czym mówili nam sami prowadzący.
Co do charakteru - zgadzam się - dlatego też np. ŚJ nie mogą (nie chcą?) chodzić na religię.


Fakt, podstawówka to jest jazda - ja zostałem ochrzaniony za tekst "człowiek powstał z małpy" (poprawna odpowiedź brzmiała "człowieka stworzył Bóg"). W gimnazjum podobnie - choć mniej agresywnie.

[quote=jajo]2. Zajęcia z religii nie obciążą finansowo budżetu Pańśtwa.[/quote]
No to bezczelne było - toć wiadomo było, że obciążą...


Bo przecież każdy chciałby zostać przetrzebionym a następnie zgermanizowanym jak Prusacy - przecież WSZYSCY nie zostali zamordowani.

To już jest lekka ignorancja, zwłaszcza, że bardzo dużo się o tym ostatnio mówi.



Oczywiście, że KK płaci podatki. Jeśli natomiast chodzi o zwolnienia podatkowe, to przysługują one również innym związkom wyznaniowym.

Doprawdy napisałem gdzieś, że religia w szkole służy TYLKO PRZEKAZYWANIU wiedzy? Mógłbyś to jakoś udowodnić? Bo jeśli nie, to dajesz mi w ręce dowód, że manipulujesz moimi słowami


Obawiam się, że nie rozumiesz istoty katechezy w szkole. Nikt nigdy nie twierdził, że katecheza będzie lekcją religioznawstwa. Katecheza - jak sama nazwa wskazuje - miała być od początku właśnie katechezą. Myślałem, że to dla ciebie jasne, ale widzę, że jednak nie.


A ja przeciwko moim wieloletnim doświadczeniom i obserwacjom mam tylko twoje słowo, słowo człowieka, w którego interesie jest, by został uznany taki stan rzeczy, jaki przedstawia. Czyli by został przyjęty ZDEFORMOWANY OBRAZ KATECHEZY.


Wybaczam. Każdy może wierzyć w to, co chce - choćby w najgorsze bzdury. Z resztą już ci o tym pisałem.


Mi też się to wydaje wysoce nieprawdopodobne, dlatego sądzę, że zdrowo KOLORYZUJESZ.


Nie przypominam sobie, bym napisał, że uprawiali katechezę w "wypaczonym stylu". Czyżbyś jednak manipulował moimi słowami? Pisałem jedynie, że wypaczonym podejściem jest ocenianie WIARY a nie WIEDZY. Taka ocena jest niezgodna ze znanymi mi zasadami przyznawania ocen na katechezie. Styl nie ma tu nic do rzeczy, więc powstrzymuj się od zbyt swobodnych interpretacji moich słów.


Pochopne wnioski. Wystarczy trochę bardziej otworzyć umysł i dojrzeć to, co tak bardzo usiłujesz pominąć:


Naprawdę, wystarczy trochę poszukać. Zapewniam, że próba obiektywnego spojrzenia nie boli...

Zacytowałem słowa, do których się odnoszę, niczym więc nie manipuluję. Każdy może ocenić relację słów Twoich i moich podług własnego rozumu.

I nie, nie KOLORYZUJĘ. Tu zresztą podobnie - niech osoby, które będą czytać naszą rozmowę porównają swoje doświadczenia z tym, co opisałem.

Bynajmniej.

To, o czym mówi "Podstawa programowa katechezy", jest WYCHOWANIEM W WIERZE. Natomiast nie jest to indoktrynacja religijna. Dlatego nic z tego, co dotąd napisałem nie obaliłeś.

Owszem, manipulujesz. Nigdy nie napisałem tego, co mi przypisujesz: że religia w szkole służy tylko przekazywaniu wiedzy. Pisałem, że OCENIE podlega wiedza, a nie że jest PRZEKAZYWANA tylko wiedza. Wyczuwasz różnicę czy masz zamiar dalej manipulować?


Sądzę, że koloryzujesz: ubarwiasz swoje doświadczenia na potrzeby naszej dyskusji. Masz w tym interes: udowodnić mi twoją rację. Aczkolwiek jesteś mało przekonujący

@ARHIZ - będę wdzięczny, jeśli popracujesz nad czytelnością postów.

OK, rozumiem już teraz dokładniej co chciałeś przekazać, niemniej - fakty, które zaobserwowałem są takie, że oceniana jest również postawa i gotowość do uczestnictwa w rytuałach a czasem nawet obecność na nich (było o tym na forum).



Zatem, jako zajęcia realizujące odmienne cele niż pozostałe lekcje, musi być traktowana inaczej i sprawiedliwość wymaga, by dzieci rodziców, którzy nie życzą sobie, by ich podopieczni byli poddawani oddziaływaniom wychowawczym niezgodnym z ich poglądami (te właśnie działania nazywam indoktrynacją) miały równe szanse uzyskania dobrej średniej.



Mowa o tej samej rzeczy:



http://www.sjp.pl/indoktrynacja

choć rozumiem, że Ty przypisujesz władzom KK inne cele, stąd w Twoim pojęciu wychowanie w wierze jest czymś innym.

Biorę to sobie do serca - zapomniałem dodać cudzysłowy podczas cytowania - zaraz zedytuję.


Ale na jaką skalę mamy ulgi dla innych związków wyznaniowych?


I właśnie dlatego nie powinno jej być w szkole.

BTW piok333 - wżywaj opcji "edytuj" zamiast pisać post pod postem
EDIT: Aaa, już widzę - maksymalna ilość cytatów...
EDIT2: kurcze, nie mogę edytować :/ Musiałbym wcisnąć tutaj część tamtego posta.

W takim razie pozostaje powtórzyć jaka zasada obowiązuje katechetów: "Podstawą wystawiania oceny szkolnej w nauczaniu religii jest wiedza ucznia, jego umiejętności, a także aktywność, pilność i sumienność. Nie powinno się natomiast oceniać za udział w praktykach religijnych" (PDK 83).


Każda lekcja - czy to będzie lekcja matematyki, w-fu, plastyki, religii czy chemii ma własne, specyficzne cele i musi - wedle tego, co napisałeś - być traktowana inaczej.

To jednak nie daje prawa do dyskryminowania katechezy.


Owszem. Państwo powinno zapewnić osobom nie chodzącym na lekcje religii zajęcia alternatywne.


Mowa o dwóch różnych rzeczach: o WYCHOWANIU W WIERZE i o indoktrynacji religijnej. Nie jest istotne, jakie cele ja przypisuję Kościołowi. Cel Kościoła został określony przez Chrystusa: "nauczajcie wszystkie narody", a celem nauczania jest zbawienie człowieka. Kościół nie indoktrynuje, lecz naucza i wychowuje w wierze, aby wesprzeć człowieka w drodze do zbawienia.

Możesz oszczerczo zarzucać Kościołowi katolickiemu, że jego cele są inne, doczesne, ale będą to tylko twoje wątpliwe i podejrzane domniemania. Nic więcej.

Wolę post pod postem. Bardziej mi się podoba

Którego kościoła? Za życia Chrystusa nie istniał przecież Kościół Rzymsko-Katolicki. Nawet zresztą niech Wam będzie, ale - raczcie cele swojego Kościoła realizować własnymi środkami i własnym autorytetem, a nie środkami publicznymi podpierając się autorytetem szkoły, bo moim zdaniem wmanewrowywanie dzieci i rodziców w taką sytuację zakrawa jednak na indoktrynację.



Celem żadnej z nich nie jest wychowanie do posłuszeństwa wobec instytucji religijnej i przekonywanie o czyjejkolwiek nieomylności. To jest fundamentalna różnica.

Na większości forów dublowanie postów nie jest mile widziane, ale jestem tu nowy więc się nie kłócę.


Wytłumacz mi, dlaczego w państwie świeckim, za państwowe pieniądze ma być nauczana w szkołach lekcja o jednej, konkretnej religii? Niech ksiądz zrobi sobie w kościele religię, imam w meczecie a żyd w synagodze - każdy za kasę swoich wiernych. Więc nie pisz tutaj o dyskryminowaniu czegoś, co same w sobie jest dyskryminacją.


Tak twierdzi niemal każda religia i nie widzę powodu, żeby akurat jedną z nich wrzucać do szkół.