W kwestii formalnej - "lub" nie oznacza jakiegoś "kryterium dodatkowego", tylko (co najmniej) dwa kryteria równorzędne; to lub to, czyli wystarczy, że zajdzie jedno, a nie musi w ogóle zajść drugie. Nie ma tu więc ani żadnego "kryterium dodatkowego", ani "jedynego niezbędnego".

Cytując samego ciebie: Przestań wypowiadać się o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia. Naprawdę bicie piany dla samego bicia piany nie ma sensu.

Dziękuję Johnny99, że przyznałeś mi właśnie rację w kwestii wybiórczego traktowania kodeksu karnego przez Witolda i wycinaniu przez niego niwygodnych fragemntów (cytowałem na poprzedniej stronie). Otóż właśnie to, gdyby była koniecznośc wystąpienia wszystkich kryteriów stałoby między nimi "i", a potem nie byłoby "lub". Reasumując, albo przez przypadek przyznałeś mi rację, albo nie wiesz o czym piszesz. Ze względu na dzielące nas różnice, stawiam na to drugie.

Kodeks karny używa słowa "pomówienie". Nie każde "przypisanie komuś czegoś" jest "pomówieniem".




Jasne. Mike29 w ogóle nie ma obowiązku podawać merytorycznych argumentów. Wszyscy mają wierzyć w to co napisał, a kto nie wierzy, ten jest homofobem i zionie nienawiścią

Oczywiście, że Mike29 nie ma obowiązku podawania żadnych badań i źródeł naukowych, ale w takim wypadku powinien przestać udawać, że jego stanowisko opiera się na nauce.




Nikt niczego takiego się nie domagał. Padło natomiast pytanie, na temat tych rzekomych "wielu lat badań", które uzasadniły wykreślenie homoseksualizmu z DSM. Wszystko co Mike29 potrafił odpowiedzieć, to powtórzyć jak litanię że było to "wiele lat badań", ale kto, co, jak, kiedy, tego Mike29 nie powiedział, co jasno świadczy o tym, że w rzeczywistości nie wie o czym mówi.




Przede wszystkim nie masz żadnych podstaw twierdzić, że podpierasz się nauką, więc przestań to robić.




Do zrozumienia chociażby takich publikacji, do jakich odnośniki wcześniej były podawane przeze mnie i Fretensisa, wystarczy zdolność czytania ze zrozumieniem prostego tekstu. Mike29 jej wprawdzie nie posiada, ale to naprawdę nie znaczy że trzeba do tego mieć jakieś specjalne kompetencje.




Konkretnie w którym miejscu?

Mike29 oczywiście bezczelnie łże jak zwykle.

W rzeczywistości nadal nie odpowiedział na żadne zadane pytanie

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu nawoływania przeze mnie do dyskryminacji homoseksualistów.

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu spełniania przeze mnie i pozostałych kryteriów homofobii.

Mike29 nadal nie podał ani jednego źródła naukowego, ani opisu badań, które potwierdzałyby jego teorie.

Mike29 nadal nie podał wg jakich kryteriów stwierdza się, czy coś jest chorobą, czy nie jest.

Mike29 nadal nie podał w jaki sposób "manipuluję" i "wycinam coś" z kodeksu karnego.

I pytam także (z poprzedniego posta, Mike29 sobie ominął):

Czy Mike29 naprawdę potrzebuje specjalnych oświadczeń instytucji naukowych, żeby zaakceptować fakt, że zdolność do rozrodu jest podstawową funkcją życiową organizmu?

Lista pytań na które Mike29 unika odpowiedzi jest coraz dłuższa...

Nie tego się tyczy polemika. Na pozostałe kwestie oczywiście odpowiedziałem. Powtarzanie jak mantrę wkoółko tego samego nie sprawi, że Witolod nagle będzie miał rację, choć bardzo się stara.

Powtarzanie w kółko, że Mike29 odpowiedział, nie zmieni faktu, że Mike29 nie odpowiedział.

Dokładnie tego się tyczy polemika, ponieważ to właśnie dlatego homoseksualizm jest odchyleniem od normalnego ukierunkowania popędu płciowego.

Pytania nadal pozostają bez odpowiedzi, a jest ich coraz więcej.

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu nawoływania przeze mnie do dyskryminacji homoseksualistów.

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu spełniania przeze mnie i pozostałych kryteriów homofobii.

Mike29 nadal nie podał ani jednego źródła naukowego, ani opisu badań, które potwierdzałyby jego teorie.

Mike29 nadal nie podał wg jakich kryteriów stwierdza się, czy coś jest chorobą, czy nie jest.

Mike29 nadal nie podał w jaki sposób "manipuluję" i "wycinam coś" z kodeksu karnego.

Czy Mike29 naprawdę potrzebuje specjalnych oświadczeń instytucji naukowych, żeby zaakceptować fakt, że zdolność do rozrodu jest podstawową funkcją życiową organizmu?

Czy każde "przypisanie komuś czegoś" jest pomówieniem?

Witold nadal nie wie o czym pisze. Gdyby cokolwiek z tego miało sens, nie byłoby sprzeczne z tym:

"Nie ma zgody między naukowcami co do dokładnych przyczyn tego, że u danej osoby rozwija się orientacja heteroseksualna, biseksualna czy homoseksualna. Pomimo znacznej ilości badań na temat ewentualnego wpływu na orientację seksualną czynników genetycznych, hormonalnych, rozwojowych, społecznych czy kulturowych, to jednak nie ma wyników, które zezwalałyby naukowcom stwierdzić, iż orientacja seksualna determinowana jest przez jakiś szczególny czynnik lub czynniki."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

By mówić o odchyleniach, najpierw trzeba znać determinanty orientacji seksualnej, a tego ani nauka, ani tym bardziej Witold nie znają. Reasumując Witold plecie bzdury oparte wyłacznie o jego ideologię i nic więcej.


Ponadto a propo ulubionej przez Witolda teorii ewolucji:

"Argument "nienaturalności" homoseksualizmu jest bezradny wobec faktu, iż w takim przypadku, ewolucja już dawno by go wyparła, w skutek czego, homoseksualiści dawno by już wymarli. Nie wymarli ponieważ są najwidoczniej Naturze do czegoś potrzebni. Dlatego też homoseksualizm występuje także w świecie zwierząt. Fakt, bardzo często przemilczany, ale jakże dobrze znany wszystkim naukowcom - od dawna obserwuje się, iż występowanie par homoseksualnych wśród populacji rośnie, gdy następuje niepokojący dla niej wzrost przyrostu naturalnego. Pary homoseksualne są także rozwiązaniem problemu nierównego podziału płci wśród populacji, obojętnie, czy chodzi o samce czy samiczki. Zjawisko to występuje u: owadów, robaków, ślimaków, ptaków oraz ssaków, przy czym, najczęściej u tej ostatniej grupy."

"Pojęcie "naturalny", w aspekcie aktu seksualnego i rozumieniu przeciwników homoseksualizmu, powinno odwoływać się jedynie do złożenia spermy w narządach rodnych samicy. W takim wypadku wszelkie inne działalności uznane powinny być za "nienaturalne". Obok homoseksualistów postawić powinniśmy wtedy tych, którzy żyją w celibacie, osoby aseksualne, osoby stosujące antykoncepcję, uprawiające seks oralny i analny, petting itd. itd."

"Czym jest homoseksualizm? Tym, czym jest on nieustannie od zarania dziejów - jedną z orientacji psychoseksualnych. Niczym więcej."

źródło: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/czym ... --1-d.html
za "Was ist Homosexualitaet?" naukowiec Harald Vetter

Czyli Mike29 twierdzi, że płodność nie jest podstawową funkcją życiową organizmu?




Rzeczywiście, bardzo naukowe stwierdzenie.

Dokładnie tak samo jak argument nienaturalności bezpłodności jest bezradny wobec faktu, iż w takim przypadku ewolucja już dawno by ją wyparła, w skutek czego, ludzie bezpłodni dawno by już wymarli.

Argument nienaturalności pedofilii jest bezradny wobec faktu, iż w takim wypadku, ewolucja dawno by ją wyparła, w skutek czego, pedofile dawno by już wymarli.

Argument nienaturalności polidaktylii jest bezradny wobec faktu, iż w takim wypadku, ewolucja dawno by ją wypadła, w skutek czego osoby z polidaktylią dawno by już wymarły.

Można by tak jeszcze długo wymieniać. Tak czy inaczej wadliwość tego argumentu jest więcej niż oczywista.

Jest to zresztą bardzo typowy argument kreacjonistów - "ewolucja nie istnieje, ponieważ gdyby istniała, to by już wyparła cośtam, to x by już wyginęło, a y zanikło itd."




Dokładnie to samo co powyżej.

Pedofilia, kazirodztwo i kanibalizm też występują u zwierząt i też ewolucja ich nie wyparła, więc zgodnie z rozumowaniem autora tego tekstu, pedofilia, kazirodztwo i kanibalizm sa najzupełniej naturalne.




Wniosek dokładnie tak samo fałszywy jak poprzednie.

Celibat i antykoncepcja są kwestią wyboru. Popęd seksualny u osób stosujących antykoncepcję jest ukierunkowany zupełnie naturalnie - i właśnie dlatego ją stosują.

Aseksualizm jak najbardziej jest anomalią podobną do homoseksualizmu.

@Mike29 źródło zdyskwalifikowane. Proponuję zapoznać się czym są podstawy, będące punktem wyjście do analizy problemu.
Podstawą analizy Haralda Vetter'a są:
-historia
-nauka
-praktyka
-religie

Ponadto Twoje źródło dyskwalifikuje Twoje tezy:
Dopiero dziś naukowcy zaczynają się zjawiskiem homoseksualizmu zajmować. Wielu prowadzi badania wśród społeczeństwa LGBT. Ich wyniki są przeróżne, większość daje sprzeczne rezultaty.

Natomiast:
Przebadał on homoseksualne bliźnięta. Wszystkie bliźnięta jednojajowe były homoseksualne, a wśród bliźniąt dwujajowych było to już tylko co trzecie rodzeństwo. Jakiego dowodu wrodzonego homoseksualizmu potrzebujemy jeszcze?
Jest już dawno podważone- błędy metodologiczne->http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Twin_studies

Na wiki toczy się dyskusja nt. dynamiki kształtowania orientacji->http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual#Fluidity_of_orientation

Podsumowując- tekst jest pisany tendencyjnie i niechlujnie na dodatek (kto miał okazję czytać opracowania naukowe ten wie o co chodzi).

Nie dotyka ewolucji. Podstawy-nauka, jakie autor wziął pod uwagę, są tak ogólnikowe, że w zasadzie jest to masło maślane.

W taki oto sposób, po stanowisku 5 organizacji zdrowia i instytucji naukowych, dostało się kolejnemu naukowcowi od bezlitosnego "naukowca" Witolda, który rozgramia jednego po drugim, 99% naukowców na świecie oraz wszystkie instytucje naukowe


Poniżenie środowiska homoseksualnego poprzez prezentowanie nieprawdy nt. homoseksualizmu stojącej w sprzeczności z nauką. Post zgłoszony moderacji.

A ja uważam, że wartością chrześcijańską godną obrony jest życie ludzkie od naturalnego poczęcia i naturalnej śmierci. Inną wartością chrześcijańską jest szacunek i miłość wobec innych ludzi, tzw. Bliźnich, choćby oni mieli zupełnie niezrozumiałe dla nas i nie akceptowane orientacje seksualne a nawet byli ofiarami Thalidomidu i nie posiadali kończyn albo mieli je w kształcie dalekim od przeciętnej.

Bla, bla, bla.

Natomiast Mike29 ani myśli odnieść do podanych przeze mnie argumentów.

Oczywiście, że ani myśli, bo musiałby albo przyznać mi rację, albo twierdzić, że bezpłodność jest całkowicie normalna, ponieważ ewolucja jej nie wyeliminowała.

Łatwiej znowu uniknąć odpowiadania na niewygodne pytania, tych jest coraz więcej...

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu nawoływania przeze mnie do dyskryminacji homoseksualistów.

Mike29 nadal nie podał ani jednego przykładu spełniania przeze mnie i pozostałych kryteriów homofobii.

Mike29 nadal nie podał ani jednego źródła naukowego, ani opisu badań, które potwierdzałyby jego teorie.

Mike29 nadal nie podał wg jakich kryteriów stwierdza się, czy coś jest chorobą, czy nie jest.

Mike29 nadal nie podał w jaki sposób "manipuluję" i "wycinam coś" z kodeksu karnego.

Czy Mike29 naprawdę potrzebuje specjalnych oświadczeń instytucji naukowych, żeby zaakceptować fakt, że zdolność do rozrodu jest podstawową funkcją życiową organizmu?

Czy każde "przypisanie komuś czegoś" jest pomówieniem?

Czy pedofilia/kazirodztwo/mukowiscydoza/polidaktylia itd. są normalne, ponieważ ewolucja ich nie wyeliminowała?




Wg Mike29 nazwanie czegoś "anomalią" jest poniżeniem

Ilu jest katolików nie tylko reprezentujących taki pogląd, ale też praktykujących go w życiu codziennym?


Owszem, anomalia to synonim zboczenia i dewiacji. Ponadto, żadne stanowisko obowiazującej nauki nie wskazuje na homoseksualizm jako "anomalię", dlatego rozpowszechniasz nieprawdę nt. tej orientacji seksualnej, a kłamanie nie jest chlubną cnotą.

Jasne

Tak samo jak odmawianie aktywistom gejowskim statusu nadludzi

Anomalia to odchylenie od normy. W przeciwieństwie do słów "zboczenie" i "dewiacja" nie ma żadnego ładunku pejoratywnego, ale dla Mike29 to i tak wystarczy. Bo głoszenie czegokolwiek niezgodnego z dogmatami wiary Mike29 to dyskryminacja, mowa nienawiści i faszyzm




Ja to akurat wiem, ale Mike29 nie powinien się specjalnie z tym obnosić.




Czy zdaniem Mike29 stanowisko obowiązującej nauki mówi, że płodność nie jest podstawową funkcją organizmu?

Nawiązując do poprzedniej wypowiedzi, apelowałbym o zadośćuczynienie ludzkości przez koncerny farmaceutyczne winne śmierci lub kalectwa ludzi, aby przeznaczyły dobrowolnie część swych zysków na oświatę w zakresie naturalnych metod planowania rodziny, terapii naturalnych i ryzyk związanych ze stosowaniem lekarstw a zwłaszcza szczepionek, a zwłaszcza szczepionek tzw. przymusowych.

Do Kościołów apelowałbym, by nie tylko głosiły miłość, tylko by miłość uprawiały czynnie, w szczególności przez objawianie szacunku wszystkim ludziom i niesienie im zwykłej pomocy Bliźniemu, a także przez post i wspólną lub indywidualną modlitwę. Apelowałbym, by Kościoły uświadamiały swoim wiernym, że miłość deklarowana, a nie uprawiana jest niczym pył na sandałach. By wierni praktykowali wzajemną miłość, by się wzajemnie miłowali, jak nas nauczał Pan nasz, Jezus Chrystus.

I nie liczmy sobie oko za oko, ząb za ząb. Nie wydłubujmy źdźbeł z oka Bliźniego, samemu latając z belkami w naszych oczach. Kochajmy się, kochani Bliźni

To zabawne, że kłamca ma jeszcze czelność skarżyć się administracji.

Ponownie proszę podać cytat gdzie napisałem, że homoseksualizm jest zboczeniem.