Każdy ma swoje rozumowanie w tej kwestii. Nie wiem czy się mylisz. Wedle takich założeń jakie poczyniłaś nie. Więc wszystko jest kwestią założeń. Zakładam że należę do pewnej grupy ludzi, która składa się na telewizję, więc oczekuję moźliwości oglądnięcia czegoś poza ta telewizją. Cóż, założenie nie uważam do końca za prawidłowe z prostej przyczyny, nie tak brzmi umowa wedle której płacisz i wedle której masz prawo oglądać. Ale, to tylko moja uwaga, bo jak już pisałem sprawa jest na tyle zagmatwana że każdy sam musi to ocenić, a aby to uczynić należy poczynić pewne założenia. Wszystko się rozwiąże, gdy telewizję zastąpi internet, a legalne źródła filmów będą dostępne, a opłaty za nie rozsądne.

Zgadzam się ze stwierdzeniem: "założenie nie uważam do końca za prawidłowe z prostej przyczyny, nie tak brzmi umowa wedle której płacisz i wedle której masz prawo oglądać.".

Ważne też moim zdaniem jest to, żeby nie patrzeć na forumowiczów jako na osoby, które ustalą nam co jest dobre a co złe. Jesteśmy tylko internautami.



Jak rozumiem, chodzi Ci o to, że prawda (o dobru/złu) jest obiektywna i jedna a wyrobione zdania nie są sobie równoważne, ponieważ nie wszystkie są zgodne z tą prawdą? Jeśli tak, to zgadzam się. W określeniu "wyrobić sobie swoje zdanie" chodziło mi o wyrabianie swojego sumienia (pracowanie nad nim) poprzez maksymalne dążenie do prawdy i postępowanie według takiego sumienia, nie zaprzeczając mu. Jeśli uważamy jakiś czyn za zły lub mamy na jego temat wątpliwości, to nie róbmy tego.

I oczywiście zawsze chodzi o pieniądze bo każdy che jak najwięcej zarobić. Artyści płaca o wile mniejsze podatki niż zwykły pracujący człowiek na etacie zarabiający najniższa krajową coż gdzie ta sprawiedliwość?

A czy przez doszukiwanie sie wszędzie zła i pracowanie nad sumieniem, które będzie wykluczało wszelką niedoskonałość nie wpadniemy w skrupulantyzm?

A kto mówi o "doszukiwaniu się wszędzie zła"? Bo nie widzę związku. Czy tak właśnie widzisz zauważanie, że coś jest nie tak w piractwie?

Natomiast co do przyczyn skrupulantyzmu, to choć nie jestem psychologiem, to intuicja podpowiada mi, że rozwiązaniem jego problemu jest całościowe przyjmowanie chrześcijaństwa. Całościowe tzn. nie tylko zasad, zakazów i nakazów, ale przede wszystkim miłości i miłosierdzia bożego oraz własnego. W praktyce oznacza to świadomość i zaakceptowanie faktu, że jesteśmy niedoskonali. Ale nie po to, żeby się tym faktem samobiczować albo usprawiedliwiać tym siebie, tylko żeby kochać samego siebie takim jakim się jest. Dzięki temu dążymy do doskonałości, ale już bez takiej paniki, zestresowania i wielkiego napięcia, jakie jest charakterystyczne dla skupulantyzmu. (ale tak jak mówiłem - to jest moja prywatna opinia)

W mojej ocenie nic złego nie robię. Mam więc spaczone sumienie?

Oj... niestety, ja chyba jestem skrupulantka. Jutro idę do spowiedzi, a grzechów na kartce chyba z 60 i to nie na spowiedz generalna.

Zapominasz ciągle że to jest forum, nie klub ekspertów. I choć wielu ludzi tutaj, w tym Jumik, wypowiada się mądrze i warto to co piszą przemyśleć, to jednak nikt z nas nie rezerwuje sobie prawa aby być Twoimi przewodnikami duchowymi. Dlatego tak apeluje o to samodzielne ocenienie, bo moim zdaniem jest to uczciwe przed Bogiem i samym sobą, nawet jeśli miała byś się pomylić. Szczere dobre intencje, nieświadomość w popełnieniu grzechu, brak dobrowolności, automatycznie eliminuje obawę że zgrzeszyłaś. Nie da się zgrzeszyć nieświadomie i bez wyraźnej własnej woli.

Jeśli masz taki problem z rozwiązywaniem dylematów to warto abyś poddała się przewodnictwu duchowemu jakiegoś księdza. Warto abyś pracowała nad sobą, starała się podchodzić do dylematów na zdrowy rozsądek, oceniała czym w ogóle warto sobie zaprzątać głowę. Strach nie jest dobrym przewodnikiem. A 60 grzechów na kartce wynika właśnie ze strachu i owego niezwykle dokładnego analizowania wszystkiego co robisz pod kątem dobra i zła. Wątpię abyś była wyjątkiem i faktycznie zrobił 60 tak poważnych rzeczy, gdy inni mają problem z doliczeniem się do pierwszej dziesiątki.

Nie wiem czy aż tak mocno złe jest coś w piractwie, było gdy internet nie był az tak powszechny i dostępny i gdy Ci co go mieli ścigali filmy,gry muzyke i sprzedawali go tym co nie mili internetu. A teraz po prostu prawo jest przestarzałe, powinnien całkowiecie sie zminić system dystrybucji i powoli sie zmiania bo po co np kupować całą płytę jeśli chcemy słuchac z niej tlyko jednej piosenki? poza tym na YouTube danej piosenki możemy słuchać milion razy i jest to zgodne z prawem ale jeśli scąiniemy tę piosenkę i będziemy ja odtwarząc na komputerze bedzie już to neizgodne z prawem? Moim zdaniem to wszytko jest zbyt pokręcone by to za wielkie zło uważać.
A autorka chyba ma problem ze skurpulantyzmem własnie jęsli grzechy na kartce wypisuje i jest ich aż 60.

Praw jest przestarzałe bo nie nadąża za rozwojem technologii.

Masz rację, super byłoby móc za niewielkie pieniądze zakupić dany utwór i cieszyć się nim hak chce i gdzie chce. Zawsze jednak znajdzie się ktoś kto będzie chciał mieć to za darmo. Poza tym zapominasz o jednej rzeczy, tak jak różne towary kupujesz w opakowaniu, tak płytę z danym albumem kupujesz jako całość. Zmiana systemu pociągnąć mogłaby też zmiany w sposobie tworzenia utworów muzycznych.

cóż bo wielkie pazerne koncerny fonograficzne nie pozwalają na jakieś zmiany większe w tej kwestii. Z tego samego nie ma jeszcze samochodu na wodę lub inny bardzo tani napęd z powodu lobbingu wielkich koncernów naftowych, które do tego nie dopuszczają.

Zapewne wiele rzeczy kontrolowanych jest przez tych co mają duże wpływy. Zapominasz jednak że artyści sami z siebie nie mają środków na studio nagraniowe, wydanie płyt, promocję itd. Muszą płacić cenę za to że ktoś im umożliwił zrobienie kariery. A że karzą sobie za to płacić? Myślę że piraci są większymi złodziejami bo praktycznie za darmo mają wszystko. Ktoś za nich zaśpiewa, ktoś za nich to nagra i wyda, ktoś za nich zareklamuje, oni tylko nielegalnie czymś dysponują.

A co do auta na wodę, to przykro mi ale nie ma czegoś takiego. To chwytliwe hasło, ale jedyne co działa i to nie na samą wodę to lokomotywa. Rzecz w tym że nie możemy liczyć na dobre intencję, ale musimy liczyć na to że komuś będzie się opłacać zmieniać system, czy produkować auta na prąd. Niestety, jak na razie alternatywne technologie nie są tak mocne, aby być mocną alternatywą. I tylko nasz główny temat czyli internet daje technicznie nieograniczone możliwości. I tutaj pieniądze leżą na przysłowiowej ulicy, bo telewizja dziś staje się przeżytkiem. Istnieją od dawna serwisy z bogatymi zasobami video w dużej mierze darmowe. Przyszłość to dostęp do takich bibliotek i problemy moralne mają dużą szansę zniknąć. Narazie trzeba być ostrożnym i samodzielnie za siebie odpowiadać.

No nie rozwija sie jakoś mocno alternatywnych technololi bo przemysl naftowy to przeogromne pieniadze. I tak samo państwa mają z tego wielkie wpływy.Niezapominajmy ze cena benzyny w Polsce połowa to podatki.
Młodzi artysci owszem nie mają takich funduszy, inaczej zupełnie przedstawia się sytacja tych którzy sa juz długo na rynku. A jesli wydawcy kogos odkrywają inwestuja w niego, w wydanie płyty itd to jasne że potem chca z tego czerpać jak najwieksze zyski. A artysci i tak dziś w wiekszości zarabiają na koncertach ze sprzedazy płyt nie mają wielkich zysków bo firmy fonogroficzne zabierają większość zysku. a co do posiadania np piosneki to nie wiem czy jest takie pojęcie tak jaka pisałem na You tube może słuchać danej milion razy i nie jest to piractwem, a jesli ja pobiore i bede odtwarzał to już nie będzie jak dla mnie to cos jest tu nie tak.

Za darmo robią też promocję, jakiej nigdy nie zapewni firma.

Nokia
To już inny temat. Polska ma ogromne wpływy ze wszystkiego i to nie jest sytuacja która jest wszędzie taka sama. Są kraje gdzie benzyna chyba aż tak droga nie jest. Ale nie siedzę tak mocno w temacie, aby się wypowiadać szerzej. Rzecz w tym że są już samochody elektryczne. Nawet idealne na polskie drogi, bo niewiele szybciej niż 100 nie pojadą. Za miasto też daleko lepiej nie jechać bo z ładowaniem problem nad jeziorem. Można je ładować z gniazdka, ale trwa to nadal dłużej niż zalanie baku. Postęp jest widoczny, bo kilka lat temu jeszcze taki samochód wymagał dłuższego ładowania i miał mniejszy zasięg. Więc jednak ktoś nad tym pracuje i ktoś osiąga efekty. W obliczu wyczerpywania się zasobów i rosnących cen to właśnie owe koncerny najpewniej prowadzą badania i w odpowiednim momencie będą miały alternatyw, bo inaczej znikną z powierzchni ziemi. Tak jak firmy produkujące kasety zaczęły produkować pamięci flash.
Na tym możemy poprzestać bo to już inny temat.

Widzisz, są różnice. Na yt można, ale nie dano Ci przez to prawa aby sobie dany utwór ściągnąć. To co piszesz może być logiczne, ale nie jest zgodne z przyjętymi zasadami. Bo te nie kierują się logiką, ale prawem do czegoś i dysponowaniem tym prawem wobec odbiorców.


O promocji możesz mówić jak firma na tym zarobi. A tu można mówić jedynie o promocji artysty, nie o promocji jaka daje zysk, skoro końcowym etapem jest piratowanie muzyki. Co to za promocja, skoro nikt już nie kupi. Bądźmy poważni, nie brońmy złodziei.

Proponuje każdemu zadać sobie pytanie, czy sam sprzedając coś i licząc na zysk, byłby zadowolony że ktoś inny czerpie z tego zyski? Niektórzy mówią że artyści mają z tego mały zysk, no ale dzięki piratom ten zysk jest właśnie mniejszy niż mógłby być. Więc to dość absurdalne bronić kogoś kto kradnie. I jedyne sensowne wyjaśnienie brzmi że zwyczajnie pirat daje cudzą jakość za mniej pieniędzy. Ale czy to uczciwe z tego powodu go bronić?

Bądźmy poważni, patrzmy na realia zamiast łykać to co podają wytwórnie, czy - tym bardziej - organizacje żyjące ze "ścigania priactwa".

http://www.dobreprogramy.pl/A-jednak-pi ... 36791.html

Słupki pokazują od góry średnią liczbę utworów pobranych za darmo, skopiowanych od znajomych i rodziny, zgranych z własnych płyt i kupionych w postaci cyfrowej w kolekcjach ankietowanych. Wyraźnie widać, że w obu badanych krajach osoby mające w swoich zasobach dużo utworów pobranych za darmo, mają też po prostu znacznie większe kolekcje muzyczne… a w tym dużo utworów kupionych legalnie. Okazuje się, że zatwardziali amerykańscy piraci kupują o 30% więcej muzyki, niż osoby nie zaglądające do sieci P2P. W Niemczech różnica jest jeszcze większa, choć badacze przyznają, że zbyt mało osób (4% ankietowanych) spośród naszych zachodnich sąsiadów przyznało się do piractwa.

Albo np.
http://di.com.pl/news/35745,0,Piractwo_ ... zedaz.html
http://di.com.pl/news/33251,0,Piractwo_ ... porno.html

Jakis czas temu publikowano podobne badania dla ogólnego rynku filmowego - filmy, które nie wyciekły przynosiły mniejsze zyski.



Większość piratów nie czerpie przecież ze swego procederu zysków, ba - piractwo internetowe praktycznie całkowicie wyeliminowąło z rynku klasycznych piratów podrabiajacych nośniki, przynajmniej jeśli chodzi o muzykę.

Do niektórych po prostu nigdy nie trafi że korzystanie z czegoś, za co się normalnie płaci, nie płacąc jest nie w porządku.