W takich samych słowach ateista może wyśmiewać Twoje przekonania religijne. A to tylko slowa i przekonania. To przykre że dla Ciebie jesteśmy takiami w sumie bezmózgami, a Ty jedynie jesteś ten wolny. Problem w tym że Ty jesteś jednym z głosicieli czegoś, a z drugiej strony jest wielu inaczej rozumiejących te sprawy, ekspertów, nie zamkniętym, zmanipulowanych ludzi o jakich piszesz. Świat jest szalony, wystarczy jeden prorok, a wielu pójdzie za nim. Wystarczy grupka ludzi, która ma swoja teorię spiskową i jest ona znana lepiej, niż fakty naukowe na dany temat. Tak to już jest że ludzie idą za sensacją. A jak ktoś podważa, to od razu jest że jest zmanipulowany. Ktoś napewno jest wprowadzony w błąd, ale samo pisanie i pokazywanie palcem tego nie udowadnia. Ja powołuje się na zdanie wielu ekspertów, nie tłumów. Proszę to zrozumieć.


Kozioł slusznie zwraca Ci uwagę, że jak piszesz do innych z elementami ironi i wyśmiewania, tak sam nie licz na rekacje czysto intelektualne. Żaden lincz. Znów dopuciłeś sie bezpodstawnego oskarżenia, że my tu karamy za inne myślenie, linczujemy. Cóż, z takimi poglądami ja nie mam chęci dyskutować. Skoro nie rozumiesz prostej wypowiedzi na forum, to mam wątpliwość czy rozumiesz o wiele bardziej skomplikowane treści Biblii, gdy się zabierasz za nie od strony lingwistycnzje, kulturowej itp.

A co powiecie na Mt 25, 12 "Zaprawdę, powiadam wam, nie znam was"
Czy to nie jest definicja piekła? Jako stanu, gdzie się nie zna Jezusa?

Więc jeśli treść Pisma została zmieniona, oznacza to, że w tym momencie ludzie wierzą i wyznają coś, co nie istnieje.



Już to omawiałem, jednak chyba nie w tym temacie, ale co mi tam...
Ewangelia Łukasza okazuje się tak samo niewiarygodna jak listy nauczyciela Łukasza, rzekomego apostoła Pawła. W Ewangelii tej mamy wiele kontradykcji z pozostałymi trzema Ewangeliami i przypowieść o Łazarzu występuje tylko i wyłącznie w Ewangelii Łukasza, który nigdy Chrystusa i nie widział i nie słyszał ani jednej Jego nauki. Z tych przyczyn nie traktuję tej przypowieści jako przypowieść wiarygodną. Jest ona najwyraźniej sprzeczna z pozostałymi Ewangeliami oraz księgą Objawienia. Jedna z najbardziej znanych aczkolwiek mało zrozumianych przypowieści przez wielu chrześcijan. Przede wszystkim jest to przypowieść a nie rzeczowe sprawozdanie. Przypowieść - to fikcyjna treść, połączona z symbolizmem, ilustrująca pewien punkt widzenia. Jezus często posługiwał się przypowieściami i nie tyle ich treść rzeczowa, ale w ten sposób zobrazowane znaczenia przypowieści - oto, co nas interesuje.
Pierwszy cel... Łatwiejsze zrozumienie zagadnienia, które chciał nam wyjaśnić.
Drugi cel... Nie każdy miał owe przypowieści rozumieć. Nie każdy otrzymał taki przywilej
A zatem drogi Medieval_man, brak wyjaśnienia przypowieści nie daje nam nic ! Bez wyjaśnienia znaczenia przypowieści nie ma ona żadnej wartości. Tak więc próba analizy przypowieści z pominięciem TEMATU przypowieści jest zupełnie bezcelowe, ponieważ sama przypowieść jest fikcją !


To nie ma znaczenia dlaczego, ale fakt jest taki że to Biblia Tysiąclecia zrywała z tradycyjnym językiem biblijnym, ale po upływie kilkudziesięciu lat samo stworzyło wzorzec języka biblijnego.
Biblia Tysiąclecia miała pięć głównych wydań. Pierwsze, krytykowane za niekonsekwencje i błędy tłumaczeń zostało w 1971 zastąpione przez wydanie drugie, które większość tych błędów korygowano. W latach 1980 i 1999 ukazywały się kolejne rewizje tekstu.
Biblia Tysiąclecia przyjęta została jako przekład liturgiczny w Kościele katolickim w Polsce. Jej łączny nakład do 2003 wyniósł ponad 4 miliony egzemplarzy, pojawiały się też liczne kopie nieautoryzowane.


Troszkę się rozpędziłeś drogi WIST ! Powiedziałem że: "NIE NEGUJĘ PISMA ŚWIĘTEGO", a jasno z tego wynika, że nie wyśmiewam przekonań religijnych... a jedynie fałsz i obłudę, w momencie, kiedy tekst i jego znaczenie zostają zmienione.

Dokladnie tak. Jezus jest ZYCIEM. Jak Jezus przyjdzie i zabierze swoich do nieba to wraz z nimi pojdzie tez cale Jego zycie, zycie zoe.
Dlatego w piekle nie bedzie nawet cienia zyczliwosci, cienia usmiechu. Zero radosci, milosci, dobrego slowa, checi pomocy, usluzenia w czymkolwiek, wsparcia itd.. To wszystko bedzie tylko w niebie.
Oj biada tym w piekle..

Uuuu, robi się coraz ciekawiej Jesteś marcjonistą?

I coś się tak uczepił tej biednej "tysiąclatki"? To nie jest ani jedyny katolicki przekład, ani też pierwszy, w którym "Gehennę" przetłumaczono jako piekło (o ile pamiętam, było tak już o ks. Wujka..).

Raczej uczniem H. Kubika, który takie tezy głosi na swojej stronie.

Aaaa, już widzę. Facet odrzuca wszystko z Pisma Świętego poza Ewangeliami i Apokalipsą, którą uważa za "najważniejszą" (jakoś mnie to zupełnie nie dziwi). Słaaaabo, Marcjon był jednak bardziej radykalny

Ale po przedwczorajszym banie na katoliku, ton wypowiedzi stał się spokojniejszy. Proponuję, aby tak pozostało.

Wracając do rzeczy, skoro nie ma czyśćca ani piekła, to zastanawia mnie jak realizuje się sprawiedliwość Boża. Czy można czynić wszelkie zło, jakie tylko się chce, w dowolnej ilości, a za to na koniec czeka człowieka jedynie śmierć, czyli de facto NIC?

To by była dopiero niesprawiedliwość !
Tak robić jak komu pasuje. Jednak jest więcej nie logiczności jeśli chodzi o "grzech". Wychodzi na to, że możesz być wspaniałym człowiekiem, dobrym, wrażliwym, miłosierny itp, jednak czeka cię Gehenna, z tytułu braku wiary w Jezusa... Jak ateista. (?) Czy Bóg zrobiłby takie świństwo człowiekowi, po tym, jak dał mu rozum, aby sam myślał... Czy zatem kierowanie się w życiu racjonalizmem i idąc za doświadczeniami empirycznymi, to zbrodnia przeciw Bogu?

A czytałeś może Księgę Rodzaju? Ale, Stary Testament pewnie też odrzucasz

Jeśli w swojej wypowiedzi zawarłeś odpowiedź na moje pytanie "jak realizuje się Boża sprawiedliwość?", to niestety nie zrozumiałem.

Czy byłbyś uprzejmy jaśniej?

Droga maju, skoro będzie tak jak napisałaś to dodatkowo i życie z potępionych dusz powinno ujść. Potępieńcy powinni umrzeć na wieczność. Oczywiście po uprzedniej pokucie za popełnione zło żeby sprawiedliwości stało się zadość.


To uważaj bo jeszcze tam trafisz i co wtedy?

Bujda.
Treść Pisma nie została zmieniona tylko jedno pojęcie (gehenna) zostało w tłumaczeniach (dla dobra czytelniak z kręgu hellenistycznego) zastąpione przez inne (piekło).
Jednak jego sens pozostaje taki sam.

No, sorry.
Różnice to mamy największe pomiędzy Ewangelią wg. św. Jana a trzema pozostałymi.
Ewangelie raczej się uzupełniają niż sobie przeczą.
Mleko się wylało: masz wyrywkową wiedzę o Piśmie

Czyli nie potrafisz wyjasnić pojęcia piekła w świetle tej przypowieści.
A ponieważ nie potrafisz, a raczej przypowieść ta zaprzecza Twoim tezom i jest niewygodna, głosisz jej nieprawdziwość.
Można i tak.

Ale w przedszkolu.

Tego nie głosi Krk.
Jeśli jesteś wspaniałym człowiekiem, dobrym, wrażliwym, miłosierny itp, to nie czeka cię Gehenna, z tytułu braku wiary w Jezusa.

Doskonale zrozumiałem co napisałeś. Teraz próbujesz wywinąć kota do góry nogami. Argument większościowy nie ma sensu jakkolwiek nie będziesz starał się go uzasadnić i w jakiejkolwiek większości nie będziesz starał się schować. Spróbuj choć raz zachowac twarz, nie iśc w zaparte i nie wyrazac się pogardliwie o 8 mln Kościele. Nie próbuj ustawiać frontu SJ - chrześcijanie, bo takiego frontu nie ma, nie ma wspólnej eschatologii chrześcijan.

Mozesz uznac za nierozsądne. Dla mnie nierozsądne jest dogmatyzowanie pod kara wykluczenia coraz to nowych wierzeń. Nie kieruję się tym, co uznaje za rozsądne WIST, czy KK.

Daj sobie wytłumaczyć.
Przeczytałem, co napisał WIST i też twierdzę, że źle zrozumiałeś.
Mało: przekręcileś.
Już dwie osoby Ci to mówią.

Naprawdę, nikt tu nie ma zamiaru Cię atakować.