Można cytować w tym wątku teksty pomawiające usera o pedofilię i S33 nie zgodzi się ich ocenzurować( w "Uwagach..."), lecz gdy ktoś napisze czego dotyczył ocenzurowany post i zapyta co w nim nieregulaminowego, nie masz wątpliwości, że jest to tak straszliwe i niegodne, że należy natychmiast, nawet w tym wątku ocenzurować. I Ty się dziwisz, że zarzucam Ci stronniczość?

Dodajmy jeszcze, co Soul33 tak zajadle cenzuruje. Otóż UnioDivina napisał, że można z nim porozmawiać na PW.

Stawiam tezę, że Soul33 nadużywa władzy. Ktoś się zgadza?

Wydaje mi się że trochę przesadzacie. Każdy może spokojnym tonem pisać że jest mistykiem i namawiać ludzi, aby pisali na PW. Nikt nie daje gwarancji z kim się rozmawia, a niestety, wbrew słowom naszego mistyka, nie każdy jest zawsze w stanie rozeznać.

Wytłumacz to Soulowi33, który ma instynkty ojcowskie względem tutejszych userów niczym biskupi, którzy chcą prowadzić duszpasterstwo ateistów. Zresztą nie sądzę, aby userzy byli takimi durniami, którzy nie potrafią samodzielnie ocenić, czy warto pisać w sprawie mistyki do UD czy nie, że aż musi wkroczyć na scenę nadopiekuńczy S33, który na wszelki wypadek ocenzuruje info, że UD będzie się jeszcze udzielał, ale w inny sposób. Dlaczego niewierzącemu przeszkadza mistyka w takim wydaniu?

Najpierw zacytuję dwie wypowiedzi UnioDivina:


Sam UnioDivina wydaje się mieć jakieś problemy psychiczne, z których zupełnie nie zdaje sobie sprawy. W innych postach pisał też o absolutnej pewności swojej wiedzy - to typowy objaw psychozy. Uczepił się wymysłów o transseksualizmie i żadne argumenty do niego nie docierały. Zasadne jest więc założenie, że w innych sprawach też pisałby podobnie.

Jak wiecie, na forum nieraz przychodzą ludzie z problemami, czasem poważnymi, będący w różnym stanie psychicznym. Dlatego bardzo trafny był komentarz Ergo:

ErgoProxy napisał(a):
UnioDivina, problem polega na tym, że ty bredzisz i swoim pobredzaniem możesz wyrządzić komuś krzywdę. Transseksualizm to nie są żadne fantazje, tylko szczera, twarda rzeczywistość konkretnego człowieka. (...) nie znasz się, a wymądrzasz się.

Na forum publicznym, gdzie każdy mógł jego posty skomentować, nie stanowiło to większego problemu. Ale powinno na forum publicznym pozostać.

Poza tym napisałem wam, że odpowiem później. Naprawdę nie widzę powodu, aby drążyć temat przed zapoznaniem się z moim wyjaśnieniem.




Jeżeli myślimy o tym samym, to niestety mijasz się z prawdą, ponieważ usunąłem tamte wypowiedzi. Mogłabyś więcej się zastanawiać zanim komuś coś zarzucisz, ponieważ nagminnie zdarza Ci się niefrasobliwie rzucać różnymi oskarżeniami i zarzutami, które często są bardzo wątpliwe lub nawet całkiem chybione.

Albo ściemniania.


No proszę Cię. Chrześcijanie uczepili się "wymysłów" człowieka po wylewie (tak się diagnozuje świętego Pawła) i czekają na jakieś zmartwychwstanie. Żadne argumenty do nich nie docierają, chociaż minęły już dwa tysiące lat, a umarli jak leżeli pod ziemią, tak leżą.


Jest to charakterystyczne podejście człowieka niewierzącego - sprowadzić wszystko co nieracjonalne do problemów psychicznych. Załóżmy jednak, że tak jest w istocie. Co pomaga choremu bardziej: izolacja czy rozmowa?

Oczywiście masz rację, nie chciałem go diagnozować, tylko zaznaczyć, że wydawało się to prawdopodobne.


Hehe albo ataku padaczki. Jak widzisz, od razu pojawiają wątpliwości. Ogólnie taka teza jest:
1. Nieweryfikowalna.
2. Nie wyklucza działania Boga.


Bywa różnie, bo czasem tylko lekarz jest potrzebny.

Bywa różnie. Ale chory, żeby zgłosić się samodzielnie do lekarza, musi najpierw zdawać sobie sprawę, że lekarza potrzebuje. Choćby dialog z gaazkam mógłby być bardzo owocny pod tym względem. Jeżeli jednak gaazkam nie wie, że UnioDivina czeka na rozmówców na kanale prywatnym, no to jak ma z nim porozmawiać?

A może mamy czekać (zakładając wciąż chorobę i brak fachowej opieki), aż UnioDivina wyjdzie z domu, żeby chodzić po wodzie albo zatrzymywać tramwaje?

Jeśli już nie możesz powstrzymać się od cięcia, zostawiaj po sobie komentarze, bardzo Ciebie proszę.

Widzę że napisałem to bardzo źle. Miałem na myśli, że nie możemy ufać na słowo, a napisać może to każdy i nie możemy tego skutecznie zweryfikować. Nikt nie zarzuca głupoty userom, ale są tu naprawdę różni ludzie, zdarzają się i dzieci. To nie jest kwestia większości, która dobrze rozezna, ale my nie znamy prodfilu charakterologicznego każdego użytkownika tego forum. Zdarzają się tu osoby chore. Nie od dzisiaj jesteśmy bardzo ostrożni wobec ludzi którzy publikują tutaj swoje wizje, czy chcą być mentorami. Nie chcę oceniać działań Soula, natomiast zgadzamy się chyba w tym że nie ma złej woli, więc niepotrzebnie tyle nerwów w związku z tą sprawą się nagromadziło.
W tym wszystkim jest pewna szansa że mamy do czynienia z mistykiem, że to wszystko jest prawda i możemy sie wiele nauczyć od naszego gościa. Nie ma jednak pewności.

My też nie sądzimy, aby userzy byli durniami @Val. Jednak jako osoba z forum oczytana na pewno zdajesz sobie sprawę, że piszą tu często osoby zagubione, w depresji, małoletni, którzy tak wyrobionej oceny o nim (o tym jak forum działa, czym w istocie jest) nie mają.
Wchodzą w temat Pytania do mistyka, osoby która sama mianowała się duchowym autorytetem (ale nie wszyscy zdają sobie z tego faktu sprawę) i znajdują tam zaproszenie aby pisać do niego na pw. I tyle. Żadnego komentarza, żadnej reakcji ze strony portalu nie widzą.
Co mogą pomyśleć? Że najprawdopodobniej jest to ktoś, kto ma aprobatę gospodarzy na taką działalność. Wchodzi z nim w kontakt poza forum i nie wykluczysz prawdopodobieństwa, że poniesie jakieś szkody duchowe (wykluczysz?).

Czy jako moderator chciałabyś być za to odpowiedzialna? Bo słusznie miano by potem do Ciebie pretensje (jak to, przecież ten ktoś pisał u Ciebie w dziale, reklamował swoje porady na pw i Ty w żaden sposób nie zareagowałaś?!)

Dopóki taki ktoś pisze na forum, wszystko jest jawne, wtedy nie ma problemu. Gorzej gdy korzystając z gościnności gospodarzy zechce pod ich logo udzielać duchowych porad w wiadomościach na priv.
Nie wiemy kto zacz, do weryfikacji podstaw regulaminowych nie ma (nie podaje się za duchownego), więc nie ma go jak sprawdzić.
I proszę zwróć jeszcze koniecznie uwagę, że jest to kto ktoś nie życzy sobie dyskusji (kilkakrotnie podkreślił to w swoim temacie) i polemizowania z jego rzekomą wiedzą. Gdy został pytaniami przyciśnięty do muru wycofał się z pisania na forum.

Moderacja nie może hurraoptymistycznie założyć, że to osoba rzeczywiście mająca kontakt z Bogiem i w związku z tym nie co się martwić, bo na pewno nic złego nikomu się nie przydarzy.
Forum aktywne zareagowało wyjątkowo zdroworozsądkowo, jestem pod wrażeniem.
Jednak trzeba pamiętać także o tych, którzy u nas tylko czytają (każdego dnia widzę osoby zalogowane, które nie napisały na forum ani jednego postu), nie mamy pewności czy ktoś nie złapie się na gładkie słówka i nie zechce swoich duchowych problemów rozwiązywać z domniemanym mistykiem na pw.

Proszę zrozum tu reakcję @Soul'a, jego cenzura ma na celu ochronę osób mniej obeznanych z forum od Ciebie

I jeszcze do pozostałych (czyli w sumie do lurkera ) larum jakby się nie wiadomo co stało... Tymczasem gość ani nie jest zablokowany, ani marnego ostrzeżenia nie dostał, ani nawet nikt mu tematu nie zamknął.

Strona [...] tutejszego wątku. Post Hosiego. Cenzury dokonała MARIEL, nie Ty, choć wypowiadałeś się pod jego postem i miałeś dużo czasu na reakcję, zanim ona to zrobiła.


Tak może o sobie powiedzieć każdy. Wielu dobrze maskuje swoje problemy.


Proszę o certyfikat uprawniający Cię do wydawania fachowych diagnoz przez Internet.


To już Twoja mocno subiektywna opinia. Przeciętny user ma swoje przekonania i żadne argumenty do niego nie dotrą. I piszą w innych sprawach podobnie. UnioDivina nie różni się tu niczym od innych userów.


I moderacja pochwala wyśmiewanie oraz ad personam w stosunku do takich userów. Gratulejszyn. A podobno chorzy zasługują na taki sam szacunek jak zdrowi.


Uważam, że moderacja powinna informować, że nie weryfikuje prośb o wsparcie finansowe, skoro dopuszcza takie tematy na forum. Właśnie z takich powodów. Jednakże to komu user zaufa i do kogo zwróci się o pomoc, to już jego sprawa. Żadnego usera nie sprawdza się pod kątem zdrowia psychicznego, a niejedna osoba dobrze maskująca swoją chorobę psychiczną, może zwieść poszukującego pomocy.
Forum nie ma funkcji wychowawczych, rodzice powinni dziecko nauczyć, jak powinno podchodzić do neta, były takie akcje informacyjne, gdzie obleśny facet po 40tce udaje Anię lat 12 i łowi ofiary w Intenecie. Każdy w necie może każdego udawać i to tacy ludzie są zagrożeniem.
Dlatego siłą rzeczy moderator nie może pełnić takiej roli wychowawczej, za pomocą której będzie chronić ufnych userów. Nie ma takich narzędzi. No chyba, że wspomni w wątku podejrzanego usera, że w Internecie nie powinno się ufać userom, bo nie każdy musi być tym, za kogo się podaje. Co z tym zrobi user, to już jego ryzyko.


Przyzwolenie na wyśmiewanie, obrażanie, ad personam jest w takich przypadkach "zdroworozsądkowe"

@Val, ale to już jest Twoja opinia o tym, co moderator powinien i jaki jest zakres jego odpowiedzialności.
My uważamy że nasza odpowiedzialność jest większa. Jeżeli założysz kiedyś ValForum i pozwolisz rzekomym mistykom korzystać w ten sposób z Twojej marki, że będą mogli udzielać na priv porad duchowych, o których nie będziesz miała bladego pojęcia to już jest Twoja sprawa, Twoje ryzyko, który Ty podejmiesz.

Po pierwsze dział ma swojego moderatora(!), widocznie nie uznał, aby tam kogoś obrażono.
Dwa, ja osobiście także nie widzę by ktoś tam został obrażony.
Owszem, byli tacy którzy na wymijające odpowiedzi rzekomego mistyka na pytania o jego tożsamość zareagowali sarkazmem (Lurker, Mixer), ale sarkastyczna uwaga nie zawsze musi być obraźliwa. Na dobrą sprawę, 30% wpisów na tym forum jest sarkastycznych, Twoje to już wybitnie ... Mam za każdym razem łapać za nożyczki?

Toteż UD potraktowano jak człowieka zdrowego. Być może źle to świadczy o użytkownikach tego forum, ale facet zwyczajnie został uznany (moim zdaniem) za aroganta, który usiłuje się rządzić na cudzych śmieciach. Czy ktokolwiek poza Soulem pomyślał w ogóle, że mamy do czynienia z chorym psychicznie? Wątpię.


Stało się, stało. Waadza uznała za stosowne zadziałać na zasadzie kompletnej partyzantki, nie objaśniając nijak racji, jakie stały za jej posunięciami. Otóż, proszę Władzy: pomijając, że taki sposób załatwiania spraw jest kompromitujący, to kultura polityczna, w jakiej obracamy się już ćwierć wieku, wymaga od Was transparentności. Czy mam tłumaczyć, dlaczego jedno i dlaczego drugie?

Ciężko dyskutować z takimi ^ emocjami

Reg.III/11. Moderator nie ma obowiązku informowania o powodach usunięcia postu (jednak zazwyczaj to robi). Informacja może być wysłana na pw, zamieszczona w ocenzurowanym poście lub temacie.

Taki regulamin podpisałeś i zaakceptowałeś, więc nie kompromituj się teraz jego nieznajomością.

Poza tym z tego co widać @Soul powody dla których post ocenzurował podał (acz nie musiał!), chociaż nie natychmiast.
Forum to nie ostry dyżur... Nic mi nie wiadomo, aby coś się od wczoraj zmieniło w tym względzie.

Regulamin znam. Natomiast zauważ proszę, że ja się odnoszę do kultury, nie prawa, a więc do rzeczy która jest przed prawem i z której wypływa zgoda na takie a nie inne prawo. Zapis o nietłumaczeniu się Moderatora ze swoich decyzji przyjętym w naszym kraju zasadom kultury politycznej urąga. Urąga jej także zapis § I.4 ze względu na Art. 53. pkt 2. Konstytucji RP gwarantujący wolność religii, w szczególności jej uzewnętrzniania poprzez nauczanie oraz

Wszystkie religie w naszym państwie są w równych prawach i wycinanie niektórych z nich z publicznego dyskursu z uzasadnieniem "bo mi się ta religia nie podoba" po prostu tej zasadzie przeczy. Oczywiście zawsze można tłumaczyć się jak Wojciech Orliński, że znajdujemy się w sieciowym odpowiedniku prywatnej knajpy z selekcją na bramce. Ale co uchodzi na prywatnym blogu pojedynczego osobnika, nie musi być poważne w odniesieniu do forum dyskusyjnego afiliowanego przy ogólnopolskiej gazecie.