Ale zakres obowiązków ginekologa jest właśnie określony przez prawo i wynika z niego, że ginekolog nie ma obowiązku wykonywania aborcji. Natomiast istnieje nakaz wskazywania przez niego kogoś, kto tę aborcję wykona, i o naruszenie tego nakazu jest cała afera z Chazanem. Jakkolwiek nie zgadzam się z jego światopoglądem, to muszę przyznać, że ustawa w obecnym kształcie jest absurdalna. Jeżeli prawodawca oficjalnie uznał prawo lekarzy do niewykonywania aborcji z powodu sumienia, to powinno być też oczywistą oczywistością, że to samo sumienie, które zakazuje wykonywania jakiejś czynności, zakazuje też znajdowania pomocy w wykonaniu jej.

Poniekąd logiczne, tylko czy w ten sposób nie dojdziemy do sytuacji, w której interpretujący badania lekarz wiedzący o tym, że dany przypadek z medycznego i prawnego punktu widzenia kwalifikuje się do ewentualnej aborcji, będzie gotów uznać, że ujawnienie takiej informacji też wpisuje się w ową pomoc?

Dojdziemy i słusznie. Podobny zresztą proces miał miejsce z badaniami prenatalnymi - skoro wpisano badania prenatalne w kontekst aborcyjny (jedną z przesłanek do aborcji jest stan dziecka, który wynika z badań prenatalnych), to lekarze nie godzący się na zabijanie dzieci zaczęli mieć problem z kierowaniem na nie matek. W celu legalizacji zabijania stworzono cały mechanizm prawny i każdy element tego mechanizmu jest istotny.

Czyli dochodzimy do tego, że lekarze mieliby mieć w świetle prawa prawo kłamać i zwodzić pacjentów?

Nie popieram zwodzenia i kłamstwa. Powinni stawiać sprawę jasno już na pierwszej wizycie: "jestem katolikiem i nie wykonuję aborcji. Jeżeli więc pani dopuszcza możliwość aborcji, musi się pani zgłosić do innego lekarza."

Powinni, ale sam nie tak dawno wskazywałeś, że prawnie ich zobligować do tego nie można.

Nie można ich zobligować do ujawnienia swojego światopoglądu, natomiast można ich zobligować do ujawnienia PACJENTOWI, na jakie świadczenia może u nich liczyć, a na jakie nie.

Nie zapominając dodać: "Płaci pani z góry czy po wizycie? Bo nie mamy umowy z NFZ i nie pracujemy za darmo. Cennik wisi przy wejściu".

I tak samo przy kasie w supermarkecie. Jak już wyłożysz zakupy na taśmę, to kasjer powie, że on piwa nie sprzedaje i że mam sobie wybrać innego kasjera.

Nie tak samo, inny kasjer też nie sprzeda licząc na tej samej kasie, zaś piwo, lub inny towar z którego rezygnujemy można zwrócić i zrobi to kasjer, czyli transakcję można cofnąć. Aborcji cofnąć się nie da
Porównanie z gruntu nietrafne

Zauważ tylko, że w obu przypadkach decyzja podejmowana jest za nas, sprzecznie z naszą wolą. Zarówno kasjer jak i lekarz odmawia nam mimo, że czynność której żądamy znajduje się w zakresie obowiązków danej osoby. Natomiast do samego czynu nikt nas nie przymusza. Chęć zakupu piwa jest naszą wolą tak jak i zdecydowanie się na aborcje. W efekcie żadnej z tych rzeczy nie możemy cofnąć. Skonsumowanego piwa do sklepu nie zwrócimy tak jak i nie wsadzimy w siebie płodu którego się pozbyliśmy.

Moim zdaniem porównanie jak najbardziej trafne. Nie trzeba podać przykładu o tej samej wadze, tylko zachowującego sens.

Zabijanie nie może być niczyim obowiązkiem. Takie ustawodawstwa funkcjonowały w hitlerowskich Niemczech i stalinowskiej Rosji. Człowiek bez sumienia nie powinien być lekarzem. Człowiekowi bez sumienia nie powierzyłbym żadnej funkcji.

Andej



Ponieważ ty tak twierdzisz? Usuńmy więc wojsko i policję bo po co utrzymywać ludzi skoro i tak się na nic nie zdadzą. Poza tym nie rozmawiamy o zabijaniu wroga/przestępców tylko o dokonywaniu aborcji.




Jak dobrze pamiętam to w hitlerowskich Niemczech, Niemki nie mogły dokonać aborcji. Ale spoko, tylko ludzie """zabijają""" i dzieje się to dopiero od XX wieku.





Może popchnijmy to dalej. Osoba nie będąca katolikiem nie jest człowiekiem i nie może zajmować stanowisk kierowniczych, głosować i startować w wyborach. Internauci jednak mają co innego do powiedzenia. Zgodnie z ankietą wp aż 69.69% głosujących opowiedziało się przeciw Chazanowi. Czyli jednak większość się z tobą nie zgadza.




Patrz.



Edit.

Link: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Stanowczy-glos-internautow-ws-decyzji-prof-Bogdana-Chazana-Sonda-WPPL,wid,16745020,wiadomosc.html

A pielęgniarka: jestem "Świadkiem Jehowy" i nie pobieram krwi.
Co będzie, gdy "Świadkowie Jehowy" staną się dominująca większością?

Paraliż usług medycznych?
Chodzenie usługobiorcy od drzwi do drzwi z nadzieją, że na kolejnych nie będzie wisiała kartka z "widzi-mi-się" usługodawcy?

pielęgniarka - świadek Jehowy też pobiera krew, jak inne, katoliczki, ateistki czy inne. Tylko pacjent, który jest świadkiem Jehowy nie zgodzi się na transfuzję. Coś Ci się pomyliło