Skąd zdziwienie? Czyżby katolicy, gdy przychodziło do chrystianizacji, nie zaczynali za każdym razem od mordowania i grabieży, jeśli tylko mieli taką możliwość? Jaki można wymyślić lepszy sposób niszczenia przesłania Chrystusa niż zbrodnie w Jego imię?

To odpowiedź nie na temat.



To jest offtopic. Poza tym nauka nie definiuje nieomylnych fizyków. Kościół definiuje natomiast nieomylnych w kwestiach wiary ludzi. Tak, nieomylnych.



Nie rozumiem o co Ci chodzi. Zadałem pytanie, skąd taka różnica oraz czemu papieże mieli tak inne zdanie.

W którym, nie ma wypowiedzi papieży, o które prosiłem... Czego nie rozumiesz w prośbie:
"Poproszę o przytoczenie odpowiednich tekstów tych papieży i pokazanie, że są one "odmienne""?

Cytat z Auctorem Fidei w postaci słów "błędne, lekkomyślne i gorszące dla katolickich szkół”, o nie jest wypowiedź Piusa VI na temat Limbusa, tylko oderwany od kontekstu fragment tekstu, z którego nic nie wynika. Wypowiedź kard. Ratzingera z 2002 roku to nie są słowa, które padły z ust Benedykta XVI (i już pomijam to, że również są wyrwane z kontekstu, którego nie da się sprawdzić). Tego, że wypowiedzi Jana Pawła II tam nie ma, to kolejna wtopa.

Inaczej mówiąc:

Cytat, który notorycznie wklejasz, nie jest tym, o co proszę, bo nie ma w nim, wbrew temu co podajesz, wypowiedzi tych trzech papieży, co do których stwierdziłeś, że "mają odmienne opinie". Dlatego też, vilomort, zamiast tutaj upierać się, że "przecież podałem", zabierz się do solidnej pracy i przytocz te wypowiedzi papieży na temat limbusa, które podobno są "odmienne", i wykaż, że tak jest.

Pytasz dlaczego różni ludzie mają różne zdanie na dany temat?
I co mamy Ci na to odpowiedzieć?

Na przestrzeni lat Kościół rozwija swoją naukę w wielu kwestiach. I tak jest w przypadku limbusu.



Odniosłem się do postawy, jaką w tym wątku prezentujesz. Równie dobrze mógłbyś zacząć od "Witajcie, durnie, oto wkracza wielki inkwizytor ateizmu, który obali wasze zabobony". Na jedno by wyszło, tylko byłoby bardziej otwarcie.

W dodatku - jak to często bywa - prezentujesz ignorancję w temacie dyskusji. A wiedzę po części czerpiesz z propagandowej strony lefebrystów. To tak jakbyś informacje o Rosji czerpał z rosyjskich mediów.

Rozumiem, że unikasz odpowiedzi. No cóż, tak też można.
Odpowiedzi Ci już dawno udzielono.
Żaden człowiek, nawet z definicji Kościoła nie jest nieomylny.
A nieomylność wypowiedzi papieskich jest obwarowana kilkoma znaczącymi warunkami.
Ale skąd miałbyś o tym wiedzieć skoro Twoja wiedza pochodzi z propagandowych i z konieczności upraszczajacych broszurek?

Nie.

Nastepne pytanie.

Przykro na to patrzec, jak nasz spec od dogmatyzmow blaznuje sie w kwestii dogmatow. Ale chyba trzeba zaczac od basics.

Otoz tzw. nieomylnosc nie odnosi sie do wszystkich wypowiedzi papieskich. A wrecz odnosi sie do "przewazajacej mniejszosci" tychze wypowiedzi. W calym XX wieku zasadniczo odnotowano jedna wypowiedz, ktora wypelnia te kryteria i jest dogmatem papieskim. W XXI jeszcze takowej wypowiedzi nie odnotowano ani razu.

A co z innymi wypowiedziami? Traktujemy je jako nauczanie Kosciola, jednak bez etykietki "nieomylnosci", ani tym bardziej "dogmatu". To nauczanie moze z czasem byc uznane jako dogmatyczne - albo tez nie. W tym drugim przypadku papieze moga prezentowac odmienne punkty widzenia.

Alus, nigdzie nie napisałam, że chrzest prenatalny jest obrzędem praktykowanym obecnie. Nigdzie nie napisałam również, że jest to podręcznik obowiązujący kler katolicki do dzisiaj. Napisałam, że ta książka uzyskała akceptację KK (NIHIL OBSTAT, IMPRIMATUR), więc opisana tam "technika" chrztu prenatalnego w wersji inwazyjnej (wewnątrzmacicznej) jest zgodna z doktryną KK. Po raz kolejny nie czytasz tekstu ze zrozumieniem:(

PS: Książka z 1905 nie jest tak stara jak inne stare katolickie książki z różnych epok (autorstwa różnych teologów, świętych, papieży i innych ojców i doktorów KK. O wieku Biblii nawet już nie wspomnę... )

Nihil obstat - oznacza jedynie, ze książka może się ubiegać o Imprimatur.
A autor podręcznika lek Czarnecki, nie pisze o wykonywanych chrztach, ale ujawnia swoją opinię które się udzielać winno.
Opinia ta zresztą dotyczy rodzących kobiet, gdy powikłania porodowe zagrożają śmiercią dziecka.
Na bazie tych 4 słów ukuto teorię o Kościele dokonujących chrztów płodów
Opinia pojedynczego teologa czy lekarza nie jest nauką i praktyką całego KK.

Przykłady?

Chrystianizacja Armenii, Etiopii, Gruzji, Cesarstwa Rzymskiego, chrystianizacja plemion germanskich najezdzajacych imperium, Irlandii i Brytanii, Fryzji i Wielkich Moraw, Bulgarii, Polski, Wegier, Rusi Kijowskiej i Skandynawii. Przy Litwie ciezko mowic, bo bylo tam kilka prob chrystanizacji, tak slowem jak i mieczem, ale ostatecznie zdecydowalo slowo. Dodam jeszcze misjonarzy w Azji, dzialalnosc Franciszka Xaverego w Indiach, Japonii i Chinach. W sumie kazdy pojedynczy przyklad zaprzecza Twojemu "zaczynali za kazdym razem". A zapewne nie wymienilem wszystkich.

W Cesarstwie Rzymskim chrześcijanie mieli możliwość zacząć od mordowania i grabieży Św. Patryk mógłby grabić Irlandię gdyby chciał

Chyba nie zwróciłeś uwagi na zawarty w napisanym przeze mnie zdaniu warunek.

Czy chodzi tutaj może o nawracanie podczas najazdu na ziemie niechrześcijańskie? Podejrzewam, że w takich przypadkach zwykle do nawracania dochodziło. Wtedy mogłaby to być samospełniająca się przepowiednia. Tzn. gdy nie było inwazji, to nie było też możliwości, aby jej dokonać albo sytuacja w ogóle do inwazji nie zmierzała (czyli w praktyce na jedno wychodzi, bo ci, którzy ewangelizowali pokojowo na ziemiach pogańskich nie mieli mogliby skłonić jakiegoś władcy do ataku).

Chodzi mi o sytuacje, w których katolicy zetknąwszy się z ludami nad którymi mieli przewagę nie napadli na nich.

Jezeli porownac z muzulmanami, to nalezaloby zreplikowac - a wlasciwie czemu nie?



Gdyby sw. Patryk pojechal tam na czele paru legionow, to owszem, moglby. Jego kumpel sw. Marcin pewnie po starej znajomosci by mu pozyczyl.



Napisales "zawsze" a skomentowales zaledwie dwa przypadki. Do roboty, juz jeden przypadek obala niski kwantyfikator.

I nie zapomnij o "zaczynali"!



"...gdy przychodziło do chrystianizacji" + "zaczynali" Nie wyrzucaj kwantyfikatorow tak pochopnie, bo na bawienie sie z sofizmatem zmiennego stanowiska nie mam czasu.

A tu nawet w przypadku słowian połabskich zaczęto od pokojowej misji w X wieku. Ba, w tym czasie Niemcy wspierali nawet czasowo państwo Obodrytów, bo ważniejsza od chrystianizacji była im spokojna granica. 'Dopiero" w XII wieku była osławiona krucjata połabska, zresztą jako "odprysk" kampanii krucjat do Ziemii Świętej.