O naiwności
Nie sądzisz chyba że kieruję się "autorytetami prawnymi" z jakiegoś forum?

Beton partyjny nie uwierzy zadnym prawnikom poza wlasnymi. Ale po wyborach, w ktorych PiS przegra, beda protestowac przeciko wszystkiemu, co ich kolesiom profity zabierze.
Niestety, nawet doktorat nie zapewnia rzetelnosci w wykonywaniu zawodu. Wszystko zalezy, jak zawsze,od uczciwosci osoby.
"przeklety maz, ktory poklada nadzieje w czlowieku". Ta madrosc jest uniwersalna i ponadczasowa.

Uważam raczej, że rzadko gdzie dyskutują prawnicy.

Ale, oprócz tego, nie trafiłem również na opinie prawników niebędących członkami PiS i twierdzących, że nie było wyroku, albo że obradowanie TK było najwyżej nieformalnym spotkaniem przy kawie.

Rzadko widuję też w prawicowej prasie solidne kontrargumenty wobec twierdzeń PiS.

Tłumaczenie ludziom o bolszewickiej mentalności, że instytucja taka jak sąd konstytucyjny nie może orzekać o zgodności ustawy z konstytucją na podstawie ocenianej ustawy, to jak rozmowa dziada z obrazem.
Daj sobie spokój.
Wszyscy już to wyjaśniali. I Sąd Najwyższy i Prokurator Generalny (póki był niezależny). I Komisja Wenecka i Komisja Europejska. I rady adwokackie i sądownicze. I Rzecznik Praw Obywatelskich i rady wydziałów prawa z całej Polski.
Nic to nie pomoże.
Bolszewickiego sposobu myślenia nie zmienisz.
Oni nie chcą żadnego trybunału i żadnej kontroli nad bezprawiem, które chcą zaprowadzać.
Nie chcą i ma go nie być.
I nie będzie.
I koniec!

Tak to juz jest, że każdy (prawie) Polak jest ekspertem w każdej dziedzinie zycia, a juz na 1000% medycyny i prawa.
Wszystko zostało już wyjaśnione w temacie TK i nie z sufitu, jak tu ostatnio się dzieje, ale z przywoływaniem konkretnych aktów prawnych. No, ale jeśli najbardziej wiarygodnym źródłem sa jakieś gazety, których nie będzie się streszczać (rzeczowy argument w dyskusji ), to nie ma o czym rozmawiać. Powtarzane jak mantra zdanie, że Rzepliński złamał Konstytucję, że sędziowie spotkali się towarzysko przy kawie, a nie na posiedzeniu sadu nie sprawi, że to zdanie będzie prawdziwe. Tylko odwołaniem się do konkretnych przepisów w tym temacie można cokolwiek udowodnić, ale takowych brak. Za to aż kipi od widzimisię.

Dopóki nie wskażecie przepisu w polskim prawie, który stwierdza, że TK orzeka na temat aktualnej ustawy o TK na podstawie przepisów poprzedniej wersji tej ustawy lub samej Konstytucji, dopóty te wszystkie głosy znaczą tyle, co zeszłoroczny śnieg.

Na wasze nieszczęście, nie musimy, bo to po prostu jest pozbawione znaczenia. Dopóki nie wskażecie przepisu w polskim prawie, który stwierdza że naruszenie przepisów ustawy przez TK powoduje nieważność wyroku z mocy prawa, albo który by uprawniał Prezesa Rady Ministrów do kontrolowania orzeczeń TK w jakikolwiek sposób, wasze twierdzenia o nieistnieniu tego wyroku, czy możliwości takiej kontroli, znaczą tyle co psie kupy, które leżą pod zeszłorocznym śniegiem.

I kto tu się stawia ponad prawem?

A co, znalazłeś wreszcie takie przepisy?

Znalazłem przepis, którego prezes Rzepliński miał psi obowiązek się trzymać:

Art. 197.

Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

I żadne ględzenie Sądu Najwyższego, adwokatów, profesorów czy samosobieprawodawcy Rzeplińskiego nie zdoła tego zmienić.

I w którym miejscu ten przepis stanowi, że wyrok TK wydany z naruszeniem ustawy o TK jest nieważny z mocy prawa, albo że Prezes Rady Ministrów ma prawo kontrolować wyrok TK pod jakimkolwiek względem?

Powtarzasz ten przepis jak mantrę od kilku miesięcy, tylko że nic z niego nie wynika dla naszego sporu, co było wielokrotnie już dyskutowane.

Zwolennicy PiS powtarzają w kółko "art. 197" i udają, że załatwia sprawę, przy czym kompletnie tego przepisu nie rozumieją, albo nie chcą rozumieć. Błędem jest w ogóle wyciąganie z art. 197 Konstytucji jakichkolwiek obowiązków dla Trybunału Konstytucyjnego. TK jest zobowiązany działać na podstawie i w granicach prawa, tak samo jak każdy inny organ władzy. Nie wymaga to specjalnego przepisu Konstytucji, zasadę tę ustanawia art. 7 i nie trzeba jej powtarzać w odniesieniu do każdego organu z osobna. Art. 197 jest po prostu jedną z wielu konstytucyjnych delegacji do ustawy i niczym więcej. Nie jest on w ogóle adresowany do TK, tylko do rządu i Sejmu, które na jego podstawie mają obowiązek złożenia projektu takiej ustawy (rząd) i jej uchwalenia (Sejm).

Czytanie art. 197 Konstytucji jako polecenia dla Trybunału, żeby przestrzegał ustawy o TK jest zupełnym nonsensem. Jeżeli tak ten przepis interpretować, to czy skoro podobnego przepisu w Konstytucji nie ma w odniesieniu do SN, NSA czy sądów powszechnych, to znaczy że one już nie muszą przestrzegać ustaw regulujących ich organizację i procedury? Zresztą nawet gdyby taką interpretację zaakceptować - bo merytorycznie nie jest przecież ona zupełnie błędna, tyle że obowiązek przestrzegania przez TK ustawy wynika po prostu z innego przepisu, a nie z tego - to nadal z art. 197 nie wynika żadna z tez stawianych przez PiS. Ani że wyroki wydane z naruszeniem ustawy nie obowiązują, ani że rząd ma prawo je kontrolować.

Jak na ironię, art. 197 Konstytucji był jednym z wzorców kontroli pisowskiej noweli - TK stwierdził np. że wykreślenie z ustawy o TK rozdziału o trybie stwierdzenia tymczasowej niemożliwości sprawowania urzędu przez Prezydenta RP było sprzeczne z tym przepisem. Taka kompetencja TK wynika bowiem z art. 131 Konstytucji, zatem z art. 197 wynika obowiązek uregulowania tej procedury w ustawie.

To zresztą i tak niczego nie zmienia w kwestii ważności wyroku, który wydał TK, więc nie ma nad czym debatować - w kontekście tego wyroku, ani żadnych kolejnych wydanych w takim trybie, z pominięciem ustawy.

Więc TK obradował w trybie konstytucyjnej ustawy z 15 czerwca 2015r.
A w trybie art. 195 ust. 1 Konstytucji TK miał prawo odrzucić niekonstytucyjną nowelę pisowską. Zwykłe sądy na codzień odmawiają stosowania obowiązujących przepisów prawa, które uważają za sprzeczne z Konstytucją. Więc TK też ma do tego prawo.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają TYLKO Konstytucji.
I żaden samosobiesąd Yarpen_Zirgin tego nie zmieni.